用戶966059583761
按照市場經濟原則 受益最大付出也就最大 損失最大補償也最多 不要用老年人或者講人情進行道德綁架
個人覺得如果一樓不同意 由收益各個樓層各自分攤經濟費用對一樓進行經濟補償 市場經濟就是錢說話＋人心安慰 不然一樓堅決不同意 整個樓都要等待人家轉變態度 對一樓絕對不是一二萬就能解決問題的 我記得南方經濟發展好的地方 好像補償十萬以上的 頂樓（九樓）拿了35%補償金 以此類推下到三樓 二樓當時拒絕 不參與電梯計劃 也要求豁免安裝和補償費用 所以我建議花錢解決問題比單純的道德綁架更有效果 以免最後造成情緒化衝突 那就成了死結了 損失最大的還是最上面的幾層人家和老年人家庭
心比手快
最近幾年，老樓加裝電梯特別火，一直是各大媒體報道的重點。河南省住房城鄉建設廳等7部門今年也聯合印發《關於城市既有住宅加裝電梯的指導意見》，要求各職能部門簡化辦事手續，有序開展既有住宅加裝電梯工作。我認為，手續和集資都不是難事，最大的難點就在於一樓的態度，很多一樓住戶都是反對加裝電梯的，要解決此類問題首先要搞清楚為什麼他們反對，我認為要採取以下辦法。
1、1樓居民為什麼反對加裝電梯？
1樓方便進出，在整棟房裡原房價一直很高，深得一些老年人的喜愛。加裝電梯後，劇情大反轉，頂樓的房價漲上去了，1樓的房價就降下來了，因為1樓也存在缺點，如採光差、通風不暢、蚊蟲多、室外衛生髒等，另外加掛電梯後確實影響了1樓的部分光線，因此，1樓住戶是極力反對加裝電梯的，甚至會強行阻擋施工，造成鄰里矛盾。我住的單元六樓的兩個業主協商準備加裝電梯，電梯公司都來測量了，樓上的老人們興高采烈奔走相告。誰知從上往下做工作越往下越難，到一樓徹底卡那了，一樓業主說了一大堆理由歸根結底一句話：不行。加裝的事就扔那裡了，前期做的工作都白費了。
2、加裝電梯有關1樓住戶有什麼政策？
俗話說，要想公道打個顛倒。如果我們是一樓住戶肯定也會不同意的，也可能會阻擋施工。雖然按照我國《物權法》的有關規定即“改建、重建建築物及其附屬設施，應當經專有部分佔建築物總面積三分之二以上的業主且佔總人數三分之二以上的業主同意”，單元其他業主完全可以撇開一樓業主，但這樣有點不以人為本，影響鄰里和諧，造成新的矛盾，有的地方為減少此類矛盾在制定加裝政策時就規定必須全體業主同意，這實際上是給了一樓居民一票否決的權利即有一戶一樓居民不同意這電梯就甭想裝。我們業主委員會實行的就是全體業主必須同意，主要目的就是方便以後管理，減少矛盾。
3、如何解決問題？這個時候，如果是單位房，單位可能就要出面解決了，好辦點，如果是商品房就需要樓裡的長者或威信高的人帶著大家的意見深入到一樓住戶家裡，面對面促膝長談，傾聽他們的述說，理解他們的述求，共同協商找出利益的平衡點，給予適當的經濟補償，如一次性給予一樓住戶兩萬元補償並簽訂協議書來換取他們的同意等。也有的小區院子空間大的在不影響其他住戶出行的情況下專門給一樓住戶屋子後面開闢出一塊菜地供他們種菜，竟然也簽有協議。作為一樓居民也應該支持國家的這項惠民政策，誰家沒有老人啊。根據媒體的報道，好多一樓住戶主動放棄補償，鄰居這麼多年了不至於為加裝個電梯撕破臉面，施工設計單位也在積極為一樓想辦法，儘量想辦法採用透光的工程玻璃減少對一樓光線的遮擋，在噪音控制方面選用隔音材料減少對一樓的影響。我們小區業主委員會的兩個領導加上六樓兩個業主再加上電梯公司工程師帶著設計圖紙和方案專門到一樓的兩位業主家裡商量解決辦法，工程師耐心講解施工方案和施工材料，告訴他們電梯對一樓有一定影響但是沒有想象的那麼大，電梯公司儘量把影響降低到最低限度。領導把補償方案也告知他們：免10年物業費、補償1萬元、屋後窗外公共綠地劃出5平方米供兩戶老人種菜，使用期限10年。一樓的兩戶老人看到這種情況也沒什麼可說了，和孩子們電話中一商量，愉快的在協議書上籤了字按了手印，問題得到圓滿解決。現在電梯運行正常，樓上的老人也能經常下樓了。
總之，我認為加裝電梯的受益方給予受損方適當的利益補償，是破解老樓加裝電梯難的唯一辦法，任何一項惠民工程，只要公平照顧好各方的利益需求，就會很順利地實施下去。
如有不同意見，歡迎評論指正，謝謝！
碳酸鈉516
自私的本性是與生俱來的。一樓住戶不同意小區安裝電梯，並且會以各種各樣的藉口阻撓，這是很常見的。我們先看看會有什麼樣的藉口：“加裝電梯後電梯運行的聲音讓我無法睡覺”“加裝電梯遮擋了我的採光”“加裝電梯後，讓我出行更加不方便了”“加裝電梯你們房子升值了，我的房子貶值了，不給裝”“我家用不到，所以你們別想裝。”等等，各種各樣的理由，五花八門。其實說白了就是覺得自己沒有任何利益，所以綁架了大多數人的利益，這就是典型的自私自利。特別是家有行動不便的老人，有電梯會更方便。人都有老的一天，與人方便與己方便。
一般遇到這個情況很多地方是這樣做的：
1.採取正常的交涉，有請業委會（已成立的）或者社區（無業委會）的介入。講解現在國家對於老舊小區鼓勵加裝電梯的有關政策，並說明其他住戶的各種不便，希望對方能夠理解。另外，加裝電梯是未來的趨勢。當然了，如果這麼輕易的，那就不存在問題了。
2.對於一樓住戶想要什麼樣的合理訴求，儘可能予以滿足。無非是採光或者噪音問題。採光可以採用觀光式電梯，通透性，不影響採光。對於噪音這一塊，現在都是採用無機房電梯，變頻調速，噪音幾乎可以忽略不計。可以說電梯現在的運行聲都沒有腳步聲大。對於佔用的地面空間，那屬於公共面積，和一樓佔地沒有任何影響。
3.對於有些人說會影響房屋結構。現在的外裝電梯都是採用鋼架結構，和牆面僅僅是一兩顆螺絲固定而已，並不會影響牆面的結構。這都不成為理由。
4.採用樓層分攤差別制。樓層越高，分攤越多，一樓不出錢，但是可以免費享有使用權。正常情況下這個問題還是能夠解決的。
5.對於有些難纏的一樓業主來說，說白了就是想錢。那就很簡單的做法，直接補償多少錢，合理的數目可以，獅子大開口肯定不行。一萬兩萬三萬的都可以協商，畢竟他的房子也不可能會貶值這麼多吧。加裝電梯也不會讓房子升值很多，最大的好處就是二樓以上的上下樓更方便，特別適合老年人。
作為老小區來說，都應該有一個同理心。人都會有老的一天，不管是現在還是未來，都需要與人方便。用自己一個人的私慾綁架其他所有人的利益，這其實就是一種不道德的行為。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
1.那麼大聲的高層你們就不可以將就，底層就可以將就?2.別拿老人說事，央視早就報道過移動電梯安裝事例，裝那個比加裝便宜多了 還可以解決老人出行問題。3.加裝老樓電梯本身就是更改遊戲規則，你們收益底層吃虧，你們憑什麼這樣來要求。4.不是都表態了底層都同意你們加裝，換房，你們為啥就慫了不出聲，不就是利益使然。還把這頂帽子扣在人家身上。5.老樓加裝電梯本身就是很慎重的事，最初建設就沒考慮這塊問題，哪個人或單位敢寫出來絕不影響採光、通風或未來樓體安全。總之，不要再掩飾你們的目的了，就是為了增值，大家心知肚明。
用戶71163940814
成都市文件為：2/3戶數且2/3面積同意可申請加裝，公示十天，公示期內有反對的書面遞交社區。然後組織協商調解。若堅持反對，則不批准進場施公。即施工須100%同意（按單元，棟，小區）。我們小區550戶，同意46戶，反對504戶。壓倒多數不同意。而同意的46戶中有32戶是已把房出租，因在7樓想加裝電梯後多租多賣。我對門的太婆83歲也反對。5樓的78歲反對。最牛的旁邊小區6樓太婆103歲，每天上下樓她也反對。我在三樓反對。不反本單元不準，不棟不準，不小區也不準。共有公共部份，都有權享受但無權獨享。加裝電梯嚴重影響安全，並對一，二樓採光，躁聲影響，消防，綠化也受影響。全國哪個單位或政府部門敢擔保對安全沒影響？拉動內需，謀利而已。這和幾年前的全國要求把社區圍牆拆了一樣是鬧劇收場。
紫氣東來八千里
記得第一次聽說老小區加裝電梯時，我真的好羨慕，如果能在老小區裡都裝上電梯，那該多麼好啊！
老小區，在我們這裡很多，才有幾個新小區按照新的標準是有電梯的。
我恰好是買了新小區，有電梯，在老小區也有房子，是頂樓，沒電梯。
當初爬了十來年的樓，剛搬進去的時候，真無所謂，年輕，爬得噌噌的，但是隨著年歲漸長，爬樓十分困難，後來體驗了電梯房之後，就買了電梯房。
好處那就不用說了，再回頭看老房子，就是因為少了個電梯，我們這裡都出現 了這種情況：
頂樓想賣掉的話，竟然比一二樓，能少三分之二的價格；
就連出租房，人家一聽是頂樓，都懶得來租；
現在有些老鄰居，不過才是住二樓，就已經氣喘吁吁，爬不上去，萬一手裡再提點菜什麼的，那更是累得了不得，上兩層，歇一歇，真是可憐啊！
更別提那些 住在頂樓一 直沒能搬下來的呢！
如果安裝電梯，我的感覺是，只要超過三分之二的 居民同意，就可以。
現在我們的電梯房，一樓住戶也是交電梯費的，因為還有地下室，是可以使用電梯的。總不能因為你一個人不想裝，耽誤大傢伙的利益吧！
至於如何 裝電梯，裝在什麼 地方，既然答應來裝，他們一定是有辦法的，所以，不要焦慮，一定能行的。真的祈禱都裝上電梯吧！
Longsuixinyuan
我住在高層，我也歡迎加裝電梯，如下方案是否可行：
1、政府必須出臺政策，有計劃地推行舊樓加裝電梯，作為政府城市改造工程，惠民工程，根據地方政府財力適當補助，對無重大理由強行阻攔者要有制裁措施。
2、用補助的一部分錢適當補助確有影響的一樓住戶。
3、同一樓道都有利益關聯，如下水道堵塞，亂扔垃圾，都會給一樓首先造成不便，暗示一樓應該互相顧及對方利益，大家才能愉快地和睦相處。
4、當地政府、居委會應該發揮應有的作用，多做思想工作，大力提倡鄰里互敬互愛，互幫互助，與人方便自己方便，而不能站在高山做局外人。
希望我的回答能為城市老舊小區加裝電梯有所幫助。
名廬書社許高鑑
加裝電梯，必須取得樓道內所有住戶同意。否則，損害部分人的利益，是不符合和諧社會的原則的。
一樓住戶不同意，肯定有其原因。
本來，一樓就不需要電梯。
關鍵是，加裝電梯必然會影響其採光、出行道路的通暢、居住的私密性等，侵害其合法權益。二樓以上的房子升值了，一樓的房子卻貶值了。這是不公平的。
無理取鬧的人畢竟少之又少，其他住戶要體諒和理解。
各方應該積極溝通，取得所有住戶的同意。而不應該強行建造，製造矛盾，損害部分人的利益，留下安全隱患。
生活亮亮眼
我是上海虹口區的房產經紀人，10年前總高六層多層住宅中優劣依次為3,4,5,2,1,6，隨著人口老齡化，尤其最近五年，樓層的優劣為3,,2,1,4,5,6，尤其六樓和一樓有時相差20-40萬，現在加裝電梯反對者也要照顧
一，加電梯後屬於人為單方面改變房屋現狀，經濟利益差距巨大。以上排列為例，加電梯後優劣排列為5--6--4--3-2-1，一樓受害最大。
二，有的自私的高樓層業主（尤其年齡尚輕）也不想付費，言不由衷說裝不裝無所謂，不反對，但有條件支持。
殺紙
張勇上海
老舊小區房屋原來沒有安裝電梯，就不應該加裝電梯。
房屋原始設計沒有電梯，也沒有預留電梯安裝位置，現在加裝電梯，會損傷樓體結構，降低結構強度，減損建築物壽命。
老舊房屋本沒有電梯，如果加裝電梯，有明顯的法律問題。原有規定是:必須獲得該樓棟（單元）所有住戶（業主）簽名同意，方可加裝電梯，否則即為侵權;現在規定改為:只需三分之二多數簽名同意，即可加裝電梯;這種規定修改，是一種法治的退步，意味著剝奪了一樓住戶（業主）反對加裝電梯的權利，而加裝電梯對一樓住戶（業主）的權利（物權、通行權、採光權）及利益（一樓房屋價值因加裝電梯明顯貶值）造成明顯侵犯和損害。
現階段，各地政府明顯加大動作，積極推動在老舊小區加裝電梯，其動機值得懷疑。政府為達成加裝電梯的目的，修改有關規定，實質侵犯一樓住戶（業主）權利及利益，這種修改之後的規定，合法性明顯存在疑問。
竟然看到有＂一樓業主因反對加裝電梯被拘留＂的事件發生，深感震驚！堅決支持該業主拿起法律武器，將主持加裝電梯的政府部門及將其處以拘留的公安部門推上被告席！加裝電梯是否合法？讓法律來給一個說法！
