慧颖图忧
我是文开石，我有不一样的答案。
主要聊古代。
商人和文人，不能同病相怜，所以只能同类相残。
这两个职业在古代一直都是很尴尬的存在。
商人——用之不重之
中国古代一直处于重农抑商的观念中。对于商人，会用你，但是不会看重你。
秦始皇就实行的”上农除末，黔首是富“的政策。虽然也有盐铁经营上的包商制，但是实际就是利用国家对资源的垄断，利用商人为国家谋求更大的利益，同时又干预商业活动的自由和对私利的谋求。
之后历代一直到清朝，大部分朝代都是这个思路，用而不重，包括从身份上、物品使用上的种种等级限制。
文人——重之不用之
以儒家为代表的文人。看似朝廷宣扬孔孟之道圣贤之书，一个个为了”学而优则仕“，苦读四书五经。
到头来，只是钻进了朝廷限制思想的囚笼。学了一肚子大道理，又不懂如何实行操作，稍微一指点江山，就被统治政权安上妄议朝政的罪名打得灰头土脸。
封建统治阶级真正用的是法家的思想。
是否还记得韩非子的《五蠹》？
学者（儒士）、言谈者（纵横家）、带剑者（游侠）、患御者（逃兵的人）、商工之民（工商企业），为扰乱君王法治的五种人。
同样被鄙视压抑的两个职业，自然更多的可能是想办法压下对方抬高自己，不可能团结起来。
再加上如家老祖宗孔子一句”君子喻于义小人喻于利“，话不说明白自然容易被人各种曲解。
自比要读孔孟书做君子的儒家，和天生属性追求利益的商人，自然而然会在统治阶级的蛐蛐罐里互相咬的你死我活。
文开石
这是两种价值追求的矛盾，商人是最务实的一种价值追求，讲求效益，需要利益，甚至可以用利益和效益来衡量对与错，所以，商人号称利益至上，但这些都只是局限于他们在经商这一件事情上的态度，并不是他们整个人的人生观和价值观。文化艺人是最务虚（不是贬义)的价值最求，讲究精神最求，比如梵高等，精神的最求可以忽略了物质的享受。
本来并不是什么不可调和的矛盾，生活和工作，生活和从事的事业之间，需要在一定程度上分割开。两类人的矛盾，是源自于他们生活太少，事业和工作都占据了生活的大部分或者全部，他们在追求一个“纯”字，纯粹的商人，不带任何感情色彩的经商行为；纯粹的艺人文人，不带任何物质利益追求的文化文艺活动。所以两类人就有了这种相互看不起，商人瞧不上纯艺人文人的落魄，文艺人瞧不上商人的铜臭味。
当然，从本质上来说，两个行业似乎都没有创造价值。比如，农民生产，他们创造了社会价值，工人生产，他们也创造了社会价值。文艺人创造了什么？商人创造了什么？所以，两个行业都是依附于最原始价值而存在的，商人的社会价值创造直接接于无，文艺人价值创造作用于人，这也是他们的差别。
回到问题，其实，这就是两个业界的一种误解，古往今来，哪有这样的纯粹，有些名商大贾，艺术修养，文化格局并不低于某些专注的文艺人；某些有名的文艺人的物质追求和享受，也不见得有多差劲，不过是他更偏重于文艺罢了！
直言偏语
学艺术、玩艺术就是烧钱，就连艺术品的出名和好卖都要烧钱，梵高的话能卖到天价，可是当年的梵高还是靠哥哥的接济才活下来，穷的连作招待的女友都娶不起！
商人是什么赚钱炒什么，地皮、汽车、洋房、装修、名画，美其名曰发挥艺术品的最大价值，实际就是把产品炒高好从中牟利！
艺人没成名之前是费钱的，而且是老费钱了！商人的周围经常聚积着律师、办事员、教授、画家，结交他们都是有目的的！艺术家需要投资才会出名，而商人靠把商品推高得利，特别是艺术类商品，电影靠投资才能拍出好片，演员只有在有轰动效应的大片里才能拿到高分成。
可是两种人又是各自有各自的圈子，有自己的途径，好像平时老死不相往来，可是互相都惦记着对方，把对方当成自己的上天的梯子，在需要赚钱的时候都离不开对方！
黄蜂二师兄
商人和文人并非对立，也并非瞧不起。
文人善于创作作品，商人善于经商和购物，两者都有着灵活的头脑，不过文人的艺术思想（思维）更胜一筹，商人也喜欢欣赏艺术，所以经常花钱购买文人创作的作品，并点评和欣赏文人的作品，可以说，一个是评艺术，一个则是作艺术，一商一文。
有时候，商人会在暗地里做不好的事情或买卖，这使得文人看不惯，并用言语辱骂商人，因此，商文发生了矛盾。有时，文人看不起钱财，因为文人讲究的是儒家思想两袖清风，这时，商人就会跑过去理论一番，因为经商的人特别爱惜钱财，看不得一分钱丢弃，因为思想、信仰的不同，导致了商人和文人的矛盾。
文人看不起贪官污吏，总想着揭发他们的罪行，还世间一个清白，商人因为经商，不想坏了自己的招牌，则对贪官污吏们以礼相待，甚至和他们同流合污，共同赚自己心爱的钱，所以，官员和商人经常互相帮忙，这使得文人就看不惯了。
要说官员和商人有合作关系，其实不然，商人和文人更有合作价值，他们都爱艺术，文人负责创作，商人负责点评和推崇改进文人创作的不足。商人可以为文人施舍物资，文人为商人创作艺术。同时，有些商人更是讲究儒家的思想以礼相待，使得文人敬仰，关系更加深厚了。所以说，商人和文人才是最好的合作伙伴。
智者Ze
一种个别现象，并不普遍。
要说轻视，与人自视甚高有关系，主要是性格方面的原因。
与题目不同的是还有说同行是冤家，文人相轻之类的，这种现象可能相对比较多一点，因为在同一个平台上求生存，利益自然有冲突。
文人相轻可能更多的是放在心里面，撕破脸面的事情大概也不太符合文人们的行事习惯。毕竟都读了那么多的书，在＂众生＂面前总还是要做做样子的。
商人与文人之间有轻视，这是需要有一个前提的，比如：大文人与小商贩之间，大商人和小文青之间，这恐怕是地位差别太大的原因吧。
而大文人与大商人之间，除了社会地位大至相等以外，还有一种利益上的互补与交换。一个得到了利益，另一个粘上了文雅之气，这也算是各得其所。
至于题目中说到从古至今如何如何，那么今天的社会大至上面回答了一下，古代呢？其实在中国古代商人是完全没有社会地位的，所以也根本不存在题主所说的那样的问题。
双人鱼42891187
这种说法并不正确。
古代，文人是瞧不起商人。但商人却往往很尊敬文人。
孔孟之道成为主流价值观。商人成为社会地位最低的人群之一。
一个穷酸秀才，上公厅是可以不跪的，但商人就不行。
这里有社会身份的问题。但还有一个不能启齿的想法，文人看不上商人的身份，还忌妒商人富足的生活。恨得牙痒痒。
而商人却是很尊重文化人的，富足后，兴办私学，还是希望子孙能跻身仕途。
狗血熬鸡汤
倒也未必，你看现在的好多企业家都兼具了文人和商人的双重标签，比如首富马云对艺术的理解和追求，比如新奥燃气的王玉锁，吉利的李书福，他们不仅企业做的风生水起，而且也不忘时不时的做几首诗出来陶冶一下情操！而且还做的很好！所以我觉得商人跟文人根本就没有对立，只是个别文人还有一种自卑的清高而已吧
紫熊翻翻
我觉得，每个人的多事物的认知都是存在着差异的，商人善于求同存异，所以商人是为大众服务的，他们更愿意去迎合大众的口味，而艺术家以标新立异为己任，艺术家之所以异与大众主要是对事物的认知不同于常人，我们在影视作品中也经常看到，艺术家固执己见而商人要求改变，最后往往不欢而散，所以与其说商人和艺术家水火不容，不如说艺术家对事物的认知更难和大众达到相对统一所造成的。
沫沫生活派
没有听说过商人和文人是对立面。有商圣之称的范蠡，就是一文人道士。文人看不起商人一说，是以偏概全的说法，是不具代表性和权威性的。
古志杰6
披的文人的外衣，做的商人的行径，书画界很多，如中国美协……
