不是天方夜谈

学校这样的做法看似科学，实则是教育歧视，是对教育公平的践踏。

教育是什么？教育的实质其实是人与人之间的相互影响。这个人与人之间不仅表现在老师与学生之间，同样还表现为学生与学生之间。

同学之间的关系其实也包含在环境育人的范畴之中。同伴间的引领那是同学之间见贤思齐、见不贤而内自省也式的相互学习，取长补短。如果分成快慢班，会出现这样生生影响的教育教学效果吗！

这是赤裸裸的教育歧视，这与学校的教育宗旨相违背，甚至有违师德。这样的分层教学实则是教育方法、教育手段黔驴技穷的表现。

分层教学伤害的不仅是学生，还有学生家长。

分快慢班初衷是好的，但是一定要考虑教育心理学，做出科学的决断，而不是头脑发热拍脑袋决定，等出了事情又是拍屁股、拍大腿，后悔不迭！

分快慢班看似小事，但兹事体大，要慎之又慎。

乱语三千

在过去几十年，我一直是一线教师，就是当了德育教导主任我后转做教务处主任，我一直担任初中毕业班的主科一一数学或化学。

从教学实践体会及对无数学生的了解到，所谓分层教学即分快（尖子）慢（差生）班，弊大于利。

分快慢班，对少数尖子生有好处。一是享受到优秀教师优质教育，享受到优越的学习气氛，环境，极利于其学习质量及学习成绩的提高，对发挥其潜能及实现梦想创造了很好的条件。

但对分在尖子生班中的中下层生（与极尖生对比），那就好坏掺半了。好的是能享受上述优越性，又能激发向比自己好的学生学习，还能减少对教师依懒一一请成绩更好学生讲解释惑。不好的呢？那就是压力太大了，过去在普通班的优势没有了。曾经在普通班各科成绩排在班的前的前列，受老师赞，让同学羡慕，鼓得自己信心满满。可在尖子班，却一落到中或中下，甚至后头，失落，恐惧完全冲走了曾经的信心与自豪，进而滋生了悔意和担优，成绩就会不断下滑一一变成尖子班的差生。

被人为地划到差班的学生，被人为地判了刑！差生，什么都差！结果越发差。被分配教差班的老师，被学校师生一眼看到这老师无水平，差老师。差生差老师，我们都差，得过且过吧！如果领导批评教不好，老师会说：他们就是差生，我也没尖子班老师能耐，当然差啦！或者说：让尖子班老师去教试试。

尖子生在校只有少数，大部分为中等中下生，差生也是少数。尖子班数也少，故此，实则你保护了极少数，打击了一大片。也许，这也适合让少数人先富裕起来的运作吧。

分快慢班，给学校管理也增加好些麻烦。后来，我坚持不分快慢班，搞平均主义，搞公平竞争。选定班主，调配好各科（特别主任）教师，然后公开让班主班选学生，每轮各选一个，并每一轮完都调转次序，即这轮你首选一个，下轮你是最后选。这样，几个班学生好，中，中下，差都相时平均，特别尖子生及差生人数各班基本持平了。这样，尖子生在班中常当尖子，精神满信心足，总想超越别班尖子生。中上生也觉有奔头，觉得差于尖子生不多，拼命追。各班竞争也十分激烈，教师也不敢怠慢，这对教师管理，教学研究，提高整体教学质量都有很大好处。

在实施不分尖子班那些年，我们这小小的镇二中，在每次统考或中考中，整体成绩都排在全市几十间中学前十名，在九八年，还获市三等奖。

所以，任何事与物都有两重性，应一分为二看。

，

手机用户5990100835好

我认为，学习能力是一回事，社会能力又是一回事，分班是非常赞成的，但不要说快慢班，分成学业班和兴趣班，因为不同的孩子有不同的兴趣点和不同的天生优势。学业班顾名思义就是学习，而兴趣班的学生，可以上午上课，下午上兴趣班，可以上学校的也可以上学校的！因人施教！家长要想开了，这很重要！我侄女就是学霸，考上人大杭州分校，但现在想学画画，而且非常坚定想改专业。这就是家长不尊重孩子的结果！希望教育局给孩子们更大的选择，谢谢！

妮妮007

我认为这样做是比较合适的。

这个问题和我前天回答的问题有很多相同之处，有意者可以关注我查看。前天我说，小学阶段不宜分快慢班，中学阶段根据学校的实践情况可以分快慢班。今天我想主要从后进生这方面说点儿感受。

我从事的是农村初级中学的教学工作，36年来，特别是最近几年，从农村后进生在学校的表现来看，分出来快慢班对学生很有好处。

50多人的大班，有五分之一不认真学习的，这些学生在班主任或厉害的老师上课的时候比较老实，但没有心思学习，其他老师上课的时候就要翻天。有的下课小老虎，上课死绵羊。有的趴桌上老实一会，不趴桌上就交头接耳，像苍蝇乱飞。有的一会照镜子梳头，一会吃瓜子喝水，不但自己不学习，还影响别人学习。这主要是因为:1.他们听不懂，跟不上。2.从小养成的坏习惯。他们严重违反课堂纪律，不听老师的话。这样的同学分出来，大家都好。老师可以给他们适当补课，有条件的可以发展他们各自的特长。不管从哪个角度考虑，总比与听话的学生混在一起好。我们说每一棵草都是花，但是他们的花期是不同的，花的颜色、大小、烂漫程度也是不一样的。想看花期晚的花，你就要耐心等待。

徐福记1230温馨心语

八十年代我读初中时，我们农村初中在初三都分快慢班。现在看来在初一下学期就可以分，实行动态管理。其实分快慢班的目的除了学习成绩方面，还有一个重要的方面，那就是班级纪律！初中知识难度并不是很大，多数学生通过自身努力完全可以达到目标，可惜的是很多学生没有做到，原因是家长照顾的远远不够。这部分成绩差的孩子，时间一长往往自暴自弃，他们自己不学习并且还干扰成绩好的孩子们，具体表现上课大声聊天，大声喧哗，传纸条，甚至处对象。时间一长他们败坏班风，有些意志不坚定的孩子开始有样学样。如果仅仅是学习成绩原因，我觉得没有必要分班，真的没必要，（目前初中教育人才济济，除了极少数地区的极个别学校外，其他的学校基本上师源充足）但是为了纪律，为了给孩子们营造好的学习氛围，必须分班。

钢铁侠舅舅592

当初高中我没被分到快班，心里也没啥感觉，毕竟一直都是比较崇拜学霸的，人家凭实力学霸，为什么还要跟我们学习一样的东西呢？初中初一初二我没被分到快班，看着学霸们，羡慕的不得了，初三进了快班，上课速度非常快，那会快班书本已经上完，我很庆幸在初二，把书本自学完了。

接着就是试卷试卷，刷题刷题，老师的主要责任变成了到处找试卷，我们不停的做试卷，做完了公布答案，我们自己批改，不会的去办公室，随便抓到老师就问，跟学霸关系好也可以问学霸。

因为是后进的，在普通班也有几个相处的比较好的，他们对我也是满满祝福，并没有难受一类。很多事情都是家长想多了，然后把思想灌输给了孩子。最后导致了因为玻璃心产生的一系列问题。

至少很多年前，在学校里，学霸为尊的思想还是比较兴盛的，自己成绩虽然渣渣，但是跟别的学校的人聊天，还是会说某某学霸，非常骄傲，哈哈。

学习这两个字，并不适合所有的孩子，这一点必须要承认，所以成绩不怎么样的孩子必须要成人，看现在新闻就知道孩子们的心理和个体差异了，走极端的例子不在少数？

一米阳光5613

我认为分层教学是合适的，但说成快慢班不合适。

首先，学生之间的差异是客观存在的。这种差异，包括对知识的理解、消化、掌握能力，甚至是智商差异。教师在授课时，为保证效果，主要是针对大多数学生，也就是中层学生，有点“掐头去尾”的意思，这样做的结果，就是好学生“吃不饱”，差学生“跟不上”，顾此失彼，各类学生只能互相迁就。

而分层教学就是提高针对性，根据不同学生的发展水平，把相近水平的放在一起授课，学生的接受度自然就会提高。

同时可以避免不同学生放在一起，对水平相对落后的学生造成的压力，提高这些学生的自信心。

其次，分层教学跟传统上的“快慢班”是不同的。传统上的快慢班，快班和慢班是固定的，容易引起歧视。而分层是不固定的，层和层之间可以流动，根据学习情况，每学期进行层级调整，学生可根据自己的实际情况进行选择，是留在原来的层级，还是选择更好的层级？都可以。

朋友的孩子英语原来分在A层，虽然成绩符合A层要求，但她觉得太吃力，所以申请到B层，没想到在B层，她很快融入，学习更加积极主动，成绩名列前茅。

以上，本人认可分层教学，但不赞成快慢班的做法，如果稍微变通一下，是绝对没问题的。

飞飞飞飞的鱼儿

我是一个即将退休中学高级教师，教龄39年，当过初中教师，初中校长，高中教师，高中教研组长！长期从事教育工作的人都知道，人的智力分三六九等：孔老夫子说过，或生而知之者，或学而知之者，或………！天赋好的，教师稍加点拨就能学的好；天赋一般的，教师指导一次就能掌握；天赋差点的，教师可能讲几次也他也不懂！可怜天下父母心：有不少家长就是不愿意承认自己的孩子天赋不如人，总认为只要在尖子班，孩子就能学好，就能成为尖子生！孩子进不了尖子班，就责备学校不公平，教师不公平！其实，世界本来就不公平，无需多说，各自明白！比如我，我再怎么努力，再怎么拼命，我也进不了清华北大，就算进了清华北大，我也不一定能成为顶尖人物！我是牛，天天和人在一起，我也只能是牛，不会变成人！

雪山飞狐8779

教育部要求平行分班的政第，对于社会公平和教育公平来说是伪命题、是伪公平，是一种误解。这是对道德绑架的妥协和纵容，是懒政。实际上，平行分班并非是通往教育公平的正确道路。这种办法解决不了教育公平问题。对于真正的社会公平和教育公平来说，是一种误导和粉饰，是一种责任推卸，甚至是一种打击。实行这种政策的结果，不但改变不了教育不公平现象，解决不了教育不公平问题，甚至事与愿违，还会人为放大教育不公平的影响。

什么是教育公平？

公平是相对的。公平并没有否定差异的存在。公平并非指权利、责任、义务、待遇的等量化、平均化和无差异化，绝对的公平是不现实的，甚至是可笑和危险的。难道男女平等就要同洗衣、同做饭、同怀孕、同生孩子才叫平等？不可笑吗？

而且我们照顾到后进生的所谓“公平”，那么，是不是也要照顾到自觉愿意学习的学生，他们作为平等个体的公平问题?他们学习的权利受到干扰、弱化、甚至于被不同程度的剥夺，这些活生生现实的存在，这是教育公平吗？对于他们我们又用什么方式、方法和政策对待？他们受教育权的公平问题，是不是也应该引起社会的关注和大家的重视？

中国历史上，大跃进和文革的平均主义、均衡主义，追求社会公平，造成多大的困惑和灾难？!当初推动者的出发点是好的、甚至从人类理想来看是高尚的，但结果如何？我们要以史为鉴。

不是所有美好的愿望都会有美好的结果。

平行分班根本无法解决教育公平问题的根源。不讲它无效，即使有效，也是一个学校小范围的。地区差别、城乡差别，更大范围的不公怎么解决？你还能把一线城市的和农村的学生拿到一起平行分班不成？

认为平行分班就是实现教育公平的一种措施。这是对教育公平的曲解，社会公平并不体现在这方面。好学生与差学生在同一个班学习，这就叫教育公平？按这个逻辑，富人的钱要分给穷人才叫公平;高校不能按分数录取，低分数的学生也可以进名校才叫公平;患传染病的人也有权与健康人一起生活才叫公平;农民也有权进城享受城市居民待遇，市民有权拥有农村土地，这才叫公平;……所有这些延伸，这不是笑话吗？

然而，我们的“专家”不理解!我们的政府不理解!还硬性规定不能分快慢班，只能平行分班。熟不知这是对教育公平的曲解和简单化处理。这种方式处理的结果，是造成教育更加不公平的催化剂。

我认为，分班教学是解决课堂教学难题的一个有效方法。主要看学校如何处置。特别到初中阶段，学生基础差别距大。不分情况平行编班，最终的结果是学困生没有提高，优生的发展反而受限。表面上看是“平等”了，“尊重”学困生。其实是既害了学困生，又害了优生。我们一些脑残教育专家提出什么解决办法？分层教学!一节课才45分钟，怎么个分层教学法？按低层学生教学时，中层学生和上层学生怎么办，干什么？按上层学生教学时，中下学生又怎么办，干什么？所以，分班教学是最好的解决办法。教师可以有针对性进行教学内容选择、安排进度，根据学生情况进行备课、上课、作业布置和评价。主要是学校和老师不能放弃学困生。如果这样做，应该说对学困生来说反而不是歧视，而是真正的关怀，是保护，是有利的。把学困生放在平行编班的班级中，不论哪个老师也没办法只针对他们进行教学。这部分学生听不懂、学不会、考不好，达不到要求，他们在班级中简直就是坐牢，挫折感更强，这才是真正的岐视，真正的伤害。

因材施教才是最大的公平。分班教学虽然也无法完全做到因材施教。但是总比平行班好一些。按学习能力分班，才是真正的因材施教。分层分班教学，才是科学合理的。

一般来说，优生在学习行为上有共性，但在学习需求上是差异化的。所以优生班级只要考虑师资的专业素质就够了。而差生在学习行为上共性小，而在学习需求上差异也小。所以，后进班除纪律外的各方面要求要降到适当水平。实行差异化要求和管理。要降低课程要求，安排适合的教学进度，多集中补课，多安排老师辅导。这样做，应该对后进生来说更多的体现为有益而不会有害。

yjmlzhj

不能分吗？别傻了。纵观我国的学校，从大学到小学，都有分类的情况。如果大学没有分类，就不会有重点、一本、二本和大专之分了。如果高中没有分类，就不会有重点、普通和职校之分了。如果初中没有分类，也就不会有精英、综实和普通之分了。如果小学没有分类，也不会有那么多的择校生不择手段的都往好学校挤了。为了适应每个孩子的发展，教育本身就把学生分成了若干类，从上到下都是倡导的分层分类教学，为何学校内部就不合适了呢？而且分层教学从古至今都有理论基础的，重点来了，看下图👇

如果一窝堆儿的不论好坏都分在一个班里，老师如果讲的多，基础差的听不懂，学不会。讲的少，照顾基础差的。成绩好的又不够吃，吃不饱。如果在一个班里分层的话，有很难办到。上个月参观本县的一所小学，他们是班内分层教学，根据不同程度分若干组，各个组学习内容也不一样。组内学习由组长负责，老师在课堂上不讲课，只在课下给组长讲课，布置任务。他们搞得这种教学模式据说已经相当成熟，效果还不错。虽然没有分班，但有分组，且学习内容不一样，和分班没有区别。唯一的区别是老师的工作量加大了。因材施教就是不同的学生，用不同的尺子去丈量。

分层教学有利于学生的发展，对于学习成绩好的学生，老师能够给予他们更多的教育资源，让他们得到更好的发展，更能挖掘学生的潜能，使他们越来越优秀。对于基础较差，成绩略弱的孩子，老师也能根据他们的特点，查漏补缺，填补他们的弱项。因势利导，更大限度的提高他们的成绩。并非放弃对孩子的希望，任其肆意生长，而是多些适合的养分和土壤，精心培植，静待花开。

關鍵字: 学生 教育 之间