撰稿 | 餘昉
事件回顧
2018
08.31
京東集團董事局主席兼CEO劉強東，在美國明尼蘇達州被以涉嫌強姦逮捕，報警一方是21歲中國女留學生，稱參與劉強東酒會後被其在自己公寓侵犯。
2018
09.01
劉強東被取保候審，警方稱案件已進入調查階段。在此期間劉強東沒有受到任何指控，也沒有被要求繳納任何保釋金。
2018
09.03
劉強東返回中國參加京東公開活動。
2018
09.04
警方公佈8月31日當晚的警察報告，顯示
劉強東是以涉嫌“強暴”的重罪遭逮捕。2018
12.21
（當地時間）美國明尼阿波利斯市亨內平縣檢察官辦公室公佈劉強東事件的調查結果，決定不予起訴，這也意味著該案正式結案，劉強東無罪。對此，京東發佈聲明稱，歡迎這個決定。
2019
04.16
在美國檢方決定不予刑事起訴4個月後，早前指控劉強東性侵的明尼蘇達州立大學女大學生劉婧堯（音）正式對劉強東提起民事訴訟，並索賠5萬美元。
被陷害？被性侵？
隨著女方的一紙民事訴狀書，這樁本已塵埃落定了的性侵案再次出現在人們的視野中。但與之前刑事訴訟時輿論一邊倒不同，這一次，不斷披露的相關材料持續破壞著民眾心中的天平。
4月22日，微博用戶“@明州事記”發佈了兩條後證實為剪輯過的監控錄像視頻，並配文“劉強東明州案晚宴視頻曝光，女方未醉酒主動跟隨”；“仙人跳實錘？明州案公寓視頻曝光 女方舉止親密主動邀請劉強東進入”。兩則視頻顯示女方全程未表露出“拒絕”“不願意”的態度，並且主動與男方互動親暱。隨後，微博用戶“@JTN陳曦律師”發博稱：“本人為劉強東先生的代理律師，經當事人確認，該視頻內容屬實。”
明州事記的微博截圖
因被質疑剪輯視頻造成事實呈現不客觀完整，“明州事記”在4月26日又公佈了長達3小時14分鐘的監控視頻。後美聯社在報道中稱，代表原告的律師事務所確認，該段視頻與涉事女性向代理律師做出的陳述、上週起訴劉強東及京東集團的訴訟書中的內容一致。而劉強東在美國明尼蘇達州的代理律師Jill Brisbois在給美聯社的一份聲明中稱，這些視頻片段“進一步消除了廣泛流傳的錯誤指控和誤導性信息，並明確支持了亨內平縣檢察官辦公室對我們的代理人不予起訴的決定”。
4月23日，南方都市報又放出一段音頻，稱收到匿名郵件，裡面有劉強東代理律師和女方的談判錄音。音頻流出之後，新浪科技很快進行了跟進，並稱“新浪科技求證了接近劉強東的人士，稱音頻內容屬實。”女方在電話中表示：“他可以給我一筆錢，我需要他的道歉。”
劉強東方的多次披露，讓公眾心中的天平有所扭轉。畢竟通過這些視頻材料，女方並未表現出明確的“拒絕”或者“不樂意”。
但是這則被指“仙人跳實錘”的音頻很快遭到質疑。 4月26日，在微博上公開支持女方的微博用戶“陳純Camus”發佈了完整版電話錄音，並稱此前的電話錄音選擇性的剪輯了對話，掩蓋了劉強東律師主動從警方那裡拿到劉婧堯電話，7次電話問她想要多少錢的情節。在完整版電話錄音中，女方聲音哽咽，邏輯混亂，語無倫次，反覆說著"我不知道，我還很年輕，我真的不知道"，時間長達52秒。
陳純Camus的微博截圖
隨後，女方當事人接受了財新記者的獨家專訪，否認了“仙人跳”一說，並稱自己在整個過程中一直抵抗，從未同意與劉強東發生性關係。同時解釋了自己剛開始是因為害怕才有前後矛盾的口供，而視頻中一直“挽手”的行為是因為自己酒後有點“暈”。這一解釋也得到了許多人的理解。
接二連三的視音頻信息不斷轟炸輿論中心，每一個關鍵證據的公佈，都將引起民眾的熱議，甚至有媒體戲稱這是一場“‘全民陪審’的喧囂鬧劇”。但是法律面前，到底是鬧劇還是雙方的應對策略？我們需要回到美國司法體系本身來進行考量。
美國陪審團：誰更可信？
在美國的司法體系當中，發生性侵後想要通過刑事訴訟給嫌犯定罪，必須讓陪審團成員作出一致同意。而陪審團成員一致作出同意定罪的決定，是不太容易的。因此，在性侵案中，美國檢方如果沒有100%的把握證明這一事件發生，就不會提起刑事訴訟，但在民事訴訟中，只要原告陳述的事實更能獲得陪審團的信任，就有勝訴的可能。
這也是外界認為在經歷了長達三個月的調查之後，明尼阿波利斯市亨內平縣檢察官最終在去年年底因“確定存在嚴重的證據問題，存在合理懷疑”而對劉強東案作出不起訴決定的原因所在。而近期披露的這些視頻則被認為是主要的“證據問題”。根據目前公佈的材料，劉強東案中原告與被告的陳述大相徑庭，也都有支持自己陳述的證據，普通看客很難從中簡單的判斷出到底誰說了真話。在這樣的情況下，陪審團對兩方的信任度就顯得尤為重要。
劉強東案親歷者發聲
前NBA球星科比·布萊恩特的性侵案就是最好的例證。2003年，鷹城一家溫泉酒店的前臺服務員向警方控告科比對他實施了性侵犯。在這起案件中，女方稱：“剛開始我是自願的，後來我說了‘NO’，他依然沒有停”。而科比則堅持認為“不是強姦，是通姦”。兩方各執己見。直到神探李昌鈺在女方內褲上發現了包括科比在內三個男人的DNA，並且有一位法庭僱員誤將這些非公開聽證會的記錄傳給了多家媒體。此消息一經發布，輿論就開始對女方展開抨擊，女方的可信度驟然下降，被逼無奈，女方選擇同時提起民事訴訟，並且索要了一筆數目不詳的賠償金。而在刑事訴訟方面，原告方則要求無限期延遲庭審，因為原告方認為這些洩密已經使一些陪審團候選人產生了偏見。最終，考慮到法庭判決中的不確定因素和陪審團對原告方的證詞信任度，原告選擇撤銷訴訟，庭外和解，以科比賠償500萬美金和公開道歉告終，刑事訴訟中，科比也被判為無罪。
科比性侵案中，原告方內褲上多個男人的DNA成為了關鍵性證據，直接影響了之後陪審團及輿論對原告方證詞的可信度。這或許可以解釋當前劉強東案中，兩方一直積極披露相關視音頻的原因。無論是飯局現場的視頻還是回到公寓的視頻，抑或是被剪的七零八落的談話音頻，都有可能成為最終陪審團判決的重要依據——顯然，原告方想要通過音頻證明自己是“非自願”的，而被告則需證明原告“完全自願”。正如明州律師在採訪中所說的：“在性侵案件中當事雙方說法大相徑庭非常普遍。庭審取決於已有事實和對雙方展現出的可信度作出的判斷。庭審帶來的不可預測性，將是雙方在庭審前達成和解的重要動機。”因此這一案件最終結果很有可能取決於誰披露的消息更能博得陪審團的信任。
閱讀更多 浙大傳媒星空 的文章
