企业的收购、并购，本是很稀松平常的事情，但另人想不到的是，美国跨国公司的兼并收购，竟然还能动用国家的政治力量，真让人唏嘘，商业社会何来的自由与平等？
这可不是胡编乱造的阴谋论，是真实的历史事件。事情发生在2013年，美国通用电气强制收购法国阿尔斯通的电力业务，做为阿尔斯通公司高管弗雷德里克•皮耶鲁奇，在2013年4月14日晚，突然被美国司法部在纽约肯尼迪机场逮捕，罪名是在印度尼西亚的一个项目中涉嫌商业贿赂。而这一抓，直接把他关到了2018年9月。皮耶鲁奇出狱后，他为了述说多年的憋屈，把亲身经历写成了书，叫《美国陷阱》。接下来对问题的解惑，都来自这本书。
为了搞清楚来龙去脉，我们先来看第一个问题，就是通用电气为什么要强制收购阿尔斯通的电力业务呢？
通用电气公司称称GE，它的创始人是大名鼎鼎的发明家爱迪生。爱迪生在发明灯泡后，创立了爱迪生电灯公司，之后收购了多家竞争对手，在1892年时改组为通用电气公司。可以说它的发家史就是通过收购来实现扩张。阿尔斯通公司则是全球发电和轨道交通基础设施的领先企业，被誉为法国的“国之重器”。有多厉害呢？全球发电站大约1/4的装机都来自阿尔斯通，这意味道全球每4度电里，就有1度电是通过阿尔斯通的设备发出来的。
通用电气怎么就看上阿尔斯通了呢？这有两方面原因，一方面，通用电气本是靠制造业起家的，却一度靠金融业赚得盆满钵满，但在2008年金融危机后，金融业不再是躺着赚钱了，于是企业决定要回归制造业。按照发展的惯例，与其自己动手，不如直接收购，于是盯上了阿尔斯通。另一方面，美国政府从奥巴马开始，就掀起了“再工业化”大潮，政府高员清楚的认识到制造业的重要性，开始大力支持发展本土制造业。这样，商业目标就和政治目标形成了高度统一。
第二个问题：美国怎样通过非商业手段来进行收购的？
这里涉及了两个关键词，一个叫《反海外腐败法》，另一个叫“长臂管辖权”。美国政府颁布的《反海外腐败法》在1998年进行了一次修订，规定它对外国企业在海外发生的行为也具有管辖效力。你可能会说，这没道理啊，是的，就是这么不讲道理，因为它还有一个叫“长臂管辖权”。美国司法部自认为有权起诉任何一家公司，只要它在交易中使用了和美国有关的“国际贸易工具”。比如，在合同中用美元计算价格，或通过美国的服务器收发和存储邮件等等，就算满足条件。
有了这个武器，通用收购阿尔斯通就简单了。
首先，美国通过无处不在的情报部门发现，阿尔斯通公司在印尼的一个工程中有贿赂行为，直接从高管抓入手，于是有了上面说到的抓人事件。皮耶鲁奇在书中说到，美国司法部要他转为污点证人，开始他拒绝了，司法部威胁他说不认罪就面临终身监禁。最后，皮耶鲁奇还是没能顶住压力，签了认罪协议，可签字后，等了四年半的时间才获得终审判决：监禁12个月。所以，皮耶鲁奇总共失去自由长达五年时间。
第二步，有了皮耶鲁奇的认罪协议书，美国司法部就马上重启对阿尔斯通的调查，并且起诉了最高管理层员霍斯金斯。阿尔斯通公司开始人人自危。于是阿尔斯通的董事长柏珂龙最先坐不住了，为了表示诚意，他派出亲信和通用电气公司洽谈收购事宜。也就是说，通过出卖公司来获得美国司法部的豁免。
收购的开始是秘密进行的，后面被媒体爆光后，整个法国顿时为之轰动，这时跳出了一位坚决反对这一收购案的人物，就是时任法国工业部长的蒙特伯格。为了阻止收购，他引入了通过电气的死对头，德国的西门子公司，想通过与西门子组成合资公司，共同对抗通用电气。
最后，美国司法部再次介入，他们放出话来，说是与西门子还有一些旧账没算。请注意，2006年西门子就被美国司法部指控，在阿根廷贿赂当地官员，两年后，西门子决定破财免灾，向美国司法部认罪，并支付了8亿美元的罚款。所以，面对美国司法部的威胁，西门子选择了退让。最后，通用电气对阿尔斯通的收购案，终究是大局已定，难以挽回了。
第三个问题：对我们来说有什么启示？
这场收购战不难看出这背后有两股力量在支撑：一是美国强大的综合国力。因为有了硬实力的支撑，美国司法部才敢为所欲为。二是美国无孔不入的情报系统。美国利用人员渗透，以及各种软硬件产品，从外国企业获取了大量的信息，这是美国司法部能精准打击的根本前题。
我们要怎样应对呢？皮耶鲁奇等阿尔斯通的高管提出了几条建议：一是在国际业务的开展中要注意表达的慎重，尤其对电子邮件的文字要慎之又慎，做好风险隔离；二是企业有必要建立完整的商业道德与合规体系，在企业员工遭受类似迫害时提供法律援助；三是企业要有核心竞争力，降低对中间人的依赖。当然，这一切的背后都离不开国家综合实力的提升，只有一个强大的国家，才可能令对手心存顾忌，还能在本国企业遭遇陷阱时施以援手。
閱讀更多 JA熱視角 的文章
