只道是當時明月
中醫對證不對病。所以就有同病異治和異病同治的區別。而現階段的循證醫學也注意到了這點，所以也提出了個體化治療方案。
用某一個方子來雙忙實驗某一個病，這確實不適合中醫雙盲實驗，同一個方子通過加減可以治療很多不同的病，這才是中醫的神奇之處！
再說雙盲實驗吧！可以這樣來設計一個實驗。找一些大概症狀差不多的病人去找中醫醫生看，然後隨機讓接受了這個醫生開了方子的病人一些吃安慰劑，一些吃這個醫生開的湯藥，然後通過各種數據對比就可以看到中藥到底有沒有效果了，我堅信很多吃湯藥的人症狀好轉的速度要快於吃安慰劑的人。
如果有人出資，相關機構可以通過。很多中醫都願意搞這樣的雙盲，而不是用個方子抓一堆老鼠去試，或者是用一個方子治療不同證型的人！
散v人
千年前的經驗醫學，整天幻想同高度發達的現代醫學平起平坐，甚至取代它，一個國家科學素養這麼差，中國怎麼進入發達國家？到現在為止，我國在科學領域幾乎沒有原創，大家不應該反省嗎？有人說幾千年的沉澱，源遠流長，可沉澱的很多確是封建愚昧故步自封！縱觀世界，最發達的地方是歷史最短的美國，中國最發達的地方是幾乎新建的深圳，為什麼？因為他們最容易破除迷信，崇尚科學，勇於創新！許多本來可以救治的生命被中醫中藥耽誤了，令人痛心。
中醫中藥療效怎麼樣，看養尊處優的古代皇室平均壽命就可以判斷，他們可是有最好的國醫，最好的生活。現代社會，沒有中醫的西方人均壽命大大高於中國。全世界只有中國還抱著中醫作為主流治療。就算華人的香港臺灣新加坡只有少量中藥被批准售賣，中醫只有在角落裡才能偶爾見到。
醒醒吧，馬上遵循科學的方式，廢醫驗藥！
鋼56637431
本人認為中醫是可以接受雙盲實驗的。
中醫到現在雖然已經發展了幾千年，但這幾千年都是憑經驗過來的，真正的實驗卻很少，都是靠臨床診斷來調整用藥。所以能成為一名出色的中醫大夫絕對是非常厲害的。
但如今看來，中醫的領域之多導致很多人都只會看某種病或是某類相似的病。所以對待中醫的時候，明明被別人說是“神醫”，但就是沒效果；明明別人根本就看不上的，結果別人怎麼治都治不好的病到他那裡一副就好很多。
現在很多人都盲目對中醫要麼貶、要麼抬。貶中醫的把中醫說得一文不值，抬中醫的直接把中醫說得包治萬病。
有很多貶中醫的，都認為中醫的基礎是玄而又玄的，這種能孕育出算命之術、甚至能直接與算命掛鉤的基礎，絕對不科學，並且帶上了“偽科學”之名的帽子。
如果這樣，西方醫學的各種基礎雖然誕生了各種科學，但誕生出來的神學宗教一類又怎麼說？科學嗎？看著不可信，但是通過各種哲學又可以推出來。能說它是捏造的嗎？不能。因為西方的科學是一步一步推演出來的，所以結果大都是“反常識”與常識不符。用常識試圖解釋科學，那麼結果有很大概率是錯誤的。說不上100%，但估計也差不多了。
同樣說中醫是包治百病的，都把中醫捧到天上。這樣下去，其微不足道的缺陷能成為壓垮中醫的最後一根稻草也是很有可能實現的。中醫確實在很多方面有著卓越的貢獻，但也有很多疾病中醫治得不是怎麼樣、或是治好了這病治出了那病。這個跟西醫也有很大的相仿性。
西醫過度利用各種儀器診斷，到最後很有可能來個“某病？”的診斷。但中醫卻可以在病因不清的情況下，不通過這儀器那儀器，而僅僅是把脈看著不可思議的工作化為了可能。但療效是怎麼樣的，沒人能知道大體情況，只知道只是可以治癒，效果有好有差。差的肯定是要麼不按書本情況來的。怎麼不按套路出牌，不清楚，只得猜。猜完了，放其他人身上，不適用。猜出來的能有什麼用？結果，中醫能用的知識就那一點。中醫就看現在的樣子，沒有死亡已經算不幸中的萬幸，一潭死水，毫無生氣可言。要不是國家、人們還相信中醫，中醫早就成了“死去的文化”。
有一個結論說中西醫治療的歲數。如果把經濟基礎忽略掉，應該可以得出西醫厲害的結論。但影響歲數的不僅僅是醫學，經濟也起著重要的作用。如果把經濟因素排除，應該中西醫沒什麼很大的區別吧。但中醫的各種知識太落後，導致了現在的中醫只是遵循古代的做法，現在開出一個新方子，要麼一看就知道肯定不行、要麼有很多人攻擊、要麼錯誤但很多人都支持……不管如何，現在中醫全面落後於西醫是鐵板上釘釘的事情。
清代王清任的《醫林改錯》，很多人有一句批評它的話：醫林改錯、越改越錯。我不清楚是對是錯，在這裡也不去討論這本書。這種精神不值得我們學習嗎？即便全書都是錯誤的，但也讓中醫向前邁了一大步。他提出了新的理論，不管對錯與否，至少有這麼一步，是值得中醫為之驕傲。固步自封是絕對會讓中醫沉下去的。
雙盲試驗是看藥物療效，接受了雙盲試驗，失敗了並不像西醫一樣就要廢了這味藥。如果有的完全治癒、有的完全加重病情，可能說明的並不是這藥該廢除，而是這種藥的適用情況（適應症）改變了。可以這樣逐漸把錯誤的情況改正，又可能降低了中醫難學的情況。況且單盲雙盲試驗為西醫立下了汗馬功勞。中醫借鑑來又有何不可。這種借鑑並不能簡單地去“複製”，而是需要改變用法。如果真的不適合，到那時候廢除也不是不可以。
中醫有很多“糟粕”，但如果根據“矛盾論”的說法，應該可以轉化為“精華”，“糟粕”與“精華”相當於紙的兩面，某些情況下可以互相轉化。所以“取其精華，去其糟粕”並不是完全可取的，對於西醫的“糟粕”，我們也可以挑揀一下，如果用在中醫裡可能讓中醫發揚光大呢？不也是件好事嗎？
所以，我認為可以借鑑性地引進西醫中的統計學知識，而不是一棍子打死。“身正不怕影子斜”，讓別人知道你的很可能是對的。但現在“身正怕影子斜”，不就給別人一個印象：中醫肯定是錯誤的。如果中醫經得起考驗，絕對會有更多的人支持中醫。如果經不起考驗，那麼修改一下中醫又何妨？
24KWhiteAu
很簡單，這種對照實驗有人設計沒人執行。
方案如下：
1找中醫師組和西醫師組。尋找某種疾病的患者。隨機分為四組，即中西藥的安慰劑組和用藥組。中西醫師都不知道自己治的患者是用藥組還是安慰劑組。
2中醫師用中醫辨證開具處方。工作人員在患者中隨機抽取安慰組患者，安慰組所吃中藥被工作人員替換為安慰劑。醫生患者都不知道誰是安慰組，誰是中藥組。
3西醫師用經過大規模雙盲對照實驗的西藥。工作人員在患者中隨機抽取安慰組患者，安慰組所吃西藥被工作人員替換為安慰劑。醫生患者都不知道誰是安慰組，誰是西藥組。
4收集4組人員的治癒率和停藥後複發率（觀察2年）。相互比較，最後得出結論。是雙盲對照藥物有效還是辨證論治有效，是西藥安慰劑有效還是中藥安慰劑有效。是中藥有效還是中藥安慰劑有效。一目瞭然。所有疾病輪番試一遍。
總有人舉著雙盲當令箭。要是同意就試試。
山子221
非常可笑的問題。
雙盲試驗是中醫黑攻擊中醫的時候最常用的工具，他們認為雙盲試驗是檢測一種醫藥或者醫學是否科學的工具。不能通過的即非科學。其實這是十分荒謬的看法。
雙盲實驗本身就不是一種科學的試驗方法。原因如下：雙盲實驗中的“安慰劑”來自心理學，而心理學來自哲學，不是科學的；另外安慰劑在該實驗中一會是無效，一會又有效，前後予盾；所以雙盲實驗不是科學的，
眾所周知科學實驗最基本的原則就是客觀性！就是說不得引入主觀因素！而雙盲實驗為了“排除心理因素影響”居然公開地引入主觀因素――安慰劑！公然違背科學實驗的客觀性原則！是對科學的最大背叛！ 因此在此之上的任何論文和實驗結論都是一紙荒唐！
對於在實驗中引入一種主觀因素來去除一種或幾種主觀因素的影響，在科學技術人員中有一個很恰當的比喻：狼入羊群，驅虎鬥狼，問羊剩幾隻？
雙盲實驗不僅不是科學的而且還是騙人的擺設和道具：西醫的大量藥物在經歷西醫所謂的安全實驗(包含雙盲實驗)後上市，結果為禍人間，被發現後不得不禁用退市，比如土黴素、綠黴素與四環素等等，還有大量西藥雖有效果但副作用更有效”，比如1982年，歐美的"粒細胞缺乏症”由解熱鎮痛藥氨基比林引起(已使用四十年)；1995年，歐美大量失明的白內障病人，系服用減肥藥二硝基酚所致；1999年，美國降血脂新藥三苯乙醇，出現脫髮，白內障等毒副反應；2000年，西歐新藥"僅應停"治療孕婦的嘔吐反應，出現1200多個類似海豹一樣缺臂少腿的胎兒；日本長期使用氮碘喹，釀成了萬餘人致盲及下肢癱瘓；2002年，美國發現300多名妙齡少女患陰道腺癌，被證實與她們母親在懷孕期間服用保胎藥乙雌酚有關。
因此拿不科學的雙盲實驗來對中醫橫加指責，完全是無理取鬧！
明月山脈
雙盲測試是工業標準化在醫學上的再現。工業標準化一是要求生產流水線必須生產的千萬零件同一標準，二是在此前提下任一零件可以互換。比如我生產一萬隻螺栓，只有拿一定規格的螺母，任意取一隻螺栓即可擰緊螺母。這種標準化用到人身上，只要是一個病，用一種藥對任意病人使用均取得理想療效。也就是說同樣病，將病人分為兩組，一組用治病藥，一組用安慰劑，病者醫者都不知道，這樣雙盲檢測藥的效果。這種將工業標準化流水線作業法物化到生命體上，就叫做科學。否則，如果一萬螺栓任意取十個螺栓不能與螺母配合，達不到標準化，在醫學上，如果同一種病，同一種治此病的藥，拿到不同病人身上達不到相同結果，那叫不科學。這是第一。第二，西醫主要藥物是建立在病菌病毒基礎上的，雙盲試驗要求一種病菌與病毒受某種藥物治療，非此就不科學。
美國近百年來通過雙盲試驗的藥物不下萬種，開始都認定絕對科學，因為它能治療某種疾病，然後臨床中發現對人體危害太大，藥害大於治療，結果都認定不科學。中國也有，比如鏈黴素，慶大黴素造成幾千萬人患上神經性耳聾。然後這些自詡通過雙盲試驗科學的藥物又被扔進歷史垃圾堆。這樣前面講通過雙盲測試叫科學，後面又講此藥對人體危害太大叫不科學，必須拋棄。這樣事例比比皆是，綿延百年，至今不絕。所以科學在一些人手中變成任意打扮的妓女。雙盲試驗就也就變成攻擊中醫的炮彈。如此而已。
不錯，中醫不講雙盲試驗，因為中醫眼中看的是人，不是物，看的是動態的生命，不是流水線上的產品。凡產品凡物都是靜態的，易操縱的，而人的生命是動態的，運動後的與休養後的同一人其氣血狀態是不同的，女子經前與經後，孕前與產後氣血狀態也是不同的。疾病的產生與發展也是動態的，象麻疹初期，見形期與疹回期症狀不同，用藥也不同。這是病程前後不同。同一風寒感冒，在北方腠理緊密用大劑麻黃猶可發汗，而江南腠理疏鬆者根本不用麻黃，甚至只用一點香菜生薑紅糖即可驅寒治癒感冒。更何況塞北多燥，江南多溼，這是地域不同。所以中醫是建立在宏觀證型模型基礎上對具體問題具體研究，因人施治，因病施治，因時施治，因地施治，從來不搞千人一面，萬人一方，那種將人當成物的流水線化標準化的所謂雙盲試驗，在中醫來看並不科學。相反，中醫辨證論治才是真正的科學。
所以，不贊成對中醫搞雙盲測試。理由如下：
第一，中醫眼中看的是生命，西醫眼中看的是疾病靶點。中醫面對的是運動的生命體，西醫面對的是靜態的靶點。所以西醫適合流水線標準化作業，中醫必須面對具體的運動化的生命體（包括疾病）具體人作個性化處理。
第二，中醫思維是多維辯證化，面對同一症狀，有著多維認證模型，西醫是一維化思維，用藥直奔病靶。多維認證模型決定了中醫用藥必須因證而異，因人而異，因時而異，因地而異。這就是中醫常說的同病異治，異病同異，中醫這種多維化辯證模式對於思維境界高端者容易知其然也知其所以然。對於思維狹隘認識淺薄者渾如天書，既不知其然更不知所以然。而西醫很簡單，疾病多簡單認定為炎症，用藥多為消炎，腫了切掉，病菌殺死它，癌瘤毒死它。所以雙盲測試只適用西醫不能適用中醫道理就在這裡。如果還不明白，請允許我舉個例子：
比如常見的耳鳴。
首先判定耳內流膿，鼓膜充血穿孔之類導致的耳鳴，那是一種治法，然後根據四診區分實證耳鳴還是虛證耳鳴。如果是實證耳鳴再細化證型，包括風熱侵襲證，肝火上擾證，痰火鬱結證等。如果是虛證耳鳴又細化為脾氣虧虛型，心血虧虛型，腎精虧虛型，腎元虧虛型等。這就是說同一耳鳴因證型不同，辯證後用藥也各有千秋，只有對證下藥才效如桴鼓，藥證相異，那結果是南轅北轍。比如選五個耳鳴患者為安慰劑組，五個人為益水平火湯加八味丸用藥組。可以肯定澱粉安慰劑組絕對無效。那治療組或可全部治癒，因為全屬腎精虧虛型。或恐全部不愈，因為全屬實證中的各種證型。或恐有的治癒有的不治癒，同理還是藥或對證事不對證。這不是雙盲測試中醫不行，這是因你用一藥無法應對多維證型。這個簡單道理現在的確是智者知於未萌，愚者黯於成事。拿一維空間視野看多維空間，拿一維思維模式看多維思維模式，的確渾如劉姥姥進大觀園盲然不知東西南北了。這就是不能用西醫那種流水線標準化一維化雙盲測試來測試中醫的根本所在。
總之，雙盲測試如同工業檢測產品，只是一種檢測方式而已，這與科學不能劃上等號，如無知者說雙盲檢測就是科學。這是其一。
其二雙盲測試是西醫一維模式檢測，它的基本道理就是一種或幾種複合元素的生物或化學藥物針對作用於某病灶，考察其有效率與痊癒率而已。換到較高級多維中醫領域，這種檢測方式就顯示出不足與侷限性，因為它不允許中醫一症而多證型模式存在，它只針對一病，不知內涵多證。也就是一藥只對一病，但卻不允許藥對證治療，用這種西醫給定的檢測規則來規範中醫，無異是一種扼殺中醫的創造，消滅中醫最好辦法就是消滅中醫辨證論治，將中醫高級多維模式拉到西醫低級一維模式框框中來。
其三，事實上西醫有時連病都搞不準，比如病者渾身痠痛無力，儀器檢查不出來，西醫便說沒病，但病人很痛楚，病患在身，找中醫治，中醫以痺證治之，痠痛消失，患者恢復健康，於是西醫放言，中醫騙人，沒病治病，是自愈的。看，就是這本領。在西醫連病都搞不準情況，你讓他怎麼搞雙盲測試，沒有。只是我拿手的能治的便以所謂雙盲測試來證明自己偉大，我連病都搞不清硬將有病說成沒病，不能治的，那就葫蘆閉嘴不談雙盲檢測。
其四，有人說中醫不敢檢測，這是胡說，沒有什麼敢不敢的，但條件是你撿測某方藥時，請按中醫模式來，先由中醫通過四診辯證選出十個同一證型的患者來，然後分成兩組，你用澱粉安慰藥，我中藥治癒，不是很好嗎？但西醫發話了：那不叫雙盲，要醫生與患者都互不知道才叫雙盲。這就是說不準中醫用中醫證型這個多維模式，只允許用西醫病症一維模式，看，掌握話語權者就這樣霸道，請搞明白，你那叫西醫西藥測試，不是中醫中藥測試。你硬讓一個男人到婦科去檢測月經，有這個道理嗎？須知，西醫與西藥互不關聯，只要說一病就沒醫生事了可以搞雙盲了。而中醫必須也同時是藥師，四氣五味升降出入君臣佐便湯丸膏散，真正中醫都懂都會操作，你西醫有這個本領嗎？會製藥嗎？所以你可以象流水線操作工，中醫不能做操作工，中醫是生命的護花使者！
如果有人理解有限，還是讀不懂東楚龍野虎上述之言，可以理解，但不歡迎張口就噴張口就罵，那不是文明人所為。謝謝各位閱讀。
東楚龍野虎
小小的落枕就可以搞對比實驗。。不要說雙盲實驗，就是睜眼比，西醫也沒有什麼法子解決落枕問題。。
中醫最核心的問題是診費不容易取得。。中醫如果是標準化的望聞問切，看醫書看視頻診斷，之後患者去買中成藥，或是熬製湯藥，中醫大夫就沒有收入。。或是有一次收入，之後患者就自我治療了。。
凡是中醫動手的療法都可以雙盲實驗，包括按摩針灸正骨膏藥等等，這些外治法患者必須依託大夫，在這些方面就沒問題。。
相反，西醫的針劑輸液化療，儀器檢查和手術，都必須經過大夫，這樣大夫就有穩定的收入，這些治療手段就容易學院化。。
屠呦呦獲獎可以說明，西醫有迷茫的時候中醫有自己的長處。。同樣，戰場救治、剖腹產等等手術，直到基因療法等等都是西醫高明的方面。。
中醫西醫都是治病救人的好方法，很多醫學大家都是中西醫結合治療，可以理解成不同菜系各有所愛。。
各種黑中醫或是黑西醫，容易引起社會矛盾。。患者是病急亂投醫，誰能治好就找誰，生病的人沒心思吵架。。
如果中西醫觀點對立起來甚至對罵起來，盼中國崩潰的力量會高興。。相反，中西醫互相承認，總結中西醫各自的優點和結合治療的成功案例多宣傳，能夠治病救人才是正事。。8
山東精創車加工
我看了很多噴子拿什麼“雙盲”測試做為“神器”在抹黑中西感到悲哀和可笑，對這幫噴子的言行覺得可恥。你們所說的“雙盲測試”在現在市面上銷售的西藥應該都是經過雙盲測試的吧，但是這代表了什麼？答案是不代表什麼。現在新聞裡瘋狂的轉發含“可待因”的藥不能吃，那麼他在做雙盲測試的時候沒有檢查出來？“偉哥”是做為胃藥面試的，也做過雙盲測試，但是“偉哥”卻治不好胃病而被醫生拋棄，陰差陽錯的變成了治陽痿的藥。這樣的例子不勝枚舉，“雙盲測試”對於普通大眾有何意義？有人說西藥可以讓你知道有什麼毒副作用，我問你，醫生開給你這種藥，上面寫了一堆的毒副作用，你到底吃還是不吃？那些東西不是給患者看的。我只能說這些中醫黑們是無知者無畏。還有中醫黑們經常噴中醫有哪個西方國家認同，我也可以告訴你世界衛生組織已經承認中醫的理論和治療，並把中醫做為世界醫療體系中的一員。中醫在亞洲國家廣泛應用。外國人都在挖掘和學習中醫，而你們這些無知的東西卻在無情的貶低自己國家的傳承，你們是無知還是賣國？中醫是跟西醫有著不同傳承的完整的治療體系。中醫之所以被你們這幫無知的東西所大肆垢弊，也是在清末到新中國成立這段戰亂時期，大量的中醫瑰寶被掠奪和失傳，我們現在的任務是發掘、整理併發揚中醫。中醫是發展的，不是止步於傳統，我相信中醫在有良知的中國人和世界人民共同努力下重放光芒。
遛鳥兒的大叔
實際操作過程中有三個問題。
1.是不是每種中藥都接受實驗？接受和沒有接受實驗的如何區別對待？這種區別如何配合中醫藥的持續發展？
2.每種中醫藥的雙盲實驗都需要耗費大量成本，這個成本由誰負擔？如果由承擔費用者掌握推廣權，必然導致壟斷，而事實上這些傳承下來的藥方又壟斷不了，則誰願意擔負費用？如果無人擔負，則如何實驗？
3.實驗成本最終還是轉嫁給消費者。所以，讓我們想象一下，當歡呼支持雙盲實驗的人群聽到需要由他們承擔實驗後每一份中藥漲價一倍或更多的費用以後，會是什麼情況？
提一個建議很容易，落實很難。說一句話很容易，幹事很難。
馬糖醋
研究中藥藥理，科學驗證，一味一味的來，這是當今中醫盲點，從教學到臨床須重新塑造、設計，實踐，從而提高對中醫學的認可，可惜，整個國家沒人去做！
關於沿用幾千年那一套經絡學說就是鬼把戲，胡言亂語，誰能信服！所謂治好一個病人就是瞎貓撞上死耗子然後把這學說亂套一氣就成了中醫學，可笑！所謂博大精深不是自娛自樂嗎？誰承認了，自己承認算數嗎？救命時怎麼不往中醫院跑！
客觀說，中藥能治病嗎？能！但很有限，且講不出道理來，講出來的是天書，聽不懂，也看不懂，這是博大精深嗎？
祖宗的東西不一定都是不能丟的，你說哪根筋管那條脈你怎麼知道，神仙啊？所以自己都沒自信，看所有中醫院，全部都改成了中西結合病院，還怎麼說。要想被全世界認可就必須下大功夫！基礎研究這一環是少不得的，糟粕就得丟棄，這是救命的學說，半點瑕疵都要不得！醒醒吧！
