春影隨行
張獻忠不需要大清栽贓，他實在是不乾淨。開頭聲明一下，我不會站在君主專制王朝的角度去指責張獻忠，我只是揭示真相。
當然，很多民族主義蛋白質喜歡把明末清初的人口損失算到清朝頭上，尤其是四川地區，進來為張賊獻忠洗白的逆流喧囂塵上。
清朝沒有抹黑張獻忠的動機
首先，四川不是清軍的主戰場。清軍取天下的戰略是先華北，再東南，之後才是西南，也就是個順時針的大迂迴。
原因很簡單，華北地區由於戰爭的破壞，社會秩序被破壞，清朝可以很容易重建社會秩序。而江南地區是魚米之鄉，富庶之地，清朝需要吸江南的血來獲得維持國家運轉以及重建社會秩序的經費。至於東南沿海地區，主要是因為清軍當時都是旱鴨子，沒有過硬的水師，因此清軍選擇揚長避短，先征服沿海封鎖出海口，儘可能將敵人殲滅在大陸上。
類似的戰略共和國也用過，因為共和國早期和清軍一樣，都有水面力量薄弱的問題，所以才有這種順時針大迂迴。
其次，因為四川不是清軍的主戰場，所以清軍在四川採取了收縮防禦的姿態。清軍在斬殺張獻忠之後，雖然進入了成都但是很快又選擇了退守川北保寧，因為只有保寧受戰爭的破壞較小，清朝方便建立秩序。
其實最主要的原因是，成都平原快被張獻忠給殺絕了，已經不僅僅是十室九空，而是人跡罕至了。成都城內都有老虎出沒，成了野生動物園。當時四川全境被戰爭破壞嚴重，所以清軍只能暫時在保寧維持其存在，即便如此，清朝在保寧的行政活動經費也不能自給自足，需要國家支援。
而且保寧還多次被南明和農民軍圍攻，危急時刻李國英、吳三桂都打算放棄保寧，撤退至漢中。直到順治十八年清軍消滅了農民軍大堡之後才佔領全川，所以我很納悶清軍是如何屠川的，說話要講證據。
當然，清軍不是聖母，不可能不殺人，但是清軍殺人都是建立在抵抗激烈以及降而復叛這兩個條件基礎上。畢竟清朝是政府，需要建立統治，人都殺光了如何收稅。而且，清朝也從不忌諱自己乾的那點破事。
畿南郡邑，曾經戊寅之慘，驚魂未定，兼以五載荒瘟，民亡十之九。明朝官員李永茂對清軍崇德年間破關後造成的破壞的記錄，在清朝均被各種刻本所收錄，對清軍乾的好事並無刪改。
張獻忠為何要殺人？
有人用七殺碑來汙衊清朝，說清軍屠川之後把屎盆子扣到張獻忠頭上。好吧，那就看看清朝有沒有這個七殺碑。
所以說哪來的什麼七殺碑，用市井傳言來汙衊清朝很好玩不。
實際上清朝根本沒有栽贓張獻忠的必要，先不管明朝遺民對張獻忠屠川的記錄，傳教士利思類等人撰寫的《聖教入川記》也對張獻忠屠川記錄的非常詳細，而且也能和明朝遺民的記錄互相對照。而且，前先年的江口沉銀也證實了張獻忠確實沒幹過啥好事。
但是，張獻忠沒那麼大的本事，他不可能殺的四川十室九空，他只不過把成都周邊禍害了一通。那麼四川的人口損失是如何造成的？這就要看一下《蜀龜鑑》裡對四川人口損失給出的數據。
自古以來，兵荒馬亂都要伴隨饑荒、瘟疫以及匪患，所以相當數量的人口是死於饑荒以及匪患。另外兵匪一家，清軍、南明殘部也絕非是田徑，但是要清軍來承擔主要責任，那就是欲加之罪何患無辭。
為何張獻忠會性情大變？
實際上張獻忠和四川人還有一段蜜月期，這段時間內，張獻忠還開了科舉，像各地派遣官吏以及駐軍，一切都在向局勢安定的方向發展。
但是隨著小福王在南京坐了龍椅，四川局勢就越發不穩，原本已經臣服於張獻忠的州縣開始倒向小福王，張獻忠派去的官員、駐軍不斷被殺戮、驅逐。所以張獻忠開始認為四川人和他不是一條心，再者清軍大軍壓境，張獻忠需要迅速轉移，最終導致張獻忠向老百姓舉起了屠刀。
全文完
北洋海軍炮手
歷史是勝利者書寫的，最擅長篡改歷史的滿清統治者，從臭名昭著的努爾哈赤“七大恨”，改來改去，官方的就有幾個不同版本，修個《明史》，從雍正修到乾隆，花了一百多年，興了幾百年的文字獄，一批批的無辜百姓攜家帶口驅往寧古塔，編本《四庫全書》又來個文化大掃蕩，各種說不清道不明的疑案也是清朝最多，這種背景下修出的官書有多少公信力？
圖為1644年的形勢。
特別是有過屢次屠殺漢人先例的，也是滿清統治者，咱們現在知道的僅僅只有“嘉定三屠”和“揚州十日”，還是在《弘光實錄鈔》、《甲乙事案》、《嘉定屠城略》這樣的民間史料中保留的歷史真跡，原本早被銷燬，都是後人記憶的手抄本，但在清史中，官修史料中，看到關於這些記載嗎？試問一句，清軍入關染完鮮血的僅有這兩處嗎？翻一翻民間史料，太多了，僅在濟南地區就留下了10萬具漢人屍體，“廣州大屠殺”還是西方傳教士記載的，《江變紀略》記載的南昌男性全殺、女性淪娼，僅有手抄本留下來，還有太多太多的地方誌和史料都有記載滿清八旗軍對漢人的屠殺，又有多少人知道呢？
圖為《大西驍騎營都督府劉禁約碑》，此碑為張獻忠部下到了四川梓潼後，嚴令部隊不許擾民，不許擅娶納本地女性為妻妾等條令。
對於張獻忠屠四川，明清史都大書特書，《明史》直接說張獻忠殺了四川六萬萬，那時候整個中國都沒一億，這個數字能信嗎？清史又說明末四川有納稅300萬戶，按一戶3個人計算，四川最起碼有一千多萬人口，清軍進蜀時只剩下8萬，意思是四川一千多萬人基本被張獻忠殺完了？要知道張獻忠1646年就兵敗被鰲拜殺死了，大西軍也分崩離析了，按理說這時清軍就平定了，但是真正答案是清軍直到1665年才正式平定四川，用腳指頭想想，如果張獻忠把四川都屠完了，清軍直接來接手就行了，為什麼又花了20年才征服這片土地，以清軍在江南的手段，是不是清軍用了20年在四川掃來掃去呢，真正屠四川的主謀是誰不言而喻了吧！
順治時期，川東活躍著抗清武裝夔東十三家，直到1662年10萬清軍才剿滅乾淨，戰事異常慘烈，圖為夔東十三家抗清遺址。
在《清代通史》裡還能找到點隻字片語，比如有官員向朝廷上奏，說入川的清軍要不就屠城，要不就殺男的留女的。當年清軍滅了大西軍後，就往陝西鎮壓起義去了，馬上四川開始對抗滿清，於是有的1648年、1652年、1659年、1662年、1664，五次大型的清軍進剿四川的用兵行動，《夔州府志》、《當陽縣誌》、《雅安縣誌》等記載是都是生靈塗炭、空前絕後，而《清聖祖實錄》記載的是數十萬巨寇，無一漏網！
明末，已經罷官歸鄉的南京吏部員外郎範文光聽聞大明傾覆，在內江號集兵勇復明，數次拒絕滿清招降，1652年去世，圖為範文光當年修繕唐昭陵時題寫的《上昭陵絕處》拓片。
當然張獻忠佔四川后肯定殺了不少人，一個是看不慣官僚剝削百姓，佔重慶和成都時殺了很多官僚，一次是大西政權建立後，準備開科取仕，但遭到了文人和地方武裝的反抗，於是一包袱將反抗他的人包括文人血洗了一遍，《懷陵流寇始終錄》記載這次殺了2萬人，所以張獻忠肯定殺過幾波人，但殺的都是地主官僚和反對他的人。按我說，張獻忠是一個農民軍領袖，靠的是農民建立的隊伍，他所反對的是昏暗的明朝廷和腐敗的官僚，怎會對無辜的農民下手，找不到任何理由，張獻忠真在四川屠城，那怎還有加入他大西軍的幾十萬眾？
圖為張獻忠家廟，當年清政府綿陽知府搗毀此廟，並立碑《除毀賊像碑記》，後改為寺廟才得以保存。
所以真正屠蜀的是滿清政府，只是為了政治宣傳，清政府把這頂殺人帽子扣在了張獻忠的頭上，再經過幾百年的傳播，假的也能成真的了，後來的湖廣填四川、江西填湖廣，罪魁禍首都是滿清統治者，屠蜀的罪名就是張獻忠替清政舉背的黑鍋。
圖文繪歷史
栽贓談不上，只是有很大的誇大成分在裡面。
誇大的成分，也就是《明史》上的屠川民六萬萬有餘。這麼摺合過來，張獻忠在四川殺了六個億也是很誇張了。當然先前有網友給我指出，明清時期六萬萬指的是六百萬，但即使是這麼看來也並不合理。因為當時四川的人口一共才六七百萬，如果都讓張獻忠殺了，那麼後來清軍在四川的戰爭總不能是和鬼打的吧。
那四川人口銳減的主要原因是什麼呢？
大西軍的屠殺
<strong>張獻忠的罪行是沒法洗白的，他對四川人民的血腥屠殺在當時成都平原的很多縣誌以及當時的地方史料上都有記載。
時四川廣安人歐陽直撰寫的《蜀警錄》中寫道：
“屠城三日，貴賤同盡。惟少艾婦女為營伍密藏者暫得免。縱兵肆掠，招各鄉之紳士軍民入城。凡在村寨中者，盡捉赴城剁其手。發兵旁掠各郡，分設有司。各路有護解官兵到即立斬。仍查蜀宗室婦女充院。”在《客滇述》中，也有關於張獻忠屠川的文字描述：
“獻忠遣使四出，趣地方官員及鄉紳朝見；百姓藏匿官員者凌遲，鄉紳不來朝見者亦如是。其求朱姓更急。蜀府宗支多在灌縣，乃發兵圍之，不論宗室細民皆殺之······不數日，仍見殺。某縣令朱某亦歸順，願就教職，冀以免禍。及就職未期月，而全家被戮。鄉紳朝見者，並拘其家屬，使同行。至則盡殺之，不留種。又命各教官率生員來試，並命教官之婦率生員之婦同來點驗；至亦盡殺之。其大家婦女皆發娼院，復盡殺之；並殺優人。賊將有先知此令者，盡召優娼，恣行歡樂；方淫媾流連，而身首已異處矣。獻忠嘗臨操場閱兵，呼官兵為毛賊。有擒至者，即加捆縛，丟一人於沸水大鑊中，仿古鼎烹法也；餘皆凌遲。所獲官吏，皆指為貪官，叱令剝皮；頃刻而全皮俱下，與肉不相黏，稍有黏者，謂不如法，即以剝皮之人令善剝者剝之。”此外還有南明建昌衛掌印都司俞忠良所寫的《流賊張獻忠禍蜀記》：
“蜀中自獻忠屠戮後，白骨成聚如丘隴，田地荒蕪，千里絕煙，人跡罕見，虎豹豺狼行。昔之城郭宮室，今為荊棘銅駝。昔之天府之國，今為羅剎異域......時中原多故，諸將無暇西望，蜀中被禍之慘曠古未有也。”《聖教入川記》：
“計是日所殺婦女之數，按瑪爾定歷史家記載，已有四十萬人之多！......殘殺之後，成都為之一空。除少數官員外，別無居民。荒涼慘象，不忍矚目。獻忠剿滅成都後，命令各鄉鎮村民移居成都。······各州縣城邊皆有大墳名萬人墳者，其中所葬屍骨不知凡幾。後獻忠令將屍骨堆集，作為百骨墳。其近江河之城，命將屍體拋入水中，亦不知凡幾。而逃避他省者，亦不乏人。”有了這些文獻作證，我們可以肯定，張獻忠在四川尤其是成都平原地區，進行過慘絕人寰的大屠殺。
清軍的屠殺
<strong>除了張獻忠，清軍在進入四川時，也是進行過慘無人道的屠殺，究其原因是因為四川當時是南明和大清之間的拉鋸地段，雙方反覆往來，故而這裡的義軍數量龐大。因此清軍的為了徹底控制四川，也發動了一系列的屠殺。
《客滇述》中有說道：
“清將梁一訓驅殘民數千,北走至綿州,又盡殺之,成都人殆盡。”《聖教入川記》也記述了：
“獻忠滅後，旗兵在川一時未能設官治理。彼時川人不甘服旗人權下者，逃往他處聚集人馬，抵抗旗兵，如此約有十載。”此外還有說到兩位傳教士險些被逢人便殺的滿洲兵殺死。
而抗清的義軍中，數夔東十三家最為活躍和頑強，一直到康熙元年，他們才被清軍平定。而在清軍的戰功報告上，也是赫然寫明瞭攻破劉體純等部後殺光所有男丁、輪姦所有女性的事實。
瘟疫、乾旱和明軍的反覆
<strong>根據現在歷史學者的研究和考證，發現在明末1633年至1645年期間，中國先後發生了不同程度的鼠疫共三次，原本只是在華北地區爆發，後來蔓延至了江南和川蜀地區。
此外，小冰期所帶來的乾旱，對於豐沛的成都平原來說也是一次劫難，川蜀地區的經濟在張獻忠尚未入川時便已經開始下滑，到處是吃不飽飯的流民，小規模的農民起義也是接二連三。
再就是明軍和清軍的拉鋸戰，時而明軍會奪回部分川蜀地區，而這期間的戰亂，也是人口下滑的重要因素。
總而言之，經歷了這20幾年的戰爭加災害，四川的總人口已經從萬曆後期的600多萬下降到1萬，再加上三方投入的兵力，總共傷亡大概在700多萬。
火器工坊
欲加之罪何患無辭，張獻忠在歷史上爭議不斷，明末清初，四川人口劇減，康熙初年，全蜀民眾不及人口大省一縣之規模，清修《明史》裡闡述：性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂，將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。這段文字描述了張獻忠統治下的四川宛如人間地獄，到處都是修羅場。可是這些描述是誇張了？還是確有其事，揚州十日，嘉定三屠，這是滿清入關的劣績，作為統治階層，所修前朝之史必然有利於本朝，倘若將前朝人民描繪處於天上人間，本朝更替又有何意義，倘若將前朝往事修改編造，本朝統治就是順應天理，人民幸事，成王敗寇，好壞僅憑一支筆，一本書。
張獻忠嗜殺成性是事實，以百姓肉身舂為軍糧也是事實，可是他真的能喪失理智做出不利於自己政權的事嗎？我看未必，張獻忠屠殺蜀的正史主要以《明史》所述為主，其餘野史創作時期多為清朝文字獄時期，真實性有待商榷，但意大利和葡萄牙傳教士於1642年入川傳教，曾記載，張獻忠視人命如草芥，稍有不順便殺之，驅百姓到南門集體行刑。綜合大量史料，張獻忠確實因個人原因對蜀民進行了大屠殺，但將四川人口整體銳減歸於他一人，信服力幾乎沒有。
清修《明史》將明朝滅亡歸於流賊，滿清入關實為報仇雪恨，匡扶正室，通過極度摸黑張獻忠掩蓋自身在四川的屠殺行為也不是不可能，張獻忠在入川初期曾出臺過大量恢復政治和經濟的政策，從對四川失去控制開始屠殺到張獻忠被殺僅有半年多時間，一個月要殺一百多萬人，更何況內有明朝殘餘勢力反撲，外有清軍進攻，張獻忠就是忙死了也忙不過來。張獻忠主要控制川西和川北一帶，屠殺主要集中在成都為中心的川西地區，倘若把整個四川人口銳減歸於他一人，顯然是不現實的，張獻忠死後，明朝殘餘勢力在四川與清軍展開反覆爭奪，交戰十餘年，清軍的套路大家應早有耳聞，屠殺是一種常用手段，十餘年的時間，整個四川人口大量銳減從時間、空間和動機都說的通，清軍與明朝殘餘勢力的長期戰爭才是蜀民銳減的主要原因。
四川省南明與滿清作戰的前線，其餘省份人口多有銳減，四川損失最大十分符合清軍的作戰模式，清軍所到之處除了補充軍需，大多以消滅有生力量為主，各省尤其是四川人口損失如此之大，主要原因在清軍的殘暴。
自撰是一種追求
翻開清修明史，提到張獻忠的事蹟，最濃墨重彩的莫過於張獻忠“屠盡四川人”的暴行，並且件件時間、地點清楚明瞭，譬如《明史》載1646年春狄三品屠眉州，是年夏屠順慶。
以此些史書為論證，彷彿如今四川絕大部分人都是湖廣移民的罪魁禍首還真是張獻忠，然而在我看來未必，說張獻忠是罪魁禍首之一可以，但是全部賴到張獻忠身上就有點過了。
1644年，張獻忠於成都稱帝建國“大西”，不但分封朝臣班底，頒佈曆法《通天曆》，還開科取士！可見張獻忠想當人皇，而他當人皇的前提，即要有人啊！若他真把四川屠盡了，他給“鬼”當皇啊！
反而《平寇志》記載，立國後張獻忠是反覆重申了軍紀的，頒佈不擅自招兵、不擅受民詞、不擅取本土婦女為妻等軍紀，若犯依律嚴懲。
對此四川省綿陽市梓潼縣七曲山文昌廟中發現的《大西驍騎營都督府劉禁約碑》有著對此令的詳解，互證了《平寇志》的可信性，且伴隨此碑而生的還有張獻忠的塑像。
而老百姓都是非常務實的，張獻忠若真在四川濫殺無辜，此塑像此碑文，早就被砸了無數次了。
當然張獻忠肯定也是殺過不少人，打仗能不殺人嗎？戰爭可是遵循你死我活的生存法則，這類殺戮是很悲劇，但是絕不可能有《明史》載的六萬萬之多，要知道按《明史》說法萬曆年間，四川總人口才“三百一十萬二千七十三”。
張獻忠要把死人反覆拉出來殺幾次，才能湊夠數，可見《明史》這條記載完全是在扯蛋，況且當時張獻忠並沒有控制全川，川南川東都在南明手裡，樂山、嘉定一帶更是被南明總兵楊展死死的捏在手中。
並且從1646年張獻忠戰死到清軍攻陷重慶的1659年，南明還在四川抵抗了清軍10餘年，若人都被殺完了，清軍是在跟“鬼”打仗？
而據《客滇述》的記載，清軍入川還是有四川人可以讓它屠殺，順治四年，南明軍逼近成都，清將梁一訓驅殘民數千，北走至綿州，又盡殺之。成都人殆盡。”
對此順治六年清刑科給事中陳調元給順治帝的情況說明，也應證了清軍曾在四川大屠殺”不得已而動大兵剿之，民賊相混，玉石難分，或全城俱殲，或殺男留婦。”
綜上所述可知四川人口幾乎滅絕，罪魁禍首應該是四川地區南明、張獻忠、清軍多年拉鋸造成的，他們都不希望自己敗退後，當地百姓補給對手，往往會堅壁清野，反覆多次四川人再多也沒了。
至於為何《明史》要將屎都扣張獻忠頭上，這跟清朝立國後想塑造自己“解放者”的形象關係莫大，它想讓漢人感謝滿人為“救世主”，是滿人將漢人從水深火熱中拯救了出來。
鳶都榮哥
首先聲明：張獻忠屠川在歷史上確有其事，這並非滿清方面的栽贓。但同時，將屠刀揮向四川的可不止張獻忠一家，滿清對於四川的屠殺暴行比起張有過之而無不及。
張獻忠作為反明的急先鋒，在他建立大西政權後，明軍開始北伐，而川內大量鄉紳父老開始積極響應朝廷對大西軍的征討，他們與原先的明朝降將一起起兵反抗張獻忠。當然了，作為建立了一方政權的土皇帝，張獻忠對此自然不會坐視不管，他為鎮壓反抗瘋狂的屠戮鄉紳地主和大量知識分子。張獻忠的屠殺帶有極強的政治色彩，利用屠城來震懾人心，屠殺地點也主要集中在成都附近。也即是，張獻忠的屠殺雖然不甚道義，而且喪失了人心，但就其破壞程度而言，並不如後來的滿清。
畢竟張獻忠就佔了那麼一小塊兒地方，還只待了一年就被殺了，而考慮到清朝官方所給的張獻忠將四川屠殺得只剩幾十戶的誇張說辭，這讓人不得不懷疑滿清將屠川的屎盆子一股腦扣在了張獻忠一個人頭上。
要知道，從1644年清軍入關算起，到1665年才正式拿下全川，打了整整二十年啊！難道這二十年消滅的四川人口還比不上張獻忠一年殺的嗎？再說了，整個清軍征服中國的過程，就是一部無比血腥的屠殺史。揚州十日、嘉定三屠這些事例也不需要過多闡述了，總而言之，清軍在攻打四川的過程中，不論出於政治威懾還是解決後勤問題，屠城的事肯定不會少幹。
但從根本上來說，真正屠川的既不是張獻忠也不是滿清，而是那個悲慘無道的亂世。全川人口從明萬曆年間的近600萬減少至清康熙年間的不到60萬，這期間，有天災有人禍，明軍、農民軍、清軍和當地大小土司軍隊，這些戰亂時代的武裝力量，他們手裡的屠刀掌握著普通人的生殺大權。在那個為了生存可以易子而食的亂世，人的性命如螻蟻般不值一提。
所謂，興，百姓苦，亡，百姓苦。不管什麼時候，都要記住一句話：寧當太平狗，不做亂世人。所以啊，好好珍惜如今這來之不易的安穩生活吧。
日月昭昭276
歡迎打開歷史寶藏。
張獻忠屠蜀確有此事，並不是清朝人潑髒水。
一、殺士子。
1645年，張獻忠以招“特科”為名，在成都召集了五千名士子，並殘忍地殺害了這些人。
二、殺僧人。
當是成都有僧人兩千餘人，均被張獻忠殘殺。
三、殺川人。
張獻忠在佔領四川的過程中，並不順利，因此深惡四川人，覺得他在漢中等地的失敗，都是川人造成的，因此大加殺戮，不多時日就殺了十幾萬川人。
張獻忠金印
屠城之慘景：
1645年冬十一月二十二日，獻忠欲剿洗全城居民……各軍分隊把守城門，餘軍驅百姓至南門就刑。時利司鐸在南門，安司鐸在東門，見無辜百姓男女被殺，呼號之聲，慘絕心目，血流成渠，心如刀絕，欲救不能。急向刑官救赦，均屬枉然。……此時，被拘百姓無數，集於南門外沙壩橋外，一見獻忠到來，眾皆跪伏地下，雲：“大王萬歲，大王為我等之王，我等為大王之民。我等未犯國法，何故殺耶？我等無兵器，非兵非敵，乃守法良民，乞大王救命，赦我等無辜小民。”云云。張獻忠隨即縱馬躍入人中，任馬亂跳亂踢，並高聲狂吼：“該殺該死之反叛！”隨令眾將士急速動刑，冤乎痛哉！無罪百姓齊遭慘殺，息靜無聲……錦繡蓉城，頓成曠野，無人居住，一片荒涼慘像，非筆舌所能形容。
上文的記述，來源於被張獻忠封為“天學國師”的西方傳教士，比較可信。
由此可知：張獻忠屠蜀之說，並非虛妄，而是確有此事。張獻忠真是個殺人不眨眼的惡魔。
江口沉銀
參考文獻：喜馬拉雅音頻課——侯楊方清史精講之“張獻忠之死”（講的很精彩，值得推薦）更多歷史類原創內容，歡迎關注@歷史寶藏。
歷史寶藏
栽贓肯定也是有的，比如張獻忠立的七殺碑，“天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺”，近年來考古發現實七殺碑為張獻忠“聖諭碑”：天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量。可見“七殺碑”是滿清的黑張獻忠的篡改。但說張獻忠是殺人魔王也不冤枉，歷史上造反起家的哪個都是殺人如麻的。縱觀中國歷史，每一次權力更替都始終伴隨著血腥屠殺，這就是皇權專治制度的無法逃脫的宿命。書寫的歷史往往也不可信，因為是都醜化和美化同時進行，春秋筆法都是千年傳統做法，所以說歷史是勝利者書寫的，記錄真實的歷史會觸怒當時最高權力的底線，大名鼎鼎的司馬遷遭宮刑也是因為敢說的耿直性格，最慘的當屬北魏崔浩，撰寫北魏國史中有一段拓跋家族的屈辱歷史慘遭誅九族。書歸正傳說張獻忠，張獻忠外號黃虎，以殘忍嗜殺著稱，這個貧困出身的陝西定邊漢子在腐朽專治壓迫下造反起家，一生征戰以殺戮為主，尤其對明朝的朱家子孫和官僚有刻骨仇恨，每當破城 做的第一件事就是屠戮殆盡朱家子孫和反抗的明朝官僚，傷亡巨大當然為了洩憤屠殺戰俘和貧民也是經常的。我認為張獻忠屠川肯定有過，但不是以屠川為目的，張獻忠是把四川對抗滿清的根據地的，明朝滅亡後陸陸續續抵抗了數十年，可見沒有兵員錢糧支撐做不到的，滿清破川之後肯定搞過大屠殺以洩憤，可以參考滿清入關的幾次大屠殺，揚州十日，嘉定三屠，平成屠城，廣州大屠殺，江陰八十一日等，滿清入關前後八千萬漢人死於滿清屠刀下，江浙，湖廣，四川，安徽，福建人口滅絕大半。北方人口滅絕政策赤地千里，漢民基本讓屠光。綜合起來四川人口銳減是連年戰爭天災人禍，生產破壞，飢餓等因素造成，大戰後必有大瘟疫發生。近年來發現張獻忠的江口沉銀眾說紛紜，張獻忠水路遭到伏擊，多年來掠奪的財寶沉於彭山江口，裡面有民間金銀首飾，說明張獻忠在四川也沒少殺人，當然官僚富戶朱家王府是張獻忠屠殺的主要對象。以殺人魔王形容張獻忠是名副其實的。圖七金銀首飾，圖八是金髮髻和金耳環。
遺失在密林深處
不是，張獻忠濫殺無辜，成都只剩900多人。因此，四川省會不得不都遷到閬中。清政府不得不推行湖廣填四川的政策。這個政策不可能造假。
張獻忠在逃跑時攜帶的金銀後來沉入岷江，這種傳聞在前不久得到證實，彭山縣的江口沉銀遺址正在挖掘中。數量眾多的金銀在沉入岷江時難道都沒有人看見嗎？過往的船隻都看不到嗎？
的確是沒有目擊者。因為當時的成都平原基本上已經是無人區了。
高空風
一、張獻忠是洗不白的。
1、明末西安人張獻忠，屠川作《七殺詩》：
“天生萬物以養人，人無一物以報天，殺殺殺殺殺殺殺。”
清末入川的，只有張獻忠一批人馬，和吳三桂所部清軍。
吳三桂雖然降清，但卻是“復君父之仇”（崇禎死於李自成），誓對南明政權“不忍一矢相加遺”。
張獻忠試圖“堅壁清野”倒是極有可能。
2、西安關中、漢中、巴蜀的關係。
關中西南方向群山中有一關隘，地名“故道”，“＜”形路線先向西南，再突然折轉東南方向，直通漢中。此關隘正是“（大）散關”，用以防禦來自巴蜀的兵力。
諸位可能沒想到吧？ 散關防禦的不是別人，正是漢中。
西安關中人可從來沒把漢中當成自己人。
漢中講四川話，不講陝西話。
漢中是漢水發源地，屬於長江流域；西安關中屬於渭河黃河流域。
劉邦封漢王，轄地就在巴蜀（包括漢中）。
漢中古屬益州；西安關中自古屬於中原河南司州。
3、眾所周知，黃河幾字形繞開陝西，西安沒黃河，陝西多叛亂。
明末天下大亂，首先是從陝西（時屬延安府）開始，這也從一個側面反映出陝西的受災之早，受災之重。民不聊生無以延命，只得起身反抗，所謂“天降奇荒，所以資（李）自成也。”
萬曆在位48年間（1573-1620年）有災荒記載的就佔25年，崇禎年間幾乎連年災荒。
天啟七年（1627年），陝西發生大旱，次年即崇禎元年繼續大旱，其中陝北受災程度最重。
崇禎三年，災區擴大到全陝。到崇禎六年，旱蝗霜三災並至，全省大飢。
二、仔細對照《明史》以及各方史料，找到其中的矛盾點，抽絲剝繭，終於可以還原張獻忠屠川的整個過程。
1、高迎祥。
李自成與張獻忠，二人是老鄉加兄弟戰友的關係，而他們的領導，頂頭上司正是高迎祥。
黃河幾字形繞開陝西，西安沒黃河。崇禎年間，陝西大旱，陝西大片災民一面逃難，一面陸續演變為反明起義軍主力。
高迎祥兵分四路，轉戰陝西、安徽、四川大半個中國，1636年最終被明末名將孫傳庭擊斃。
2、李自成張獻忠分裂。
四路兵馬各自為戰，李自成、張獻忠主力也相繼被消滅，張獻忠投降明朝。
隨即，張獻忠於襄樊再次反叛，李自成逃回商洛再次召集人馬。
李自成攻破洛陽後，三攻開封未果。
張獻忠自安康、城口、開江，進入四川達州，隨後反攻荊州當陽、襄陽，於信陽兵敗，投靠李自成險些被殺。
於是轉戰安徽、武昌、張獻忠於武昌建立“大西”。
李自成撤回襄陽建立“大順”，起義軍隨即分裂。
3、崇禎死。
1644年，李自成先攻破潼關，佔領陝西。
隨後攻破太原，直達居庸關，崇禎自縊。
張獻忠自武昌、岳陽、長沙、衡陽、永州進兵，隨後於江西受挫。
1644年，張獻忠回師四川，自重慶、成都、綿陽、雅安進兵，隨後進攻李自成漢中兵敗。
4、屠川。
張獻忠大西四將軍：孫可望、李定國、劉文秀、艾能奇。作為張獻忠的四個養子，四人分別改名為：長子張可望，次子張定國，三子張文秀，四子張能奇。
張獻忠謀士，丞相汪兆麟的唆使下，開始屠川。
期間，南明平蜀侯曾英，明將楊展，忠國公王祥，四川巡撫馬乾，駐紮重慶、貴州，舉兵對張獻忠作戰，收復川南。
明將楊展取得“江口沉銀”，即是此時戰果。
清軍兵分兩路，一路由阿濟格吳三桂由榆林進攻，一路由多鐸孔有德（毛文龍部將）由潼關進攻，李自成1645年逃亡襄陽，五十萬大軍迅速兵敗。
張獻忠決定放棄成都，前去川北，於1646年12月，被豪格擊殺。
5、分析。
從圖中不難看出，張獻忠在此期間，只佔據過川北，未佔據過川南。
而川北漢中，張獻忠同樣始終未能攻克（漢中講四川話，不講陝西話）。
而清軍豪格、吳三桂部，在消滅李自成後，始終盤踞在漢中，觀望張獻忠與南明決戰，始終沒有出兵！
明將楊展隨即入成都後，已發現屠川慘象，所做《萬人墳記》，是第一次介紹屠川事件的漢人。
同時不難看出，張獻忠屠川區域，主要集中在“成都—廣元—達州”三角區。
根據各方記錄，張獻忠屠川時間，在1645年弘光死後的下半年，到1646年12月以前的一年半時間內。
張獻忠死後，四將軍張可望，張定國，張文秀，張能奇，遵照張獻忠遺命投降南明。恢復原名孫可望、李定國、劉文秀、艾能奇，擊殺汪兆麟，率部進入雲南，平定沙定洲叛亂，聯合沐天波沐王府，恢復雲南生產，使得雲南具有抗清較強戰鬥力。
南明將領楊展後，第二次入川的是清軍吳三桂、李國翰部。（一說1647年楊展曾被清軍追至成都，但未找到依據。）
1958年，孫可望挑起內戰，眾叛親離，投降清朝，獻出雲貴佈防圖。
得到佈防圖後，吳三桂、洪承疇、卓布太三路大軍，自四川、湖南、廣西進攻雲貴。
吳三桂此時所部清軍入川，攻克此時南明將領把守的成都、重慶，並未遇到明顯抵抗，對張獻忠“屠川”也無記錄。吳三桂遺留作品《喝火令》、《醉高歌》、《渠魁不翦三患二難》，亦看不出屠川跡象。
1662，永曆死，南明滅亡。
1681，康熙平定三藩。
1659年四川巡撫高明瞻，看到成都一片荒蕪，夜間老虎出沒，於是臨時設省會於閬中。
（據說1647有清將張德勝戰死成都，清李化龍攻四川，均查無此人。）
接下來是四川巡撫張德地康熙二年（1662），上任發現四川數十里“絕無炊煙”、“寂無人聲”，上疏請求調各地川籍仕紳回川。
四川方言成渝片跨越成都、重慶、貴州、雲南北部，這是大家都能聽懂的最普遍意義上的“川普”。
四川方言灌赤片則大家很難聽懂，這才是湖廣填川以前的地區本土方言。
可見，歷經張獻忠屠川，貴州重慶方言是沒有變化的；川西灌赤片方言也是沒有變化的；只有川北（成都—廣元—達州三角區）是外地遷徙回來的川籍仕紳移民。
