用户64079274

能赢。

评价一个人最好的办法就是用结果说话，先来看看诸葛亮这个人如何。

诸葛亮其实并不是刘备三顾茅庐请出来的，诸葛亮是十分渴望被发现的，然后当刘备在投靠刘表时，诸葛亮会见过刘备，而后，刘备觉得此人才华不错，没过多久就去登门拜访。这样两人一来二往，彼此信任起来，之后诸葛亮便追随了刘备。

韩信是我国兵仙，终其一生没打过一场败仗，刘邦利用他短短四年便建立大汉，可见其军事才能卓越。我相信韩信如果在三国北伐，一定会一路凯歌。
针对本题再补一个后话，诸葛亮北伐过，用的几乎是蜀中所有兵力，去打魏国的一方势力，还接连战败。韩信也北伐过，他用的是刘邦的老弱去打敌国的举国兵力，百战百胜，其中运用的智谋不是一时半会能说清的，比如背水一战。

如史如画

如果把诸葛亮换成韩信北伐能成功吗？对于这个问题，我可以明确的说，百分百不能成功，理由如下：

第一，如果刘备夷陵惨败后，把烂摊子交给韩信，以韩信的政治头脑，连吴蜀的关系都处理不好，如何北伐，再者韩信也不会治国，把蜀国给他治理，以韩信的能力根本无法准备足够的后勤工作，蜀国本身就弱小，蜀国除了诸葛亮，没有人能跟萧何相比，韩信连基本北伐的条件都没有。

第二，即使韩信有机会北伐，蜀国不具备天时地利人和，任何条件，曹家治理的北方政治稳定，兵强马壮，人才济济，跟项羽治理的时代，完全是两个概念，在没有任何优势下，韩信怎么北伐？再加上，魏国主帅，曹真、司马懿都是当世名将，用兵高手，并非匹夫之勇，韩信正面对决，很难取胜，如果对方一直采取守势，韩信也只能乖乖退兵，在司马懿这种善于防守面前，所有奇谋都不存在，司马懿面对诸葛亮，以前的奇谋都无法施展，所有的奇谋，只适用于匹夫之勇，当初白起对廉颇，也无计于施。

第三，韩信在北伐的过程当中，有刘禅这种无能皇帝给他填麻烦，以韩信的政治头脑，根本无法像诸葛亮那样约束刘禅，韩信迟早有一天会被小人害死，韩信就如同蜀国后期的姜维，只能跑的远离成都。

第四，韩信北伐没有诸葛亮的木流流马，诸葛亮连弩，八阵图等先进武器装备，根本无法对抗魏国的铁骑，魏国军队在诸葛亮面前感觉不怎么强大，一直采取守势，可以看看东吴两次十万大军攻魏，被魏国轻轻松松击退，可见魏国的军队有多强，军队强不可怕，可怕的对方皇帝和统帅都不昏庸。

韩信能帮刘邦一统天下，在于他运气好，第一有萧何提供充足的后备资源，第二有张良运筹帷幄，控制整个大局，第三对手都是匹夫之勇，都是些不会带兵打仗的文人，第四项羽暴政天下，实行封王制，失去天时，使得他治理的天下乱成一篇，第五唯一的名将项羽被刘邦牵住，打成疲惫之师，最后让韩信捡了个便宜。但是韩信在三国可就没这么好的运气，三国前期每个君主都是明君，但是手下人才济济，谁也无法灭了谁，当一个国家的君主变成昏庸无能时，也就是这个国家灭亡之时，这是中国朝代更替的规律。

汐水柔情

如果是韩信带兵，诸葛亮管内政，北伐绝对没有问题，一次就能出祁山。

要是没有诸葛亮，全凭韩信一人，那绝对赢不了。

韩信这个人用兵如神，“多多益善”。

但是他不懂政治啊，在政治上实属小白。

汉初之时，之所以他能展露头角，那是因为还有两个人，在他后面撑着。

一个是“运筹帷幄”的张良张子房，张良主管大局。

大方向的事不用韩信操心，张良往哪指，韩信就往哪打，他只管打胜仗就可以。

还有一个人就是“镇国家、抚百姓，不绝粮道”的萧何。

萧何管后勤，韩信只管往前冲，后面的事都可以交给萧何。

这三个人分工明确，各有专长，所以才有汉初刘邦一步步壮大的局面。

而三国时期不一样，蜀国可没有张良、萧何这样人，在后面支撑。

就一个貌似“全才”的诸葛亮，但他在军事方面

韩信真要是到了蜀国，他连蜀中几大势力都搞不清楚，就别提带兵了。

这要是带兵出去，估计下场还不如魏延，怎么被玩死的都不知道。

要是后方有诸葛亮坐镇，那情况就有不一样了。

诸葛亮一个人，勉强可以顶的上张良和萧何两个人的作用。

毕竟蜀国不大，就一个益州加上半个荆州，诸葛亮一个人还是可以搞定的。

搞定了后方，韩信才能顺利出兵。

以韩信的能力，出祁山不成问题。

只要后方没有顾虑，北定中原也是指日可待。

这都是在诸葛亮和韩信配合的基础上才有的，缺一，都不行。

九哥谈历史

我是老威，我来回答。

如果韩信代替诸葛亮进行北伐，我认为胜算非常大。

诸葛亮和韩信的比较

诸葛亮很多时候是被《三国演义》给神化了，实际上他并不是一个出色的军事家，最多只能算是一位很好的统帅，但是军事家的能力就在于化腐朽为神奇，在打不赢的情况下能打赢。

历史上真实的诸葛亮的能力更多的是体现在内政治理上，对于军事上来说，我们如果看真实的北伐，实际上诸葛亮在军事上并没有多少出彩的地方，打的都是中规中矩，不会去打一些冒险的战术。诸葛亮的军事能力强在打正规战，两阵对圆没问题，该赢的他能赢下来，赢不了的，他也确实赢不了。

而韩信的军事能力（政治能力几乎白痴）极强，在他的时代和他一个级别的也只有项羽。韩信可以把一些本来赢不下来的战役给赢下来。如井陉之战，他带兵3万破了赵国20万大军，刘邦就给了他一万多兵马，他拿着这一万多兵马最后打下了赵国、魏国、齐国、燕国，成长为了一支几十万人的大兵团。

其实上天是公平的，给你一些能力，就会夺走你另一些能力，诸葛亮的能力突出在政治上，所以军事上就显得不是那么出众；而韩信的能力基本全部在军事上，尽管其他方面的能力欠缺，但是他的军事能力形成了足够的穿透力，用优秀已经不能形容他了，只能用杰出、国士无双来形容。

北伐形势

就三国末期诸葛亮北伐的形势来说，当时最弱的是蜀国。

人口来说，蜀国不到100万，动员兵力为10万人；吴国200多万，能动员20万人；魏国500万左右人口，能动员50万人。当然，魏国的50万军队不会都用来对付蜀国，而且魏国也不会像蜀国一样动员10%的人口参战，这种动员基本是当时一个国家的极限了，魏国需要分出一部分兵力对付吴国，大概20万人，还要驻扎在全国各地，大概10万人，所以对付蜀国的兵力基本应该在20万人左右。

韩信和诸葛亮北伐的区别

实际上，诸葛亮第一次北伐的目标是陇右而不是长安，毕竟以10万人对战20万人对于诸葛亮来说胜算不大，所以他选择拿下陇右地区之后，再进攻长安。拿下陇右的意义在于一是能够获得陇右的马匹，组建骑兵部队增强蜀军战力；二是陇右产粮，可以解决进攻长安的粮食问题（北伐经常因为粮草不济而告吹）；三是陇右进攻长安都是大道，利于大兵团作战；四是可以获得更多的兵员。

实际上在诸葛亮的整个北伐战争过程中，很少有击败对手的情况，很多时候都是自己这边确实绝对占优了才击败对手。

比如第一次北伐，诸葛亮一开始派赵云、邓芝佯装主力进攻陈仓，吸引了魏军大将军曹真的主力到陈仓和赵云对峙，自己带主力走祁山大道进攻陇右，当时陇右基本快拿下了，只剩下了陇西城，由魏延和吴懿带兵围攻，拿下也只是时间问题，因为蜀军切断了陇西城与外界的联系，等待陇西粮草耗尽。

之后魏国皇帝曹睿坐镇长安，从荆州调回了张郃，带5万骑兵精锐驰援陇右。

从长安到陇右有两条道路，陈仓渭水道和陇山道。诸葛亮当时带领主力在陈仓渭水道和郭淮对峙。张郃要快速驰援陇右，只有走陇山道，而街亭就在陇山道的必经之路上，所以才有了后来的街亭之战。

如果当时的统帅是韩信，那么我相信韩信可以在张郃到来之前就干掉郭淮的部队，这样的话形势就完全逆转了，那么将会是蜀军主力直接对战张郃的5万骑兵部队，至少在人数上不会处于劣势，而韩信的任务并不是战胜张郃而只要拖住张郃就行了，因为形势当时在蜀军这边，只要拖住了张郃，陇右就拿下了。

以韩信的军事能力，在占优的情况下，再加上张郃虽然是一流的将领（经验满级），但不是超一流的军事家，在韩信面前也是嫩了，韩信很有可能能够战胜张郃。并且这个过程中经过几场大战重创魏军主力，这样拿下长安基本就没什么问题。

我们换个角度来说，当时即便马谡守住了街亭，但是蜀军和魏军基本没有主力的大战，也就是说魏军虽然丢了不少地盘，但是主力基本没有大的损失，依然保持了强大的战力。而如果换了韩信，在这个过程中，韩信基本就吃掉了魏军郭淮和张郃的主力部队，魏军重创，在加上蜀军拿下陇右又增加了兵员，所以当韩信从陇右进攻长安的时候，兵力甚至是占优的。

而如果是诸葛亮，即便拿下陇右，当他进攻长安的时候蜀军兵力依然处于劣势！

这就是韩信和诸葛亮之间的区别。

因此我有理由相信，如果当时的统帅换了韩信，则蜀国北伐的胜率会非常大。即便运气不好一次不能成功，需要多次北伐，韩信也依然能够成功。

诸葛亮虽然五次北伐，但是每次都没有造成魏军主力的重创，而蜀国最弱，所以越打到后面蜀国的机会就越是渺茫。但韩信不同，如果让他多次与魏军交战，那么他会一次又一次地重创魏军部队，那么北伐的形势就会变成蜀国越打越强而魏国越打越弱。

所以我可以得出结论，如果换了韩信为统帅，那么蜀国北伐基本是可以获胜的。

老威观史

诸葛亮是帅才，韩信是将才。诸葛亮是全能型的人才，韩信是军事上的奇才。如果把韩信放在三国接替诸葛亮的位置北伐成功的机率依然很小。虽然看起来韩信在帮刘邦平定天下的功劳要比诸葛亮帮刘备三分天下有其一的功劳要大，但两人所处的历史环境不同，没有刘邦的英明领导以及萧何和张良的协助，即使韩信军事能力再强也未必能够平定天下，而诸葛亮的对手曹魏的综合实力远在蜀国之上，加上后主刘禅无能，又缺乏像萧何和张良这样的人才，所以诸葛亮只能亲力亲为，诸葛亮相当于具备了几个人的能力。通过对两个人的对比，就可以判断把韩信放在诸葛亮的位置北伐成功的可能性不大。

关注

乱世之中出英雄，东汉末年出了诸葛亮，秦朝末年出了韩信，诸葛亮被称为“智圣”，韩信被称为“兵仙”，如果把这两人相比，谁的才华能更胜一筹呢？有人会说一个是文臣一个是武将，根本没有可比性，但是，论综合实力还是可以比较的，如果满分是一百分诸葛亮可以得九十分，那么韩信就只能得八十分，下面就来分析一下。

韩信被称为“兵仙”，排兵布阵的能力大家都能看到，但是韩信仅仅只是在排兵布阵方面比较厉害，其他方面他都是不如诸葛亮的。而诸葛亮虽然是文臣，但是排兵布阵和谋略在三国中都算得上数一数二的。两人的出身也有很大差别，诸葛亮的父亲是泰山郡丞，叔父是豫章太守，更是师从庞德公。从小接受着良好的教育，是个名副其实的官二代。

而韩信是贫苦出身，从小品德就不好，周围的人都很讨厌他，后来在萧何的推荐下，他才来到了刘邦身边，开始学习排兵布阵的才能，有些人在某一方面会非常有天分，韩信就是这种人，他原本在这方面就很有天赋又主攻这一方面，自然能够达到别人所达不到的成就。诸葛亮就不一样，他从小在文武两方面都能受到身边人的好评。

“明修栈道暗渡陈仓，擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚垓下，名闻海内，威震天下，战必胜，攻必取”，这是韩信一生取得的大部分战绩，但是诸葛亮取得的战绩就不能用几句话概括出来，诸葛亮未出山之前，便提出了三分天下的看法，虽然当时东吴的根基已经打得很牢固，但是他跟随在刘备身边后，依旧帮助刘备建立了蜀汉政权。诸葛亮的面对都是像司马懿一样和自己旗鼓相当的对手，可是在秦汉末年的战争中，韩信没有遇到过和自己旗鼓相当旗鼓相当的对手。因为面对的敌人不同，所以看起来韩信建立的军功比诸葛亮更大，但是细数就能知道诸葛亮比韩信略胜一筹。

韩信只在排兵布阵方面有突出的成就，但是情商非常低，竟然在一个女人的玩弄下就起了反叛之心，最后丢了性命。可是诸葛亮却是一个忠义之臣，在蜀汉政权薄弱的时候他可以轻而易举地取代刘禅，夺取蜀汉政权，但是他的选择始终都是悉心教导培养刘禅，让刘禅可以坐稳皇帝之位。诸葛亮属于全面型的人才，韩信只是在一方面比较突出，所以诸葛亮和韩信相比诸葛亮的才华更胜一筹。

君临天下999

说韩信代替诸葛亮也不能胜利的人，我就想问问:如何解释蒙古灭金，征服4000万平方公里土地？如何解释满清灭明？如何解释日耳曼人攻灭罗马帝国？这些战争如果只是从人口和国土面积来看，根本解释不了！

蒙古在成吉思汗刚统一的时候，只有几百万人，军队也只有10万人，它是如何歼灭几十个东西方国家，成为了跨越欧亚大陆的强大帝国！

满清灭明和日耳曼人灭亡罗马帝国都是同样的道理，都是刚开始实力弱小，最后逆袭成功！

所以说这世上没有绝对的事情！

这么多人都只知道评价国力，国力难道是不能变的吗？曹操的江山也是吞并无数个诸侯而来的，难道韩信就不能一块块的吃掉曹魏的地盘？每吞并一个地方占为己有，自身的力量自然逐步变强！论打仗，天下没有韩信的对手，真正的战必胜，攻必克！如果人口多，地盘大就一定赢的话，那小日本是怎么打下大半个中国的？中日两国哪个更大？哪个人口更多？国力军力从来不只是比拼人口和土地，要看真正的战力！这是小小的蒙古吞并4000万平方公里土地的根本原因！

漂亮狮城

绝对不可能，如果是韩信代替诸葛亮恐怕行军百里就会身首异处。

我们先来了解诸葛亮、韩信这个人。

韩信

有兵仙之称，著名战役有明修栈道暗度陈仓、背水一战，能打败有万人敌之称的项羽，韩信的军事能力勿用质疑，但是政治学平属于白痴级，不然也不会明知故犯，视才而傲。

诸葛亮

号卧龙，传言得卧龙凤雏一人便可安天下，著名战役有火烧新野、赤壁之战，更有草船借箭这等奇谋，其有上知天文，下知地理，其有神机妙算，运仇千里之能，而且用兵如神虽不及韩信，但是诸葛亮还是一个杰出的政治家。

三囯是一个十分混乱的局面，北有曹魏司马懿南有孙吴陆逊，二个人比之兵仙韩信也差之不远。

而且兵家有道“兵者，诡也！”

“将士未动，粮草先行！”

韩信有二个大问题，一他的战略思想己经被对手研究的七七八八了，你还怎么去打。

二、刘备己死，对政治一窍不通的韩信能震住文武百官吗？他们会服？而且曹魏的反间计用的是纯火如青，不知道韩信己经死几次了。

而且蜀汉刚经历一场大败，韩信对政治一窍不通那里来的粮草进行北伐。

所以不要认为诸葛亮比不上韩信，各自所长，在下还认为诸葛亮更胜韩信一筹。

王者无名氏

汉唐雄风14

形势比人强，恐怕谁来都不行。韩信后世人称兵仙，用兵不拘一格，又称国士无双，仅凭兵书一句“置之死地而后生”的话就活用出背水一战，以几万新兵大破赵军二十万的战法就天下罕有其敌，一生在战场上擒魏王豹，攻取代地、破赵国逼降燕国、在项羽北边大展身手，最后向东攻灭齐国，又会师指挥在垓下困杀项羽，一生战无败绩，可以说，刘邦集团如若没有韩信，要走出汉中地也难如登天，别说争天下了。而诸葛亮，受刘备知遇之恩，隆中对指明发展方面，之后联吴抗曹，取荆南益州，坐镇后方后勤无碍，为刘备夺取益州半个荆州立下汗马功劳，永安托孤后，只手撑天，五次北伐曹魏，收效甚微，最后星落五丈原。

诸葛亮时的三国局势，纵然是韩信代替诸葛亮，也无力回天，首先，局势大不同，三国时天下三分，从之前东汉陵迟群雄割据过去多年时间，曹操率先脱颖而出，凭借家底和深厚人望基础，先定中原腹地，逐步扩大势力范围，至官渡之战后平定北方，之后举贤荐才，推行军屯，政治、经济、军事各方面人才济济，文有荀彧钟繇等，武有曹氏宗族夏侯兄弟张辽徐晃等人，北方基本已是铁板一块。（今日头条南方鹏首发）对比楚汉相争时，项羽因人心不服只得当霸王，天下分封十八路诸侯不可同日如语，以一个诸侯，打离散的众诸侯容易，打一个比自己强大得多的敌人困难。

其次，韩信的不世出军事才能得到充分发挥，固然主要是他本人有此能力，但与刘邦集团也息息相关，当时刘邦收揽天下英雄之士，儒生官吏乐于为其所用，特别在后勤内政上有历史上有名的贤相萧何当家，前方作战无忧，大战略上有张良筹划，此二人在自己的领域里，也是不世出之才，有这二人存在刘邦周围，后方稳固，韩信才得以大显神威，不然，把韩信换给田荣之类这些诸侯当手下，打出来的仗一定大不一样。（今日头条南方鹏首发）而这正是诸葛亮在生时蜀国的短板，战略规划且不说，仅从内政后勤来说，几次北伐无功就是受这方面牵制，运粮不便和财力匮乏，这表面看是缺乏内政得力人才，实际还是受制于四川一隅之地。

三国天下十三州，曹魏占据九州半，孙吴二州半，而蜀汉却只得一州之地还是四塞之地，阻碍人才与外面流通，能做到以攻代守，进时敌不敢正面对抗，退时敌军不敢穷追，诸葛亮做得够好了。蜀汉的失败，在开始时就埋下了祸患，形势使然，并非人力可以挽回。别说替代，就算韩信出现在蜀汉，与诸葛亮同时并力，胜算也不大。还是受制于人力财力不足，一次出战只能带几万兵，死一个少一个，换谁都难。蜀汉如想取胜，除非出现大批各方面人才各司其职，得人者昌，而这在蜀汉却是最不可能做到的。

南方鹏

先说答案，不能。

为何不能，具体分析：

刘邦时代，群雄逐鹿，到后来只剩下项羽一方主要敌人。项羽虽勇，可用只范增一人，就这一人项羽都用不了。项羽灭秦后，即将秦分封给18位诸侯王，可见项羽政治抱负只是灭秦，这种对手可持续发展能力不强。

而刘备其时，曹魏、孙吴、蜀汉三分，论实力人口，蜀国是最弱的。对手有满腹经纶一统天下之志的曹孟德，有“生子当如孙仲谋”的孙权，都是当世雄主，知人善任，哪个都不比刘备差。

当时刘邦手下有汉初三杰为核心的人才团队。刘邦自己也说：运筹帷幄决胜千里，我不如张良。安抚百姓后勤供应，我不如萧何。统百万军战必胜，我不如韩信。因此刘邦的战略班子是全方位的，策划、后勤、实施完全是一条龙作业，没有漏洞。

而观蜀只有诸葛亮堪称国之栋梁，其余如法正魏延难当托国重任，偏科严重。蜀国的人才储备是非常薄弱的，以至“蜀中无大将，廖化作先锋”。

国与国之间的战争，考较的是综合实力，没有张良的妙计，没有萧何充足的兵力钱粮补给，韩信也只能是巧妇难为无米炊。以蜀国当时的状况，六出祁山纯属实力欠缺，用后世评价来说是不自量力。全才诸葛亮赢不了，换了韩信来也赢不了。

關鍵字: 三国 历史 诸葛亮