事件：由Facebook主導、聯合全球28家各行業巨頭推出的加密貨幣項目Libra，其白皮書正像媒體報道那樣，於北京時間6月18日17點（美國加州當地時間凌晨）發佈了。最早沒有人知道官方發佈渠道，隨後扎克伯格在其Facebook主頁確認了這一事件，並發表了一封激動人心的信。雖然Libra由註冊在瑞士的Libra協會自治，但毫無疑問其白皮書坦承，2019年結束前，Facebook將在該協會保有領導角色。
如果Facebook宣佈進軍區塊鏈社交、區塊鏈支付、區塊鏈遊戲甚至通常的穩定幣，都不算令人意外，但Libra白皮書所提出的“建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施”的使命絕對超出市場之前預期。這東西難道不可以理解為全球通用的“主權貨幣”嗎？從字面意思，這樣理解絕對沒有錯。
一句話，Libra的目標不是BTC/ETH/EOS，而是劍指全球金融體系，從這個意義上講，這絕對不僅僅是區塊鏈項目發幣這個層面的事情了，比目前所見的區塊鏈項目要複雜的多，層次不同！
那麼問題來了，茫然同樣寫在了各國金融業和監管層的臉上，Libra問過他們的意見沒？我們肯定這是區塊鏈行業甚至是全球性的大事件，那麼就從當下最現實的問題入手——找到問題所在，也就找到了未來的路。
我們梳理了一些關鍵問題，其中涉及對Libra的描述和理解，均來自於官網發佈的白皮書，具體詳見libra.org，有包括中英文在內的多個版本可以參考。
關於Libra自身
1、如何實現幣值的穩定？
Libra白皮書寫道，“這意味著一個 Libra 並不總是能夠轉換成等額的當地指定貨幣(即 Libra 並不與單一貨幣“掛鉤” )。相反，隨著標的資產的價值波動，以任何當地貨幣計價的 Libra 價值也可能會隨之波動。然而，選擇儲備資產的目 的是最大限度減少波動性，讓 Libra 的持有者信任該貨幣能夠長期保值。Libra 儲備中的資產將由分佈在全球各地且 具有投資級信用評價的託管機構持有，以確保資產的安全性和分散性。”
這裡存在一個悖論：Libra如何既不與單一貨幣“掛鉤”，即不錨定單一貨幣，又實現“長期保值”呢？它這裡的“保值”又是錨定什麼的穩定呢？錨不同，波動就不同，錨不定，何來穩定？人民幣資產和美元資產的錨是不同的，其價值波動都是針對本幣之錨，如果換個錨，波動就不同了。如果錨定最強勢的美元，那就不是全球普遍可接受的，那就回到UDST所做的事情上了，毫無新意。顯然利用儲備資產建立全球之錨，這存在著現實資產價值衡量的悖論。
2、利息的產生和分配
關於利息，白皮書這樣描述，“儲備資產的利息將用於支付系統的成本、確保低交易費用、分紅給生態系統啟動初期的投資者，以及為進一步增長和普及提供支持。儲備資產的利息分配將提前設定，並將接受 Libra 協會監督。Libra用戶不會收到來自儲備資產的回報。”
一個很明顯的事實是，如果用戶持有法幣儲蓄或者債券，是有利息的，何以持有Libra就沒有利息了呢？當然換匯是有成本的，但是不經過一套標準的金融計算衡量，而是這樣一刀切地分配，顯然會產生很多問題。
3、金融穩定性和信用問題：Libra是否進行了足額抵押？
我們繼續深挖儲備資產與Libra賬本體系的穩定性和信用問題——資產不會自己上鍊自證清白。現實物理資產（這個物理資產是針對虛擬資產如遊戲幣等而言，並非特指實物資產）上鍊的最大問題是物理資產的真實性。區塊鏈賬本記錄的只是數字，而數字背後對應的物理資產真實性無法通過區塊鏈解決。
這個問題再顯然不過了，去看看Tehter面臨的紐約總檢察長關於挪用資金和儲備不足問題的指控就明白了。Libra的儲備資產之盾，其真實性同樣是問題。一國之內的金融機構都面臨合規性問題，更不必說全球性的資產儲備真實性和合規性了。
如果Libra沒有用法幣和政府債券作足額抵押，那麼它就在進行“貨幣創造“的動作，也就是說，在使用”鑄幣權“，而這在區塊鏈出現之前，是被主權國家壟斷的。
4、隨之而來的是全球監管問題
說了上面的問題，一個意圖發佈全球通用主權貨幣的Libra，一個可想而知可能突破外匯管制的幣種，如何不面臨各國監管的發難！？
別說是國外，在美國，Libra發佈沒多久，美國眾議院金融委員會主席就呼籲對Libra和Facebook進行聽證會，提出Facebook應當立刻停止Libra的開發計劃。
有人會說Libra是註冊在瑞士的協會自治，不屬於Facebook。扎克伯格自己都在鼓吹了，白皮書也明確說Facebook是前期的主導者，這時候沒有跟監管抖機靈的空間。
對金融創新及其成本的思考
1、站在巨人的肩膀上說巨人不高？
白皮書開篇就詬病傳統金融的成本高、效率低，聲稱要創建一種新型的、普惠的金融基礎設施。那麼問題來了，作為Libra最關鍵之盾的儲備資產就是躺在被詬病的傳統金融體系內部，無論是資產價格市場、評級體系、監管和外匯市場，都是傳統金融體系內。Libra的價值之盾正是建立在這樣的體系上，如何實現全球普惠、創新？有沒有一種舊瓶裝新酒的感覺？
“在全球範圍內轉移資金應該像發送短信或分享照片一樣輕鬆、划算，甚至更安全。”傳統銀行和外匯市場這盾如果做的不夠好，它之上的Libra何以能夠做到更好？
互聯網協議帶來了信息的更快速傳播，但區塊鏈或者其他工具或者模式就一定能帶來資金的快速流通嗎？答案不得而知。
2、新舊體系轉換的成本問題
我們看到一些分析認為，Libra會協助美國實現金融霸權的擴張，其政府樂於助其成功。甚至認為，此舉將讓美國實現跨越，而他國如不盡快入局，將有落後之憂。
我們認為問題可以從另外一個角度來觀察。全球各國處於當下的關係和體系均衡中。金融霸權也好，軍事霸權也罷，都在當下的競爭和均衡狀態下。
Facebook主導發佈Libra只是當下一個事件而已，對全球金融秩序和均衡來講，都不構成一個重要的變量——很顯然，金融主權的維護和強化是各國都在做的事，Libra不是全新的技術和模式（其盾還在傳統金融體系）和外來的增量；反而Libra首先挑戰的是美國既有的金融體系——Libra會擠壓傳統各國和國際金融體系。這從美國金融監管人士（前文提到的眾議院金融服務委員會主席）已經呼籲叫停Libra亦可窺見一般。
Facebook此次發佈Libra，與其說是華爾街在向美國之外的主權國家宣戰，不如說Facebook是在用小型互聯網公司和部分金融科技公司（如Visa）、區塊鏈和政府信用（包括法幣和Libra白皮書提到的政府債券）為一個自己發行和可以控制的“幣”增信，是試圖奪取主權政府鑄幣權的一次事先張揚的挑釁。
所謂破舊立新，需要趨勢和時機的配合。如果Libra是外星人發的幣，突然要幫助美國繼續強化在地球這個市場的霸權，那是全新的外在增量，是另外回事了。
破舊立新，也是有成本的。打破傳統的體系，建立以Libra為主導的新體系，我相信當下各國都沒有明確的成本衡量，還沒有做好準備。
閱讀更多 老李話幣圈 的文章
