欢乐逗阵行
教育是为社会发展服务的。儒家学说是封建社会推崇的。美国式的教育是资本主义教育。而当今中国实行的是社会主义制度。难道社会主义就没有适合社会主义事业的教育体系，非要在封建理念与资本主义理念中两选一？
闲云野鹤87277
我们是中国人，有自己的教训方式方法，怎么过去没有听说过这样的情况呢？中国人不能崇洋媚外。我们的历史悠久。不过这些年，独生子女多，都被家长把孩子崇坏了，改变了过去的教育方式方法。使的老师不敢管，不能管，怕招来事端。但是这只能是个别现象。
我有一名学生，小时候又调皮又懒，四年级了，不完成作业是经常的，我不让他下课活动 ，并且指定学习成绩比较好，他又怵的学生检查他，后来他入伍了，可每次探家都到学校去可我，并且说，我到了部队才知道，只有在小学跟你学了点小学的知识，在初中老师不管我，我广捣乱，什么也没学了，我退休了，他还买了礼物去我家看了我，还带着他的媳妇儿，我也请了课，这个事，我也很感动，当时我只尽了我应尽的义务。总结一句话，还是好人多，能理解老师的辛苦用心多，记老师仇的，报复老师的是极少数的。
心态寛阔
儒家思想适合专制制度下培养奴才，而美国教育比较适合现代化社会？
现代化社会是一个拼实力的社会，儒家思想为统治者培养了一大批忠臣孝子节妇，但这敌不过八国联军的坚船利炮。
你再看美国，今天制裁这个，明天制裁那个，靠得是什么？靠得就是以科学技术为基础综合国力。2013诺贝尔奖获奖名单，公布的统计结果显示，从1901年截止2012年，诺贝尔奖获得者共有863人，而美国就有326人，排名世界第一。
美国在很长的时间里，几乎垄断了最具权威性和影响力的科学、经济学奖项，这也显示美国无人超越的综合国力。
而这一切都是教育的成果。
这与美国教育崇尚个性自由的学术氛围是分不开的，我国的研究生写篇论文，要想在核心期刊发表，必需挂上导师的名字才能发表，导师没有写一个字，但他是第一作者，你是第二作者。导师给你划定框框，你是不可超越的。不充许超越，表面上看是对老师的尊重，实质上是个性的压抑。
在一个个性处处受到压抑的学术氛围中，怎么会出人才呢？
天使之翼22143
这不是个问题。
美国那一套是鲜活的，根植生活的。孔子那都是死东西，而且遥远，飘缈。他的东西还得过滤，得装上个过滤嘴，耍不可能还有尼古丁也说不定。
现代人面对的主要是事业，而不是人事。美国教育就是面对科技，很少部分研究人事，人际关系。看看美国生活的人际关系就十分清楚政了。你首先必须是经济独立自主。对政治的热情并不高。再说，世界没有孔子，照样挺好。
中国有个孔子，不是也就是如此吗？人均第五十了吧？这几年提高很快。看教官怎么样，其实就是看生活。教育从来不是目的，孔子真的有用，那应该是很大学生争着学才是。可是，学孔子能吃上饭吗？谁肯冒这个险？
再说，你这个问题弄混了好几个概念。美国教育是一个体系，而孔孟思想就是一个专科。最多，它不能去对应美国教育。你太混乱了，斤滴。
要比较也只能是中国教育与美国教育的差异，弄出个孔子算怎么回事？非要比较，也只能去比人家的哲学思想。一句话，概念混乱。
秋歌988
许多人都是猪鼻子插大葱，装像。都一味的批判儒家，有几人真正读过儒家经典，就语文课本的那点知识，早还给了老师。儒家教育有儒家教育优缺点，现代教育也有现代教育的优缺点，不能全部的肯定或者否定。
儒家最本质的讲究仁和礼，讲究一种人与人，人与社会的关系和秩序。儒家在中国走过几千年的历史还能发展到今天，其发挥的作用不言而喻。儒家是一种人与社会的规范，在古代法律体系不够健全的时候，他客观起到了调节社会关系，促进社会和谐的作用。也同时对人生价值提供一种文化的关怀，成圣成贤，修身齐家，治国平天下，贫贱不能移，富贵不能淫。每个读书人都有一种价值追求和人生终极意义的寄托。
中国近代的落后挨打，不能仅仅是归结于儒家，清朝本来对儒家文化采取了打压政策，大清朝没有出过几个儒家的大家，其统治更多的是依靠武力和权术。直到清末才出现了以曾国藩为代表的儒家阶层，虽然采取补救措施，但已经是病入膏肓。
中国在古代虽然没有形成科学教育的传统，但科技发展丝毫不亚于西方，甚至远远领先于西方。西方的科技发展是工业革命时期出现了井喷式的发展。而这时正是清朝统治时期，我们闭关锁国，没有跟上时代发展的步伐，以至于被西方远远的甩在身后。
其实，中国领先于世界上千年，就落后了一两百年，我们为什么要这么自卑的否定自己，肯定人家。我们的自卑导致我们全部抛弃过去，抛弃传统，而学习西方，只学到了形，并没有学到神。我们现在教育都是工具主义教育，机械化的教育。西方在发展科技的同时并没有全盘否定他的传统教育和信仰，那就是宗教，我们连自己的儒家都否定了，那么，我们除了信仰金钱还能信仰什么。有什么东西才能提供给我们精神的寄托，人文的关怀，道德的教化？
儒家固有儒家的问题，那就是对妇女的束缚，对君臣父子地位过于严苛，这有时代发展的原因，但我们为什么不能对其进行改造，让其顺应现代社会。我们不能是猴子掰了包谷丢了西瓜。
阳光照耀宝贝快乐成长
《减负谣》
减疯了
家长疯了
孩子快疯了
教育也快疯了
一群没有教育理念的疯子……
一群蹂躏孩子为快的疯子……
一群奢望光宗耀祖的疯子……
一群拼不起爹、拼娃的疯子……
《中国教育，败在哪，出路在哪？》
郝峰涛
这是一篇有可能改变中国教育的文章：教育，不该成为孩子负重前行的包袱！
一个小问题：A生数学100、语文50；B生数学90、语文90，谁更具潜能？这不是一个分数多少的小问题，而是一个人才观念的大问题。
我们的社会、家庭、教育和高考一致认定B生为优秀人才，以分数高低论英雄，所以一位小学校长就敢这样说：“我这里没有天才，我只要考试的分数和名次。”教育怎能不陷入应试困境！钱学森老人发出疑问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才呢？”钱老希望培养出大师级的人才：一个孙子，胜过千万赵括。
落后的人才观念，是造成中国教育困境的根本原因。
人才，你在哪里？A生具有优科（数学）优势，B生具有均科（均衡）优势，这两种不同的优势，哪一种最具潜能？
论一：天才优于专才，专才优于全才，全才只能算是个人才。植物有顶端优势，才成其高；动物也各有本领，故能生存。再纵观历史，横观社会，凡是有成就的人，皆是某些领域的专才，而非全才，正所谓：三百六十行，行行出状元。
论二：专才（优科）的成功在于他们努力建设自我的专业兴趣、专业方向和专业高度，而所谓的全才（均科）其实是被误导的无兴趣、无方向和无高度的三无产品！人才都有一定的成长之路，越是卓越的人才越注重自我的专业发展。
论三：孩子们各有天赋，在发展中就会产生不同的优势，这是自然分化和社会分化的必然，也是专才成长、优科发展的内因外果。而全面均科发展，其实是一种违背人性发展的人才策略。
所以，专才（优科）的人才发展观是优于现代教育中盛兴的平均主义全才（均科）观。天才源于自觉，专才源于兴趣，全才源于误导，平均主义全才（均科）观是扼杀天赋、迷失兴趣的祸首。
我们要不要打破偏科观，打破主副科，打破文理科，打破快慢班，打破填鸭式，打破应试观？要不要鼓励学生培养兴趣、寻找方向和建构高度？要不要给天才、专才（优科）更大的成长空间？
要！但如何做到呢？
一，高考是指挥棒，要从“均科固定文理制”向“优科自选建构制”转变。学生可以根据自身的兴趣发展，以自身优势学科为中心进行知识建构，可在高考科目“语、数、英、政、史、地、理、化、生、体、音、美等（皆百分制）”中自选四科进行计分选拔，其余参试科目的分数作为参考。如：A生自选“生数理英”四科计分，B生自选“生化数史”四科计分，可同时报考清华生物的相关专业，择优录取。
二，义务教育阶段让学生自选1-3门优势学科参加评价，其余参试科目作为参考，鼓励学生发掘自身的兴趣、方向和高度。
三，学生的优势学科的不确定性、可改变性和学科组合的复杂性，有利于打破教育功利和学科固化，弱化家长和教师的主导地位，强化孩子学习的主动性。
我们的育才观念要从均科全才观向优科专才观转变，去培养孩子的兴趣、方向和高度，实现人的专业化成长，这是人的自然分化和社会分化的必然规律。
荒原开蹊径，枕草待晓钟。
十年心酸梦，只为此文生。
优科专才的佐证：
1， 偏科的普遍性，偏科不是坏事，是优科的普遍存在。所谓的天才，只是找到了为之努力的方向。
2， 古今中外的人物，皆是以优势为中心的存在：他们博览群书，皆以优势为中心，而非漫无边际的学习知识。
3， 民国大师的特点：偏科偏文（胡适、钱钟书、季羡林、吴晗等数学很不理想）；学历低（齐白石，启功，巴金，华罗庚，沈从文，梁漱溟等），在那个教育贫乏的时代却涌现了大量的人才，优科自学是一个重要特征，现代教育应该从中汲取力量。
4， 偏科生爱因斯坦：所谓教育，是忘却在学校所学的全部内容之后剩下的本领。
5， 许多伟大的人物，成绩有时候也很平庸，只是在一定的年龄发现方向后，才奋发有为的：牛顿、托尔斯泰、冯特、丘吉尔等等，所有的偏科、等待都是有道理的：与其“拔苗组长”，不如静待“雨后春笋”。
6， 2012诺奖莫言，小学五年级辍学：文学和科学相比，的确没什么用处，但文学最大的用处，也许就是它没有用处。教育也如此，所谓的分数、学历、甚至知识都不是教育的本质，教育的本质是：一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。
7， 2014诺奖中村修二，亚洲的教育制度是浪费时间：浪费了孩子最大的资源——有无限可能性的少年时光和天生的好奇心。
8， ……我们心中都能感觉到教育中的问题，除了无能为力，还剩下死不悔改！人才观念的更新，高考方式的转变，教育模式的改革，纵然任重道远，也当砥砺前行。
致敬：你我皆是微不足道的尘埃，只是希望给孩子更好的教育，若觉得此文不错，请惠心推送转载，举手之善，或将成为教育改革的最大动力！
大道者至简
儒家教育更适合。但应是系统的、全面的、经过历代儒学思想家不断扬弃发展，去粗取精、去伪存真的儒家精华教育。因为儒家思想在精神层面更有力于国家民族意识的形成、维系，更有力于巩固中华民族的凝聚力、旺盛中华民族的生命力，而现代美国式教育则相反。对此只要看一看从新中国成立到"反右“、"文革"前，大批受到以儒家思想为主的传统中华文化熏陶的海外知识份子踴跃回国参加祖国建设，而"反右“，特别是以反孔孟之道，破"四旧“为主要口号的"文革"爆发后，海外知识份子回流现像基本停滞的巨大反差，以及"改革开放"以后很长一段时间，由于以美式教育为主流的西式教育，以其强大的意识形态影响，使许多中国留学生，甚至公派留学生无力抵御西式生活方式和物欲的吸引诱惑，疏远，基至厌恶自已的祖国，滞留，甚至定居海外，导致留学教育蒙受重大挫折。凡此种种，我们更需要哪种教育的选择，已是不言自明。当然，我们也沒有必要非白即黑，只要对我有利的，我们都应借鉴吸取。此外，在多数人的传统意识里，似乎儒家思想是保守的，甚至是顽固的，是阻滞思想张力、朿缚思想解放，仿碍社会进步的，其实，这完全是由先入为主的思维定式造成的，是由于缺乏对儒家思想的系统了解造成的。儒家系统的许多思想家，包括其主要代表人物孔、孟、荀、董，尽管其主体思想是唯心的，但是在其对人生、社会、世界属性的具体阐释中，总会放射出让人心明眼亮的辨证法的光辉(这里没有兴趣去认证其是唯心辨证还是唯物辨证。个人认为唯心唯物之间的关系也是辨证的)，有利地促进了人们认识世界，改造世界，完善世界的进程！
用户2973926627977
中国当代教育结合宋朝之前儒家思想会比美国教育优秀。美国教育指导思想是从小学将人分成等级去教育，减少平民向精英阶层挑战的可能性，是一种不公平的教育。但这种教育的好处是：让平民不会浪费过多时间和金钱在读书之上，更早出社会工作。中国当代教育虽然失败，但至少比美国公平，没分精英教育和平民教育，考的都是同样的试卷。但缺点是只注重分数，道德和体魄的培养缺失。儒家思想精髓的缺失是从宋朝开始，文武双修之余，还有人生哲学的论辩！追求德智体全面发展。古代文人上马能战，落马能写诗！文豪李白手刃贼人伸张正义，不失侠客风范！当代学生难教，老师职业之风不正，多得都是美国“奶头乐”计划，讲享乐主义，金钱至上的思想，通过媒体传播给中国人。要成就当今的中国教育，必须引用儒家德智体全面发展的教育理念，来达到健康的教育状态。
杨泽铨
美国就是现代文明的创始人之一
文明本来就讲实力说法
近现代文明都是西方设计
我国政治书可从来没有要求你去背儒家思想
毛爷爷都说要破四旧
儒家培养奴才 现代文明为自由而设
民主是苏联人提出，自由是美国人说的
儒家思想是为古代封建等级制度服务
严格禁止自由平等观念存在
这在现代文明是无法想象的，实在是太黑暗
不管你再怎么地位低下，你都一定的人权
现代文明最大的贡献就是增加公民人数
在古代儒家文化统治下封建朝代
能够称为公民的少之又少，完全是上层决定一切（而你是没有思想的机器）
你不听你老爸的，那你就得天打五雷劈。
而在现代，你有权不服从父母安排。
顶风作案
别说现代社会，在古代社会都拖了后腿。因为儒术是统治阶级尊崇的，适合奴性思想培养。导致没有爆发文艺复兴和工业革命，思想被禁锢，文明进化缓慢。
