歡迎關注：“舊改說”，點擊主頁可加城市更新群，房地產乾貨資料
眼看2019年只剩最後兩個月了，大部分地方政府的供地計劃也都完成了90%以上，很多地產公司的區域投資部都是顆粒無收，我粗略統計了一下，這個比例在一半左右。
目前為止拿到地的大部分區域公司，也只能說是慘勝，要麼是高溢價拿到招拍掛土地，麵粉的價格接近麵包價，要麼就是膽子大一點，步子邁寬一點，拿到一些很多公司不敢拿的問題很多的收併購項目，拿到之後解決問題的過程很漫長，肉難吃。
當然，某些“高富帥”“活兒好”的公司，通過勾地渠道拿地的除外。
現在大部分公司的拿地審核制度都大同小異，即投資部主導（也就是資料傳送人），營銷部、成本部、研發部、運營部、財務部深度參與工程、法務間歇性配合，以標準測算模板為經濟評價，可研報告為全面評價，經區域初審，集團複審的多部門，多層級的評價制度。
但是這個制度會帶來一個明顯的副作用，可以總結為“101制度”，即收集100個項目，上報20個，通過評審10個，最終還不一定能拿到1個項目。
總結為就是兩句話：越折騰，越拿不到地。專門搞人，不搞地。
這套制度的價值出發點
為了保證項目的安全，從營銷部、成本部、研發部、運營部、財務部等多部門的角度，對項目給出一個完整評價，形成項目完整的側面描述。從而有利於發現項目的問題，讓公司決策失誤的風險降低到最小，從制度源頭避免避免項目投資失敗。
明顯的弊端
1、價值目標不甚統一，投資的目標是要拿地，營銷的目標是要保證價格和去化，成本的目標是成本可控，研發的目標是產品可行，財務的目標是測算達標。
2、結果差異化，在目標不統一的背景下，每個部門會按照自己的利益最大化，風險可控為半徑，充分留有足夠的空間，以免項目落地後被嚴厲考核。
因此最終的結果必然導致成本的價格過高，營銷的價格過低，研發的產品難看，項目的評價指標很難通過評審會。
直接到導致了項目算賬越來越難看，拿地越來越困難。
3、效率偏低，一個項目要同時經過多個部門的研究與評審，過程必然耗時久，除了重大項目由高層領導直接推動外，其他項目只能按部就班。
我粗略統計過大半公司的評審制度，從接觸項目到最終拍板拿地，基本上在10天左右。
4、投資部邊緣化，拿地本來是投資部主導的，但在這套制度之下卻變成了資料傳送，消息對接部門。投資部的價值在被弱化，給公司造成了一種投資部可有可無的假象。
長期副作用
1、多部門分獎金，所謂見者有份，本來不多的拿地獎金，非投資部門少的要拿走3成，多地要拿走一半。拿地獎對投資部拿地激勵的效用基本為零。
2、參與感，拿地配合部門，比如前策和成本，長期參與拿地研判，都認為自己很重要。感覺投資也就是那麼回事兒，感覺投資部沒什麼了不起，沒有投資的自己也能幹。
3、看起來為了拿地，各個部門都很忙，實際上是消耗了公司大量的資源，在做一些低效重複的工作。拿不到地，一切都是0.
這套制度看起來完善，但實際上會存在失靈的風險
一是這套制度的基礎應該是各個職能部門的人專業能力要夠用，如果團隊人員沒有完整地配備，或者是人員的專業能力達不到要求（這個貌似比較常見），得出的評價結論要麼是有失客觀，要麼就是錯誤的。原本的風控和把關的效用，並沒有發揮，形同虛設。
二是效率的低下，導致招拍掛拿地反應時間不夠充足，收併購拿地決策效率低下，在日益激烈的競爭中，能夠拿到的地越來越少。
因此這套決策制度從長期來看，是存在決策效率越來越低下的問題。
三是在這套制度之下，很多公司的地王項目照拿不誤，有坑的收併購項目還是在交繼續交學費學費。
關於拿地評審制度的思考：
拿地總需要一套制度進行量化的，客觀的評價，有總比沒有的好。
但是這套制度設計的初衷就在於抑制拿地的衝動，從而把控風險，在客觀上是體現的消極拿地的價值導向。每個公司應當根據自身的實際情況設定這套制度。
不是每個公司都要去模仿頭部企業，建立繁雜評審體系，對於中小規模的房企而言，高效地決策是核心競爭力之一。
相對於高週轉的頭部房企，在人員配置和專業能力上會有所欠缺，這套投資體系制度，應當根據企業自身的情況進行選擇性地設置，從而更好地兼顧拿地決策效率與安全。
另外就是為防止這套制度的失靈，核心還是在強調怎樣激發投拓人員的積極性，以及區域總的拍板決策能力，以及在整個項目評審體系當中的話語權這兩點尤為重要。這樣才能抵消項目上會評審制度的消極性指導價值，有效兼顧拿地效率與安全問題。
免責聲明：部分文章來源於投拓江湖，版權歸原作者所有，內容僅供讀者參考，不確保文章的準確性，如有侵犯版權請告知，我們將盡快刪除或者備註來源！
喜歡這篇文章的話，歡迎點個關注唄~謝謝
閱讀更多 舊改說 的文章
