有没有必要换全画幅相机呢？你怎么看？

2019-11-07 02:43:14 佚名

一苇杭之21

没有必要！

数码相机发展到今天，技术上已经非常成熟，现在已不需要为像素而顾虑，更不需要刻意去追求画幅了。相机，无论全画幅还是APS，都能满足高品质图片的需要。

底大一级压死人、APS不如全画幅的说法，其实早已过时。

在图像传感器问世的初期，由于CCD的成本过高，只能生产画幅较小的图像传感器，像素也因传感器面积所限，只有几百万像素。如果要提高像素，一个方法是增加感光元件的密度，在当时图像处理和控噪技术还不完善的情况下，增加密度，就意味着损失画质；另一个方法就是加大传感器的面积。人们将目光盯在了135胶片画幅上，采用这个画幅有两大好处，一是可以大幅度地提高传感器像素，二是不需要专门的镜头，可以继续生产和使用原有的135镜头。但是，如果采用CCD生产全画幅的图像传感器，无疑将是天价。21世纪初，美国柯达生产出了第一款像素超千万的图像传感器，这个传感器采用成本相对较低的CMOS作为感光元件。自此，数码相机进入了千万像素和全画幅时代。

千万像素的图像传感器，不仅使数码摄影完全可以与胶片摄影相媲美，同时也使APS的低像素图像传感器捉襟见肘。人们也就产生了一个印象，APS不如全画幅，“底大一级压死人（实际只有受伤的，没有死亡的）”。是的，那时真的不如，几百万像素如何与千万像素相提并论。但APS画幅并没有就此遭到淘汰。人们发现，APS虽然像素低，但拍出的图像也可以达到实际的需要，价格相对低廉，在中低端市场有着很大的需求，具有良好的实用性和性价比。但对于一些专业的商业摄影机构来说，为了图片的质量，还是首选像素超千万的全画幅相机。

时间走到今天。各项技术都在飞速发展，数码相机的图像传感器也今非昔比，全画幅像素已超过了5000万，而APS画幅的像素也普遍达到2000万以上，甚至超过3000万，比当年的全画幅还要高，且具备了强大的图像处理和控噪技术，良好的实用性和性价比更加明显。

我们不能再用老的观念去看待今天的全画幅和APS。

现在的全画幅与APS相比，就象一台排量5.0和一台2.0的汽车，虽然排量上有一定的差距，但上了高速，最快都只能跑120码。此时，5.0的反而浪费，而2.0却恰好发挥了自身的作用，显示了更强的实用性。可以说，购买5.0排量或更高排量汽车的人都不是为了实用。在许多拿着全画幅相机的人中，也并不全是为了摄影而买全画幅。而购买APS的很少是为了形象，更多的是实用性。

全画幅的优势，主要在于当需要制作更大画幅的图片时，会表现更加优秀，而这个优秀品质必须在画幅达到3米以上才能表现出来。在现实中，我们不可能去使用那么大画幅的图片。我们通常使用的片幅，APS的像素已经绰绰有余，全画幅并不能真正发挥自身的像素优势。而一些商业摄影机构之所以使用单反相机，一方面是单反硕大的个头比较吓人，二是对于摄影知识甚少的一般影楼客户来讲，他们更多地知道单反更专业，专业机构就应该使用单反相机。其实，现在就是专业的商业摄影，APS画幅也完全可以胜任，使用APS画幅的微单作为专业商业摄影使用的已不在少数。

总结：

如果您还没有相机，买APS还是买单反，这个不用纠结，视自己的所爱，视自己的“银两”而定。如果已经有了相机，好好拍片，干就完了，用不着为画幅而纠结。至于所说的什么景深问题啊、角度问题啊，你用了就明白这些说法对不对了。

更多摄影资讯，欢迎关注“画说摄影”！

画说摄影

这个问题小k还是有一些发言权的，因为我同时持有一部半幅机和一部全幅机，我的观点是～因人因情况而异，不应该一概而论。建议您先了解清楚下面两点，再做决定不迟：

一、明确全幅机和半幅机各自的优劣

任何事物都有两面性，相机也一样：

1、全幅机有客观的性能优势，但成本和便携性弱于半幅机：

与半幅机相比，全幅机感光器更大，可以带来更好的控噪能力、色彩还原能力和虚化效果：

但全幅系统的综合成本要显著高于半幅，特别是镜头。由于像场更大，成本更高，类似或相近规格的全幅镜头价格往往是半幅头的两三倍甚至更高，比如配齐一套大三元，就得三四万：

再有一点就是便携性相对要差，无论是传统的全幅单反，还是新兴的全幅微单，单就镜头重量就非常可观。以尼康d810+2470的典型配置为例，重量合计达两公斤，也就是4斤的重量，这还没有加上手柄、闪光灯等外设。有的摄友戏称为“健身器材”，还真要有一定体力去携带：

2、半幅机成本和便携方面有优势，但性能和效果弱于全幅

以单反为例，一部中端半幅机加套头，七八千足够了；而在便携性上，半幅机普遍比全幅机轻20-30%左右，半幅镜头则普遍比全幅头轻30-40%左右，加合起来要轻快不少（当然半幅机配全幅头，便携性优势就要小多了）。比如一部尼康5600，机身只有400克多一点，配一支18140，总重也不到一公斤，平时拍拍完全够用了：

在性能方面，虽然现在半幅机的性能也已经相当不错了，但由于感光器面积相对较小，半幅机在高感控噪、虚化能力上仍然与全幅有较明显的差距，而且短期之内这些差距并不能消除：

二、明确自身的定位和目的（建议）

1、普通家用或一般爱好者：半幅机够用

摄影是一项很烧钱的爱好，一套全幅器材价格不菲，更不用说以后的更新换代和镜头添置了，算算下来花十几万二十几万很平常，所以普通家用或一般爱好者，小k建议半幅机更加合适：

2、发烧友或希望在摄影方面有所建树：全幅机更合适

由于全幅机在性能上有客观优势，因此这类朋友可以直接考虑上全幅机，也更有利于以后高品质摄影作品的拍摄：

个人经验，仅供参考。关于摄影的相关内容，大家可以关注小k后私信下图中各类关键词，获取小k为您整理的独家摄影技巧，祝您摄影愉快🌹：

爱摄影、爱生活，致力打造最具价值的摄影自媒体。欢迎关注“小k印像”，了解更多摄影常识和技巧，共同学习进步🙏🙏

小k印像

说实话，这个主要是看用途和个人的需要。

半幅机、全幅机甚至手机，在拍照方面，最主要的差别就是CMOS的大小之分，全幅相机的CMOS跟135胶卷的大小一致，是24X36cm，而半幅相机的在24X16左右。不要小看这尺寸上的差别，照片的画质主要就是CMOS的大小了。

从半幅到全幅，只要是一个品牌的相机，从外形到操作界面、再到各个按钮的位置，都基本差不多，即使有也是细微变化。一个人如果从半幅到全幅，基本都不用看说明，拿过来就能用，最大的差别就在CMOS的尺寸上了。

数码相机CMOS大小的提升，很在程度上是对画质的提升。

有没有必要换全幅相机呢？这就看个人对画质的要求。全幅相机具有更好的画质、更好的宽容度，至于对焦速度、对焦模式等倒真是跟画质无关。

如果只是网络分享、或者是照片的基本技能－－记录，别说是半幅，手机都够用，何况现在的手机都能打月亮。

对画质有很高要求的，一是商业目的，比如出版、比如影楼等，这不但要求画质，对照片尺寸、也就是像素也有高要求；二是个人欣赏。我就属于第二类，虽然偶尔也会打印照片（打印照片，即使A3幅面甚至更大，半幅相机都够用，这我是有经验的），但更多的时候还是自已在电脑上放大照片看细节、看有无紫边、看虚化效果、甚至看能不能给鸟数毛。

对于一般爱好者，还真是不建议全幅，毕竟都是真金白银、白花花的钞票呀！

南方之南

有没有必要换全画幅相机呢？这个问题还是需要从你的实际情况出发。因为相机是一套系统，换相机画幅意味着对应的镜头要跟着变化的，视角也需要重新适应。

我们不妨先来看一下全画幅有哪些优势吧。

画质

全画幅机器的感光元件尺寸比较大，与M43画幅以及APSC画幅相比要大上不少。同样的像素指标，全画幅的芯片单位像素面积更大，进光量更多，理论上画质更好。尤其是高感画质对比小尺寸的相机有明显的优势。

还有一个就是如果你追求虚化，大底片的相机是必须的，全画幅机器在大光圈镜头下不仅有着视角上的优势，有着更好的虚化效果。

视角镜头

我们说镜头焦距和视角的时候我们一般都是全画幅相机对应的等效焦距，所以如果你使用APSC画幅机器，使用镜头，焦距要乘以1.5/1.6的系数。这样如果你使用APSC机器用上24-70这样常见的全画幅镜头的话，就变成了36-105等效焦距，广角端会有明显缩水。

有的人说长焦端有优势啊这个主要是因为画面裁切行程的，实际的焦距没有变长，这样长焦距等效的虚化和压缩感提升也就无从谈起了。

现在的单反相机系统主流的高端镜头都是为全画幅设计的，比如常用的24-70 ，70-200等大三元镜头，都是全画幅适用的，当然了APSC.机器也是可以使用的，但是焦距视野变化不太方便。

要不要升级全画幅

这里其实主要是看需求，个人建议如果你预算够的话还是建议上全画幅的，这个画幅的产品在未来还是流行趋势，现在出的微单也都是全画幅了。这个不仅是说画质提升，更是一种标准，在速度和画质上的平衡。未来大画幅的发展趋势还不太明显。

如果你有大量的APSC画幅镜头了，可以不用着急升级全画幅。APSC系统在重量便携和速度上也有着全画幅不具备的优势。

感谢您的点赞转发，更多攻略，欢迎关注我的头条号。分享优秀摄影作品，学习实用摄影知识。共同学习共同进步，欢迎关注和留言。