随着美国国会众议院表决通过对总统特朗普的弹劾调查程序，弹劾调查具备了法律程序基础。

弹劾调查最终能否成功，备受各方关注。进入11月，这一弹劾调查又出现了新变数。

11月5日，作为特朗普总统弹劾案调查中的关键人物，美国驻欧盟大使戈登·桑德兰推翻了他之前在特朗普弹劾质询中的证词，证实他曾参与向乌克兰官员提出交换条件一事。该问题是特朗普弹劾调查的核心，它加剧了对特朗普滥用职权、从外国势力获取政治支持的指控。

11月6日，美国国会众议院情报委员会主席希夫宣布下周开始进行弹劾总统调查公开听证会。

先前，民主党发起针对特朗普的轰轰烈烈的“通俄门”调查，最终却以“查无此事”收场，不仅使得美国民众大跌眼镜，也极大消耗了民主党的社会威信。如今，民主党又抓住了特朗普涉嫌通过电话胁迫乌克兰政府调查民主党总统参选人拜登这一“契机”，那么，此次弹劾调查会重蹈覆辙吗？

反击特朗普打压选情，民主党顾虑再三

反击特朗普对民主党大选选情的打压，是民主党揪住特朗普与乌克兰总统的通话内容发起弹劾调查的首要意图。从白宫公布的通话录音来看，特朗普同时提到了乌克兰政府调查拜登父子腐败问题和停止美国对乌克兰的经济援助。

拜登父子

作为奥巴马政府时期的副副总统，拜登是美国政坛的资深政客，人脉甚广。他目前也是民主党内各派所能接受的最合适的总统大选候选人。美国2020年总统大选已经鸣锣开鼓了，此前美国多个民调均显示拜登在民主党居于领先。在这个节骨眼，特朗普要求他国政府调查拜登父子的腐败问题，打击拜登选情的用意不言而喻。鉴于现在拜登基本已经被拖下水了，民主党不得不反击。

不过，通过弹劾调查现任总统来反击，是一把双刃剑，用不好反而害己。其实，民主党对此也是顾虑再三，从民主党头号人物众议院议长佩洛西半年多时间里的态度变化就可知一二。

10月31日上午，美国众议院启动对特朗普的弹劾调查程序议案的投票。投票前，众议院议长佩洛西发表演讲。

佩洛西最开始的态度是“弹劾就算了，想别的法子整他”；后来扛不住党内压力变成弹劾怕是不合适，等着他下台再算账；直到特朗普要求乌克兰调查拜登腐败问题令民主党内群情激奋，不得不表态“我宣布众院国会议员启动正式弹劾调查”。

作为一个资深政客，佩洛西很清楚她正面对的环境。尽管中期选举时民主党夺回众议院，但是参议院还在共和党手里，在特朗普跟共和党建制派已经冰释前嫌的情况下，民主党弹劾调查成功的希望并不大。其对民主党更大的危害还在于，这一番折腾恐怕会让中间选民觉得民主党真是输不起要耍赖了，结果反而影响民主党的选情。而最后背锅的，就是民主党“头号大佬”佩洛西自己。

2016年美国大选，民主党提名了希拉里·克林顿，尽管她的纲领里接受了不少同为候选人的桑德斯的主张，但是桑德斯的支持者因为愤怒于民主党通过黑箱操作搞掉了桑德斯，结果导致这部分支持者拒绝支持希拉里，最后让特朗普坐收渔利。这正是民主党的前车之鉴。

民主党“算盘”如意，冒险弹劾恐难如愿

既然发起针对特朗普的弹劾调查风险不小，为何还要冒险推进呢？除了以其人之道还施彼身，打击特朗普的选情，民主党还有着自己的“如意算盘”。

弹劾调查，一方面可逼迫白宫方面花费大量精力来应对，对于选举势必分心；另一方面可能让白宫在压力之下出昏招，民主党可趁势扩大战果（比如增加推翻特朗普的可能性）。最次也可以在选民面前好好恶心一下特朗普，拉拢中间选民。

民主党的计划不错，但实现起来难度不小。

首先，美国法律对弹劾调查规定本身就很模糊，只是笼统地规定了“只有众议院可以发起弹劾，而裁定弹劾是否成立的权力专属于参议院”。

其次，弹劾调查的由头说服力有限。特朗普和乌克兰总统泽林斯基的通话涉嫌胁迫乌方调查拜登，是众议院发起弹劾调查的由头，但民主党想真的找到“实锤”依据极不容易。

白宫公布的通话文本记录里面确实出现了特朗普说到对乌克兰的援助问题，还说了一大堆关于欧洲国家对乌克兰的支持，最后也确实有他要求调查拜登父子腐败问题的话语。但是要想把美国中止对乌克兰的援助与调查拜登父子腐败问题用“要挟”二字挂钩，难度相当大。

真要挟还是假要挟，未必会在政府文件里留下铁证。即便是像前总统国家安全事务助理约翰·博尔顿这种身份的人斩钉截铁地说特朗普确实拿援助要挟乌克兰，恐怕也只能空口无凭。

更为关键的是，如今的共和党人变得异常团结。弹劾成功的关键取决于掌握在共和党手里的参议院，如果共和党在参议院表决中高度团结，将来的弹劾决议大概率会被参议院否决。在共和党内与特朗普最不对付的“大佬”麦凯恩病逝后，失去了主心骨的共和党建制派，在面对特朗普支持者的选票压力时，最后彻底跟特朗普走到了一起。共和党议员“硬闯”民主党在国会山的闭门会议就是说明。

民主党看似众志成城，其实非铁板一块

民主党人控制的众议院能够通过针对特朗普的弹劾调查，说明民主党议员对弹劾特朗普已经达成了一致，但这是表面上的众志成城。实际上，今天的民主党内部早就不是铁板一块了。除了拜登和桑德斯外，其他的民主党参选人的政策主张千差万别，分散了选民的注意力。

美国社会的两极分化现象越来越严重，社会各阶层的诉求差异性越来越大，为了拉住自己的传统支持者，民主党的政策纲领已经是一个从强化社会福利到身份政治无所不包的大杂烩了。若真要找寻各派的共性，恐怕就只有“憎恨特朗普”这一条了。

“憎恨”作为动力不是不可以，但如果只有一个“憎恨”就麻烦了，这势必会让佩洛西的策略灵活性遭到严重压缩。从众议院投票表决的那一刻起，佩洛西能做的也就是在自己职权范围之内，把这次弹劾包装得看起来更像是追求“宪法精神”和“公正”。

总的来说，民主党其实是在看似机会不错实则不利的条件下放手一搏。而老练的政客佩洛西除了寄希望于特朗普真的犯傻留下什么实锤证据之外，就只有死马当作活马医，赌一把了。

撰文 / 千里岩

（云南财经大学，一带一路研究所特约研究员）