正文開始之前，我們先來看看史書上關於魏延“子午谷奇謀”的記載 。
延(魏延)每隨亮（諸葛亮）出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事(指明修棧道，暗度陳倉)，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。——《三國志》
以上是《三國志》關於“子午谷奇謀”的記載。
（魏延）
後來裴松之又根據《魏略》對這件事兒做了詳細的注引：
夏侯楙為安西將軍，鎮長安。亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。——《魏略》
以上，就是史書中關於“子午谷奇謀”的全部記載，接下來我們開始正文。
一直以來，“子午谷奇謀”就是三國愛好者口中的熱門話題。一部分人認為魏延之謀是一條能夠比肩韓信“奇襲陳倉”的奇計，而諸葛亮則謹慎過度，錯失良機。另一部分人則認為，“子午谷奇謀”不切實際、成功率低，諸葛亮不冒險是對的。
今天我們再把這個話題拿出來深度地解析一番，來看看諸葛亮沒有采用這條“奇計”到底是對是錯。
（諸葛亮）
諸葛亮的戰略
從兵法上來講，“子午谷奇謀”屬於戰術行動，是要服務於整體的戰略路線的。諸葛亮為帥，主戰略，魏延為其將，主戰術，我們先來看看諸葛亮的戰略。
從地圖上可以看出，從漢中到關中，一共有四條路可以選擇，依次是子午道、褒斜道、（出散關）陳倉道以及祁山路線。
（諸葛亮北伐路線）
諸葛亮在畢生的五次北伐中，第一次大規模北伐走的祁山，第二次為了響應東吳，圍陳倉，第三次是防守反擊戰，第四次再戰祁山，大敗魏軍，第五次自知時日無多，選擇了相對較近的褒斜道。
（祁山位置）
兩次真正意義上的北伐，諸葛亮為什麼都選擇了
“出祁山”呢？不急，我們先來看下諸葛亮北伐時所面臨的問題：- 魏強蜀弱：兵力難濟，蜀國的人口和兵力不足魏國的四分之一；
- 補給線長：糧草難濟，無法形成長期有效的補給；
- 蜀道難行：蜀道難行，難於上青天，大軍行軍困難；
- 蜀中缺馬：野戰難嬴，只能被迫打陣地戰。
總結兩個字“困難”。
（三國時期人口資源分佈）
面對如此困難，諸葛亮提出了以下的戰略路線：出祁山、取隴右為根據地，在關外尋找和魏軍主力決戰的機會，消滅魏軍西線的有生力量，然後拿下關中，“還於舊都”。
結合上面提到的幾點困難，再看諸葛亮的戰略路線：
- 出祁山的路線雖然繞遠，但是相對秦嶺的險峻，更利於大部隊的行進；
- 曹魏對於隴右的控制較弱，可以以較小的代價攻克之，並把它作為進攻關中的“跳板”；
- 有了隴右，諸葛亮就可屯田、屯糧，大大地縮短補給線，解決糧草問題；
- 隴右還有古代的“坦克”——戰馬，可以讓蜀軍 組建強大的騎兵，解決短板問題。
這一戰略路線的特點是穩紮穩打、步步為營。在諸葛亮的戰略規劃裡，只要是補給問題不解決並且魏軍的主力尚在，即使拿下長安也是徒勞的。所以他第一階段的目標是隴右，第二階段的目標是魏軍主力，第三個階段的目標才是長安。
（諸葛亮北伐）
很顯然，而魏延的“子午谷奇謀”顯然過於激進，直接把矛頭指向長安，顯然是和諸葛亮的戰略規劃不符的。
所以，總結第一點原因：魏延的戰術設想並不符合諸葛亮的戰略規劃。
魏延的戰術
談完諸葛亮的戰略路線，有人要說了，管他黑貓白貓，能抓到老鼠的就是好貓。不拿隴右、不用決戰，直接拿下長安不是更好麼？那麼，“子午谷奇謀”真的能成功地拿下長安嗎？
結合文章開頭史料中的記載，魏延如果想通過“子午谷”順利拿下長安，至少要滿足以下五個條件：
- 魏延軍隊經子午道“可十日到長安”；
- 夏侯楙“怯而無謀”，看到天降奇兵，“必乘船逃走”；
- 長安城中糧食“足周食也”；
- 魏援軍前來，“尚二十許日”；
- 諸葛亮從斜谷來，“必足以達”。
五個條件，任何一個不滿足，魏延和他的“五千精兵”都有可能死無葬身之地，接下來我們一條條地來分析。
（魏延）
一、魏延軍隊經子午道“可十日到長安”
先不提能否成功，我們且來看看幾個後來走過“子午道”的人。
第一個，曹真，曹真伐蜀時走的就是子午道，結果“會霖雨三十餘日，或棧道斷絕”、“曹真發逾月而行才半谷，治道工夫，戰士悉作”，曹真十天才走完一半，其路難行可想而知。
（子午古道）
第二個，桓溫，派遣司馬勳出子午谷，結果未出谷就被苻雄率領的前秦軍隊擊敗，致使桓溫兩路夾擊的戰略失敗。想要做到悄無聲息地通過子午谷，也不是那麼容易的。
綜上，一方面子午道險峻異常，十日行軍到達長安相當困難。另一方面，雖然曹魏不至於重兵把守子午道，但是作為漢中通向長安的一條路，曹魏也絕不會完全無視，定會安插斥候或者築起瞭望臺。所以即使魏延十日之內能出谷，也難保出谷的時候不會遇到早已埋伏好的伏兵。
二、夏侯楙“怯而無謀”、“必乘船逃走”
夏侯楙是大名鼎鼎的曹魏大將軍夏侯惇的兒子，同時也是曹操的女婿。《魏略》記載其人“性無武略，而好治生（做生意）”，軍事能力顯然不咋地。
但是自古“老子英雄兒好漢”，要說夏侯楙是個實打實的軍事白痴，卻也不合情理。而且，當時的魏國君主曹丕也算是一代明君，斷不會把長安如此重要的地方交給一個草包，即使他是大魏的駙馬。因此，夏侯楙雖差，但是還不至於是個傻子。
（夏侯楙）
至於夏侯楙會不會“乘船逃走”，我覺得，他畢竟是個生意人，利益至上。但同時，夏侯楙也算是曹魏宗室，不太可能完全不做抵抗。所以，夏侯楙會逃，但是不至於馬上就逃，憑藉長安堅固的城防和物資，至少是能抵擋一陣子的。
三、長安城中糧食“足周食也”
這點魏延想的太過理想化了，首先，前面提到，夏侯楙是一個生意人，怎麼可能會在逃跑的時候給魏延留下糧食。另外，古代打仗萬不得已棄城而走的時候，通常都會選擇能帶多少帶多少，帶不走的就付之一炬。所以，魏延設想的“足周食”，幾乎是不可能的。
四、魏援軍前來，“尚二十許日”
這個也是魏延理想中的結果，魏延的對手是曹真、是司馬懿，兩個人都是當世名將，“兵貴神速”的道理，他們不可能不知道。
（兵貴神速）
司馬懿剋日擒孟達，本來預計一個月的路程，司馬懿僅用了八天就到了。何況長安重鎮，一旦有失，曹魏必會馬不停蹄、快速增援。等到魏軍兵臨城下，魏延僅有五千兵力，再加上之前損耗，想守住長安幾乎不可能。
五、諸葛亮從斜谷來，“必足以達”
同樣的，這還是魏延的理想結果，諸葛亮大軍想在曹魏援軍到來之前和魏延會師相當困難。
首先，諸葛亮走的斜谷，比子午谷好不到哪裡去，也全是崎嶇險峻的山路棧道。最重要的是，當時的雍州刺史可是名將郭淮，面對侵略不會無動於衷，萬一諸葛亮被拖住了，長安的魏延就只能是“人為刀俎，我為魚肉”了。
（漢中到關中的地形）
萬一諸葛亮在魏延被援軍擊敗之後到達長安，那就危險了，魏軍以逸待勞，同隴右守軍前後夾擊，蜀軍則極有可能全軍覆沒。
綜上，通過五點必要因素的分析，總結出第二個原因：“子午谷奇謀”的成功率相當低，低到諸葛亮覺得不值得去冒這個險。
為什麼韓信能成功？
魏延在他的計策中提到，“如韓信故事”，指的即是當年韓信“明修棧道，暗度陳倉”的戰術，那麼有人要問了，為什麼韓信當初能夠成功，魏延就那麼難呢？原因其實很簡單，諸葛亮面臨的關中和韓信面臨的關中根本就不是一個級別的。
（明修棧道，暗度陳倉的路線）
其一，韓信當年面對的關中勢力是項羽所分封的三個秦朝降將，關中居民對他們的橫徵暴斂恨之入骨，而對當年和他們約法三章，廢除嚴刑苛法的劉邦那可是相當歡迎。
反觀諸葛亮，他面對的是整個大魏，長期的治理下，曹魏在關中地區深得民心，所謂“得民心者得天下”，對比諸葛亮，韓信的關中幾乎就像是白送的。
其二，諸葛亮面對的關中城防和韓信當年也不能同日而語。
秦國當年面對的主要軍事壓力來自東方諸國，所以關中西線的城防相對較弱。而兩漢時期，為了抵禦來自西方的異族勢力，關中西線的城防已被大大加強。因此諸葛亮北伐的困難也就比韓信大得多了。
總結
綜上，不管是從諸葛亮的戰略路線分析，還是從“子午谷奇謀”本身的可行性來分析，諸葛亮沒有采用魏延的計策都是相對合理的，沒有做錯。但是同時，戰場瞬息萬變，一切皆有可能，就像後來鄧艾的“偷渡陰平”，魏延說不定真能通過“子午谷奇謀”成功。
所以在這件事上，諸葛亮沒錯，魏延也沒有錯。
“子午谷奇謀”就像一場豪賭，諸葛亮和魏延的砝碼是整個蜀國的全部家當，如果僥倖賭贏了，蜀國將柳暗花明、由弱變強，但是如果不幸輸了，蜀國則將萬劫不復、面臨亡國。
如果是你，你會“賭”嗎？
沐茗，為你解讀歷史！
閱讀更多 李沐茗 的文章
