第六季第三期的奇葩說總算邏輯佔了上風，這次黃執中對辯題的解析不存在過度問題，是與現實情況結合得比較好的，對於“錯”的解讀很到位，因為從文字學上講“錯”本來就不是“非”的意思。“非”的本義的“相反”，而“錯”的本義其實是“交錯”、“偏差”的意思。為了世俗定義的精緻導致自己變窮，只是一種有偏差的行為，這與在不必窮的狀態下的“偶爾精緻”是有區別的。所以從邏輯上講，任何脫離“精緻導致變窮的因果關係”的論點表述都屬於“偷換概念”。黃執中很好地抓住了“短片”的內容，即通過購買各種“物質精緻”導致自己變窮。我要補充的是：而且這種窮是與同齡人比較的結果，不是與中年人、有錢人比較的結果，這一點正方卻沒有好好利用。所以當反方的許吉如提出這個辯題意味著“窮人配不配精緻？”和“要青年人自己試錯而不是通過中年人、成功人士的忠告才更有體會和意義”時從邏輯上講都是不成立的。至於這個節目兩位才女辯手在開槓環節“屎來屎去”，實在是有點大煞風景，或許是女人在爭辯的時候往往容易陷入死循環吧。
在四位導師的觀點裡，無疑蔡康永是最出色的，李誕寫了粗糙也說明抓住了要點。而最差的卻是羅振宇的表現，雖然號稱“羅輯思維”，少了個走之底，說明註定是“假邏輯思維”，不靠腳踏實地而直接飛去外太空。他居然舉了小說家寫的科幻小說裡面的情節來證明“精緻的力量”，這與詹青雲在第五季奇葩說裡很喜歡用名著和武俠小說等裡面的“虛構人物事例”來作為論據如出一轍，毫無說服力，只有煽情力。而且這與講究物質精緻導致窮有什麼關係？這樣故作玄虛的“知識付費課程”真是不要也罷。
肖驍本來的特長是“歪理十八條”，但他想要提高，想抓住對方的邏輯漏洞進行反駁，出發點雖好但能力有限，很容易被反殺。反方的三人都不約而同地拿傅首爾“開刀”，傅首爾的表現確實太緊張，嘴下“拌蒜”，有失水準。但肖驍自作聰明地說傅的老公因為精緻窮所以俘獲瞭如今變富的傅，那豈不是鼓勵通過窮極一己之精緻來騙取日後吃軟飯的婚姻？這與他們這隊之前說的因為精緻變窮而激勵自己更好地奮鬥不是自相矛盾嗎？
所以正如許吉如所言，什麼樣的人就該做什麼樣的事，這叫厚德載物，眼高手低的事情少做，心比天高往往命比紙薄。這個規則不是由人來設定的，而是生活給予的真實反饋。這不需要一代又一代的年輕人“不撞南牆不回頭”。物質精緻帶來的只能是一時的歡愉和虛榮，你奮鬥的目標在於不斷地追求世俗定義的物質精緻，那這樣的奮鬥本身就廉價了。即便大家都世俗，為買房買車的奮鬥價值也要高於買包和買化妝品的“奮鬥”，而且也根本談不上“奮鬥”，只是開支上的取捨而已，因為買包的代價是吃泡麵！精緻妝容背後的真實目的可能是為了婚後可以不勞而獲。
閱讀更多 故道文化 的文章
