假如時光倒流_
還別說，民辦教師被辭退就是不當的。對於如何維護他們自己的合法權益，這完全取決於民辦教師這一個群體。
這裡我只說個例子，也許就是對這個問題最好的回答。
2017年可以說是某省原民辦教師徹底“覺醒”的一年。基本上是自發地為他們的“合法權益”開始“維權”了。以我縣來說，民辦教師這一群體有這幾種類型:84年民教班的學員、縣電大(中師)畢業學員、委培生、返聘作“代教”的，他們按信訪有關條文規定，選出5位代表，每隔一月去一次。曾三次去縣信訪局，答覆是“情況屬實，但無有關政策文件，可以向一級組織反映”。還是合理合規由市，到省，最後到了國家信訪辦、國家教育部。教育部給出的答覆:“教育部不會出臺新的政策文件，國教督辦函【2016】42號就是教育部的最後一個文件，文件的宗旨是民辦教師問題執行仍教人發【2011】8號文件精神。解決民辦教師的問題主要要靠地方政府”。之後，該省出臺了X省政辦【2017】144號文件，代課教師終於迎來了轉為公辦教師的政策。而那些民師的代表成了“維穩”的對象，就是該縣其他的民辦教師都成了鄉村幹部的“JK”對象。又在現今大環境下，誰還敢再有“SF”的念頭。一切盡在不言中。(此問題是敏感話題，點到為止，自己領會)
一個不容改變的事實是民辦教師的問題仍被“擱淺”，無人問津，但要在“SF”，你連本縣都走不出去😭😭😭#為生活而提神
為生活而提神
70年代末，80年代初整頓民師初衷並不完全"不當"是有給民師出路的，但一搞就搞成一刀切，將民師掃地出門，在並無糧草有備的情況下，亂成從新再向社會招用代課教師，這樣就算整頓大功可成。其實想要告別民師，清一色的公辦教師，這是難實現的，非公辦教師目前不是多如牛毛嗎？所以說那時對民師辭退是不當的。被辭退的原民師目前無社保無醫保和無政治地位，必須要改變。
姜老爺8
看到這個提問，覺得這本身就是一個十分敏感的話題。
先就提問中所涉及的幾個概念，希望大家釐清一下，否則，就無法準確地對問題進行探討了。
提問開頭就提出，被不當辭退的民辦教師，所謂不當，是指所有被辭退的都是不當辭退？還是僅指其中的一部分？
如果所有被辭退的民辦教師都是不當的，就意味著提問者認為當初的辭退政策本身就是錯誤的，這些民辦教師是根本沒理由被辭退的。
如果這樣，恢復教師身份就是最大的合法權益了，而隨著這合法權益的解決，其他一切權益都會迎刃而解了。
但問題雖明確卻複雜，因為當初被辭退是一種政府行為，而今要徹底否決這一行政作為，最終必須得看政府的意願，因為這必須有政府訂定的有關法規予以支撐。
大家預測一下，這種可能性有多大？
如果政府堅持當初辭退部分民辦教師政策合法，那麼還有什麼是被辭退的民辦教師的正當權益呢？
這又是一個首先必須形成的權益主張上的共識，只有先做到這一點，才能做到目的明確，方向正確，才能一步一步往下走。
飛鳥留痕2O16
怎麼討、怎麼論。我認為都是白費勁。這是政策問題。樹根不動。樹稍搖一搖不頂用。
只有國家統一政策。統一指示才能夠真實的解決原民辦教師的老有所養，病有所醫。能夠解決心裡的苦惱和冤案。才能舒心的生活。度過平衡晚年。走到另一個世界上也心情舒暢，高興愉快的而去，無悔無怨。
是需要語論，是為政治服務的。
哪就得有統一的政策法規來解決。去告狀的我們都支持。主張正義的要有人的力量。死了以後也支持！一支持到底。
用戶8369397167554
語法錯誤！這是什麼句子！
要以法維護！
具體是《勞動法》 《教師法》 《保險法》國家教委1986年12月《 通知》 各省原來出臺的政策法規例如山東省教育廳出臺的《85魯教人字號116號》等文件，蒐集齊全！對號入座
教育探討
視在原民辦教師大部分七八十歲了，等不起了，應該向中央派遣到地方巡視團，反映民師訴求，解決老有所養，老有所醫的晚年生活。這才是找到民師訴求的窗口。
用戶5376816964265
一群老弱病殘，說話不清，走路不穩。智能手機都不會玩的弱勢群體，維什麼權，你有權嗎？你維權，他維穩。病殘老兒翻不了天！
錦上夕陽
維權成本太高，老民師們負擔不起。再說還不能贏，誰願意走這個途徑！！
大鵬飛85408574
個人盡力而為吧。找地方訴你的忠腸。希望善待有功之臣。公平合理待遇就好。
