昨天和一朋友聊天，发现她在我附近上班了，遂问她是否开车上班？她说她的车借给妹夫在开，我说你还不如把车卖给他……
本文就是一个借车不谨慎，然后发生交通事故导致的比电视剧还精彩官司。
案例始末
案例卷宗来源裁判文书网，因为涉及个人隐私，因此使用化名。
湖南男子张某，2015年才19岁，距离自己20岁还差10来天。
2015年9月9日下午，张某（无驾照）借刘某的车，在湖南某市路段因躲避车辆，车子冲过道路隔离带，撞到对向车道骑摩托的罗某。造成罗某及摩托车乘客杨某受伤。而罗某也是无驾照，且未按规定带安全帽……
前方高能！
肇事司机张某的操作手段，让各位大开眼界：
第一步，19岁的张某因为是无驾照开车，所以他及时通知车主刘某，并找到第三人朱某作为顶包司机。
第二步，让顶包司机朱某向保险公司报案，保险公司出现场勘查。
第三步，事故后第二天，车主刘某、顶包司机朱某、肇事者张某一起到某汽车租赁公司。由朱某和租赁公司“补签”租车合同时间为9月8日，即事故前一天。
由于时间仓促，加上有人伤等情况，所以顶包终究被保险公司发现。2016年1月11日，保险公司向公安机关报案。顶包司机朱某被判缓刑一年，罚金一万，罪名“保险诈骗罪”；车主刘某被判“保险诈骗罪”，免刑事处罚。
但是骑摩托的罗某和杨某受伤则产生了高额的医疗费。
其中，罗某伤情严重，各种损失合计39.6万；肇事驾驶员张某和车主刘某先后垫付、支付各项费用将近13万。
车主刘某将车借给无驾照的张某，属于保险合同约定的免责条款；且驾驶员张某还有顶包行为，也属于保险合同免责条款约定事由。因此保险公司拒赔该次交通事故。
因此罗某将车主刘某、驾驶员张某、以及保险公司告到了法院。
这个官司从一审、打到二审，我们能找到的最终判决是2018年7月5日由湖南省高院做出的判决书。所以，本文的结论，将以湖南省高院的判决书分析，而不看一审、二审。
一、商业三者险是否该赔？
车主刘某认为，车险合同通过第三方投保，投保单没有刘某本人签字，根据法律规定，应当视为保险公司没有尽到保险条款、免责条款讲解说明义务，因此免责条款属于无效，罗某、杨某的损失，保险公司应该在三者险予以赔付！
法院认为
1、《保险法司法解释二》第十条规定，保险公司把法律、法规中的禁止性规定作为保险免责事由的，保险公司对该条款作出提示后，若投保人、被保人以此条款无效进行诉讼的，法院不支持。
2、驾驶员张某无驾照违反了《道交法》第十九条规定的，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的禁止性规定，保险公司在合同上通过加粗黑体字进行了提示，故三者险合同的免责条款素有有效情形。
3、从交通事故后，车主刘某、驾驶员张某、顶包人员朱某联合实施保险诈骗，可以认定车主刘某对于“无驾照肇事保险不赔”是知晓的。
综上，法院认定商业三者保险不予赔付该次事故合理。
二、车主刘某、驾驶员张某赔偿责任
法院认为：
1、依据《侵权责任法》第四十九条规定，因租借机动车发生交通事故属于机动车一方的，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由机动车使用人赔偿；若机动车所有人有过错的，也要承担相应责任。
2、而适用《侵权责任法》第四十九条的情形，则根据最高法审理交通事故适用法律相关的司法解释第一条第2款规定：“（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”认定车主刘某明知驾驶员张某无驾照依旧借车，因此承担相应责任。法院酌定驾驶员张某承担60%的赔偿责任，车主刘某承担40%的赔偿责任。
三、罗某总损失39.6万元，保险公司在交强险保额内，赔付10.6万。剩余29万，因罗某驾驶摩托车未按规定带头盔，承担10%即2.9万责任，剩余部分由车主刘某和驾驶员张某根据上述比例，扣除前期已垫付部分后赔付。
海哥说险----案例分析
1、依据法律规定，车主刘某借车给无驾照人员肇事这种情况，交强险确实会承担一部分赔偿责任，但是大家要知道交强险最多也就赔12万。这个案例中，法院也支持商业三者保险不赔。车主终究为自己的鲁莽买单，无驾照的张某也为自己的行为买单……
2、借车一定要知道其风险，很多情况车主是要承担责任的。说个真实的案例，某宝马车主借车给朋友，结果朋友驾车一车人遭殃，车主不仅丢一辆宝马车，还要承担高额的人员伤亡赔付，借车借出一身债……
3、借车需谨慎：老婆和车，概不外借！
更多保险知识，关注我们吧
閱讀更多 海哥說險 的文章
