高长宽4
我是萨沙，我来回答。
其实禁止射杀跳伞的飞行员，主要是二战的英军、德军、美军三国的交战中。
而苏军和日军是不遵守的，德军和苏军交手中有时候也射杀飞行员报复。
至于日军根本就是见到谁都杀，不管对手是谁。
然而，英德美的空战中，飞行员跳伞就不再攻击。
不射击跳伞飞行员，是欧洲的一个传统。
首先，欧洲飞行员多是社会精英。
他们的身体和头脑都是比普通人强得多，受过严格训练。
这些人多有很强的荣誉感，讲究战场法则。
在他们看来，跳伞的飞行员就如同船只被击沉后逃生救生船的水兵。
射杀他们是不义行为。
其次，不能射杀无法还手的人。
上面说的那样，这些飞行员跳伞期间，无法还击，射击他们等于就是屠杀。
这是不可取的。
在飞行员看来，空战是各凭本事，谁能力强谁赢。但射杀跳伞飞行员就不太光彩，因为这是单方面的杀戮。
可能引起无限制的报复性屠杀。
我射杀你的跳伞飞行员，你肯定也会报复杀我的，等于杀戮升级了，没有必要。
其实射杀跳伞飞行员并不容易。
很多人不知道，射击这种快速降落的目标，难度是很大的。
因为他们的速度很快，而且是在低空快速下降，目标又小，射击距离远了很难射中，近了的话螺旋桨又容易被降落伞卷住，问题很严重。
然而，坦克兵就不符合这点。
因为坦克是陆战武器，双方激战期间坦克同火炮是差不多的。坦克能够杀死对方的士兵，对方士兵杀死坦克兵也就是必须的。
就等于炮兵轰死了很多敌兵，难道炮兵放弃大炮逃走，敌兵就不杀你了吗？
萨沙
战争中禁止杀跳伞的飞行员,这个要纠正一下，不是每个跳伞的飞行员都可以禁止枪杀的。需要有条件。
1、因为跳伞的飞行员等于已经脱离战场的无战斗能力的人，而且有可能会投降，只要在降落过程不从事敌对行为，否则一样可以枪杀。
2、空降兵不受保护。
飞行员跳伞
向跳伞的飞行员射击，是不人道的，这个惯例是在一战的时间开始自然约定成俗。但是由于战争，只能根据当时的判断和个人的修养来解决。到了二战还是有一些向跳伞的飞行员射击的情况，但是明显减少。
伞兵直接就是武装人员，就是为了敌对行为跳伞进攻的，所以要区分。
一直到1977年，这项被多数国家承认的原则正式列入《日内瓦公约》。被定于“第一号议定书”。
伞兵
而坦克驾驶员则不一样，一旦坦克被毁，他们也可以直接进入战斗。和跳伞的飞行员相比，他们比较隐蔽而且可以很快就解除地面，战斗人员之间不清楚是否从事敌对行为。而跳伞的飞行员在空中，大家都能看到。
其实，战争中最惨的是坦克兵。
用户110889912427
坦克驾驶员在从坦克中出来后，如果主动举手投降，有可能会保全性命。不过大部分坦克驾驶员都在从坦克中出来的一刹那，被敌人当场击毙。毕竟大多数坦克驾驶员都装备有自卫武器，作为攻击坦克的一方，为了减少自身的伤亡，都会尽量先下手为强。除非驾驶员在出来前，就已经举起了白旗。至于战场上禁止射杀飞行员的规定，不过是一纸空文而已。在战争中遵守这一规定的国家寥寥无几。
特别是在二战时期，射杀对方跳伞的飞行员，是各国空军的拿手绝活。无论是美日战场，还是苏德战场，飞行员跳伞之后，能够活下来的概率都非常低。禁止射杀跳伞的飞行员，是一战时期不成文的规定。因为一战时期的飞机比较少，很多飞行员都是贵族子弟。这些人还遵守着西欧的骑士规定，把面子看得十分重要，当敌人跳伞的时候，飞行员还会给对方打个招呼，然后就驾驶飞机离开了。
然而到了二战时期，这项规定在战场上就彻底失去了约束力。特别是向来不守规矩的日本军队，更是把射杀飞行员当成了家常便饭。日本军队从明治维新开始，就从来没有遵守过战场上的规矩。开战前从来不先宣战，虐待俘虏杀害平民，这些违反人道主义的事情，日本人几乎都干过。射杀几名跳伞的飞行员，对于恶贯满盈的日本军队来说，也不是什么意外的事情。
太平洋战场刚刚开始的时候，美国军队的飞行员仍然遵守着骑士规则，对跳伞的日本飞行员予以宽恕。而日本丝毫不在意所谓的不成文规定，日本飞行员经常用机枪把跳伞飞行员打成筛子，或者用战斗机机翼将美国飞行员的降落伞割破，看着美国飞行员从高空坠落。日本的这一做法也遭到了美军的报复，以牙还牙的美军也用同样的方法对付日军，就这样不允许扫射跳伞飞行员的规定被完全忽视了。
军武小咖
飞行员离开飞机，基本不再具有威胁，而坦克兵离开坦克，分分钟就是步兵，还是得杀。
而且飞行员自一战诞生之日起，就是贵族等精英人群玩的项目，一战的时候，当空军刚开始互相作战的时候，双方飞行员甚至还会彼此致敬，就像近代欧洲贵族决斗前互相致敬一样，如果一方失去战斗力，另一方就会很绅士地不再攻击，非常讲礼数的。
这个传统么，就被很多欧美飞行员默默地遵循了下来。
至于坦克兵，自从一战中，坦克诞生之日起，就像机枪一样，无非增加了陆地战场的血腥程度，一战欧洲陆军之间的对决，不管是索姆河还是凡尔登等等，都变成了送人头的绞肉机，在枪林弹雨之下，哪有什么“文明”的思考，对方只要有活人就杀，管他什么步兵还是坦克兵。
其实，对于跳伞的飞行员能不能射杀，这个即使在一战二战也没有什么规则，只是看各家各人的“文明程度”了。
基本上，亚太地区，日本人看见跳伞的中国、美国飞行员都是一律射杀，美国人看见日本飞行员也是杀，欧洲战场，英美和德国之间，稍微好一些，扫射跳伞飞行员的情况不会多，但落地之后就难说了，英美飞行员空袭德国，有很多人因为飞机被击落，而落地到了德国控制区域，他们的命运就很惨，一般直接送集中营，死亡率很高，因为希特勒讨厌他们这些影响了德国战争能力的人。
如果德国飞行员落在了盟军手里，那活命的概率要高一些。
至于苏德之间，那种你死我活的灭国级战争，那是杀红了眼，绝对不会给对方留多少有生力量的。
下面来说说一些案例。
比如日军扫射中国飞行员。
在淞沪会战时，中国空军四大天王之一的乐以琴，驾驶战机与日机作战，不过他的战机不幸中弹，乐以琴被迫从4000多米的高空跳伞，随后遭到日军战机的疯狂射击，不过还好，他活了下来，后在南京保卫战中协防南京。
1937年12月3日，南京保卫战，在空战中，乐以琴和另一名飞行员对战数十架日机，他击毁了2架日机，但最终寡不敌众，战机中弹多处，他被迫跳伞，他为了规避日军扫射而选择了延迟开伞，但不幸的是降落伞没能翻开而壮烈牺牲。
乐以琴作为中国空军第一位空战王牌飞行员入选第一批300名著名抗日英烈和英雄群体名录，他总共击落8架日机。
12月9日，中国飞行员关中杰在南昌的空战中跳伞，被日军射杀，1938年2月，武汉空战，飞行员杨吉恩跳伞后被射杀，2月18日，武汉空战，刘志汉队长跳伞时遭到日军扫射受伤，坠地后装死才逃过一劫。
当然，当时中国无论飞行员数量还是战机数量都极其有限，没多久，中国仅有的空军就被消耗殆尽。
当然，说起一战二战的空军，就不得不说到传奇人物—一战的王牌飞行员“红男爵”，他是德国贵族，在一战中，先后击落了80架协约国的飞机，直到最后一次，1918年的一次空战中，被地面一名英国士兵射出的子弹射击而丧生。
英国人对这个德国贵族很是敬仰，他们给男爵举办了隆重的葬礼：6个上尉军官抬着他的棺木，前面由神父做引导，士兵们排列整齐，朝天鸣枪致敬，协约国还同时派出一架飞机把他的讣告和墓地照片空投到德军阵地，告诉他们这个不幸的消息。
云中史记
不准射杀已弹射的飞行员，之所以能被多数国家共同推上《日内瓦公约》，并且能让所有国家都心甘情愿的把这条条款，作为“第一号议定书”去共同遵守的原因，无非就是飞行员太金贵了，这才诞生了这么奇葩的一条公约。
培养一名合格的飞行员，光是战机的磨损和燃油的消耗费用，都会远远超过战机本身，一名老牌飞行员的价值，甚至比用黄金为其打造的金人还值钱。再加上培养飞行员所需要的时间关系，以至于让各国都承受不起大量飞行员被射杀的损失。
那么有人会说了，既然飞行员这么金贵，就更不能让他们活着回去了。其实不是这样的，如果真在战场上俘虏到一名敌方飞行员，也就相当于握到了敌方一枚重型筹码，可以利用飞行员跟对方做一笔合算的交易。这样既遵守了《日内瓦条约》，又可以得到一笔实惠的事，谁又能傻傻的拒绝诱惑不愿意干呢？
也因为《日内瓦条约》的原因，飞行员弹射即代表着失去了战斗能力，随身只允许佩戴一把手枪作为防身武器（毕竟弹射有可能让飞行员跳伞至有野兽出没的不可控范围之内）。当然《日内瓦公约》还规定，所有战斗人员一旦被俘，任何国家和个人都不允许有屠杀战俘的现象发生，但是真到了战场上的时候，这种事情也只有天知道啦！
我是老兵带我学军武，如果你是老兵就请关注我，并在下方留言评论，期待着你带我一起学习军武知识。谢谢大家！
用户5446401805
在网上看到不少资料，在战争中，有一条不成文的规定，当飞行员跳伞时，敌我双方都不会射杀飞行员，这是因为什么呢？
个人认为：
一、培养一个熟练的飞机员成本太高，损失一个飞行员往往比损失飞机的代价更高，很多国家，宁愿失去飞机，也不愿意失去飞行员，飞机上的弹射座椅就是为保飞行员而特设也必备的飞机装备。
二、飞机损失一架，不用多久就能造出几十几百甚至上千架相同飞机，然而，损失一个飞行员，特别是熟练的飞行员，没个十年八载，培训不出一个熟练的飞行员，而且，飞行员对身体素质要求比普通兵种高得多，总之培养一个合格飞行员，耗时又耗财，世界各国均有共识！
三、作为飞行员，飞机是其武器，离开飞机，相当于手中无武器，特别是在高空跳伞中的飞行员，已失去威胁，只要落地，就只能束手就擒，成己方俘虏，若能逼其归降，壮大自已空中力量，削弱对方，其次，还能与对方交换己方被俘飞行员。
坦克驾驶员与飞行员，一个地上，一个天上，虽同为敌方士兵，但却有着本质的不同。
坦克驾驶员属于坦克兵，培训一个坦克兵比培训一个飞行员要简单得多，时间也较短，对身体素质要求也比飞行员低。坦克驾驶员躲在坦克装甲里，只有摧毁坦克，才能使坦克使去战斗，一旦坦克被摧毁，在高速炮弹的撞击下，坦克驾驶员一般也就牺牲了。坦克兵，坦克是其主要武器，却不是维一的武器，一般的坦克兵，离开坦克，在陆地上就是一个陆战士兵，配备有陆战士兵一些轻武器，照样能像陆战士兵给对方造成杀伤，在以往的战争中，陆战士兵对坦克兵是非常痛恨，一旦有机会，都不会错过射击坦克兵！
大风起兮云飞扬y
其实，关于禁止射杀跳伞飞行员的说法，也没什么特别明确的专门国际准则，只是源自20世纪初的《日内瓦公约》。公约规定，战场上，不能随意射杀非战斗人员，比如学生，医务人员，以及战俘等等。那么，跳伞的飞行员已经没有了武器——战机，自然也属于退出战斗的非武装人员。
二战中，欧洲战场尤其是英德之间，还算比较认真的执行了这个规则，但也谈不上完全守规矩；不过，东线的苏德双方都杀红了眼，早顾不上这个了，而且，当年苏联压根都没签《日内瓦公约》，还有亚洲战场的日本飞行员，也没管这一套，还是照样大开杀戒。
所以，“禁止射杀跳伞飞行员”，只能称为国际惯例，属于没有强制力的道义约束，即使射杀了，也不太用承担责任。
甚至到了当今的21世纪，也不是每个国家、每个战场都严格遵守这个规矩。比如，2015年在叙利亚，就发生了俄罗斯飞行员和领航员跳伞至土耳其控制区后，被叙反政府武装围攻事件，一位惨死（下图红圈），另一位逃生。紧接着，俄罗斯就对该地区进行了报复性的猛烈轰炸，反政府武装分子被团灭。虽然搞得国际局势紧张了一阵子，但之后，随着土耳其到个了歉，也就不了了之了。
不过总的来看，“射杀跳伞飞行员”的确属于很不光彩的行为，各方还算有所克制，但针对坦克驾驶员，就没这么多讲究了。
其实，要是从谁更宝贵，价值更高的角度来解释，认为飞行员是精英人才，坦克驾驶员科技含量低，其实不算特别客观。
首先，对于坦克驾驶员而言，战斗环境是非常残酷的，一旦坦克装甲被击穿，能活着生还的概率本身就不大。
如果被击中的坦克，其弹药舱很不幸的产生了殉爆，车体瞬间就变成了火炬。坦克内部成员会先被振晕，随即在爆炸和大火中迅速而痛苦的死去，全体阵亡成烈士，很难有机会活着爬出来。
当然，为了避免如此惨像的发生，现在的坦克都是弹药库和乘员舱分离的设计，还带有抑爆系统，保障尽量在坦克被被击穿的情形下，也不会发生殉爆，以提高乘员的幸存率。
此外，除了通过坦克的舱门跳车逃生，坦克兵还可以通过坦克底部逃生门，迅速摆脱被击中的坦克。逃生门一般会设置两个，其中一个在驾驶员底部，另外一个在战斗室和动力舱附近，脚一蹬就能打开。经过训练的坦克兵，可以在几秒内通过逃生门，从坦克底部脱身。
（翻车的俄军T-72B1主战坦克，露出了两个底部逃生门）
所以，假使坦克被击中了，坦克兵还是有生存机会的，不一定就非困死在里面。
只是，即便是按照《日内瓦公约》的“非战人员”定义，坦克兵就算是脱离了坦克，也属于妥妥的武装人员，还是具有非常强的攻击性的，抄起轻重武器，照样可以接着打。
而且，相对于只携带防身手枪，孤身跳伞的飞行员而言，坦克一般都是跟着大股部队行进的。坦克兵逃出坦克，可以填充进步兵或者其他队伍之中，甚至在条件允许的情形下，能把打废掉的坦克上的机枪给卸下来，接着发挥其巨大的杀伤力。这点，估计在二战电影里，大家都看到过类似的情节。
总之，跟带有些许“骑士精神”色彩的飞行员不同，地面装甲兵之间的较量更加直接和不近人情。只要不明确表示举手投降，在不考虑情报方面需求的情形下，坦克兵是很难被留下活口的。
大学军事理论教师
对于在战争中禁止杀跳伞的飞行员，《日内瓦公约》是有明确规定的。该规定是这样的，“不得向已经失去抵抗能力跳伞逃生的飞行员开火。”这是因为跳伞的飞行员已经没有了自己的武器，也就是他们的飞机。这时跳伞的飞行员已经属于退出战斗的非武装人员，所以应该按照对待非战斗人员的方法对待他们。
但是坦克驾驶员就不一样了，在实际的战争中，坦克驾驶员很少有厉害坦克的情况。如果坦克被摧毁，那么坦克里面的驾驶员很少会有生存的可能。另外，即使坦克驾驶员离开坦克，在没有举白旗，明确表示投降的情况下，他仍然属于战斗人员，仍然可能会被射杀，除非被认为有重要价值，也是有生存可能的。
其实除了《日内瓦公约》中这样的规定，战争中禁止杀跳伞运动员其他一些原因。一个是各个国家在培养飞行员方面都需要花费大量的人力物力成本，单纯是选拔飞行员这一项就十分的严苛。所以，飞行员成为了各个国家十分重要的人才资源。虽然说，培养一名坦克驾驶员同样需要大量的理论培训是实践操作的训练，但是，对于飞行员来说培养一名坦克驾驶员的成本还是要低得多。
但是在实际战争中，并不是所有国家都会遵守这项规定的。其实，大部分的欧洲国家由于遵循骑士精神，所以他们基本都会遵守这项规定，不会对已经跳伞的飞行员进行射杀。但是在二战期间，美国和日本的几乎无视这项规定，仍然会射杀跳伞飞行员。美军虽然也有相关规定，但却并没有严格执行，在战争中曾经发生过射杀跳伞的德国飞行员的事件。而由于日本信奉武士道精神，所以他们认为飞行员跳伞就是投降的行为，是可耻的不值得尊重的，所以他们曾经在战场上，对美军跳伞飞行员进行疯狂射杀，当然这一行为也遭到了美军的报复，在他们之间禁止射杀跳伞飞行员这一规定也不复存在了。
四十五度历史
坦克驾驶员与跳伞飞行员的最大区别，是他无论是否离开坦克，始终都是一名具有战斗能力的士兵。
在坦克完好的情况下，他是坦克内部的核心乘员，职责是驾驶坦克冲锋陷阵。即使其他乘员都阵亡了，只要他在，坦克就仍然可以通过实施冲撞和碾压行为，对敌方的有生力量构成严重威胁。
在坦克中弹无法行驶的情况下，虽然坦克变成了废铁，驾驶员只要还活着，就仍然具有战斗力。离开坦克的驾驶员，拿起武器就可以瞬间变身为步兵；即便没拿起武器，选择逃跑的驾驶员更可怕，他会把战场情况报告给指挥官，然后按照调整后的作战计划，驾驶另一辆坦克卷土重来。
因此，坦克驾驶员无论是否离开坦克，在任何一支军队看来，他始终都是一名战斗员，必欲除之而后快。
而飞行员就不一样了。他驾驶的是一件空中武器，只要选择了离开，就等于选择了投降。因为离开飞机的飞行员，在跳伞降落的过程中毫无战斗能力，由于双手要不间断地操控伞绳，既不可能腾出手来拿起武器，也没有办法做出举手投降的动作。
所以，离开飞机的跳伞飞行员实质上是失去战斗力的投降人员，正因为此，各国空军飞行员的备用救生伞一律设计为白色。
世界各国对包括跳伞飞行员在内的各类人员杀与不杀的问题上，历来说法不一、争论不休。但是，有一个观点是各国普遍认同的，就是：不准杀降。
对于坦克驾驶员，也不是非杀不可，只要他离开坦克后放下武器、举起双手，或者摇晃白旗，主动向敌军示意投降，他就应当享有跳伞飞行员同等待遇——免于遭到射杀。
如有错讹之处，敬请批评指正。
慕什塔戈期待着您的关注！
慕什塔戈
跳伞中的飞行员属于没有武装，失去抵抗能力的军事人员，符合《日内瓦公约》第三条第一项规定的，已经失去抵抗能力的士兵的情况。
跳伞瞬间的飞行员
落地后，只要本人放弃抵抗，属于投降的情况，也不应该射杀。当然如果拿着手枪继续抵抗，被射杀就不冤了。坦克驾驶员不一样，只要待在坦克里，对面就无法判断是否对自己有威胁，那么射杀是合情合理的。另外俘虏飞行员，也可以为将来交换战俘积攒筹码，尤其是王牌飞行员，逮着一个可就赚大了，这一个不知能换回到少个战俘回来。
朝鲜战争中被我军俘虏的双料王牌飞行员费希尔，后来他和其他10名飞行员被拿来换回了钱学森
扫射跳伞中的飞行员，是一件比较可耻的事情，但凡自我标榜为文明国家的，都应该禁止。然而实际上在二次世界大战期间这种事可没少发生过。因为二战的战争烈度相当之高，双方的报复已经升级到无以复加的程度，杀红了眼后，什么人道主义日内瓦公约也就抛到一边去了。所以二战期间，跳伞的飞行员若是没有跳到己方控制区，就是凶多吉少，甚至有可能在跳伞过程中被敌方的飞机直接击中或者打漏降落伞。像日本甚至连《日内瓦公约》都没有加入，什么医疗兵，飞行员，甚至平民，都是照杀不误的。太平洋战场上甚至发生过一名美军跳伞士兵在被日机扫射时，利用手上的手枪击毙了日本航空兵飞行员的奇迹，这运气简直爆棚了。
美利坚手枪就这么牛，咋的不服？
所以后来日本本土被无差别战略轰炸，东京被美国的B-29机群连炸带烧死掉十万平民，也就怪不得别人了，多行不义必自毙嘛。
