李振亚love
如果关羽的性格缺点是傲，那么诸葛亮的性格缺点就导致蜀国灭亡 ！
《三国演义》凡看到关羽败走麦城时，与诸葛亮病死五丈原都不禁扼腕叹息，为二个人感到可惜，关羽死的时候50多不到60的样子，诸葛亮死的时候也是五十多点，真是长使英雄泪满襟啊。
在《三国演义》里面关羽温酒斩华雄，斩颜良诛文丑，挂印封金，千里走单骑，过五关斩六将，华容道释曹，水淹七军，单刀赴会，活着时无疑是英雄，就是死以后还显圣向吕蒙索命，吓病曹操与孙权，托梦给刘备，帮助儿子兴，在民间尊称为“关公”但是关羽有一个性格上的缺点，目中无从，为人太傲，最后也因为轻敌败走麦城，身首异处，关羽性格上的缺陷不仅断送了自己，也使兄长刘备的大业受到重创，让人婉息! 诸葛亮在在《三国演义》里面，初出茅庐三分天下，火烧博望，新野，东吴舌战群儒用奇谋草船借箭，空城计，六出祁山，星落五丈原不得不说，《三国演义》上的诸葛亮能掐会算、呼风唤雨之异能,让诸葛亮超凡入圣,出神入化。
经过千百年的口手相传渲染附会,今天的诸葛亮成了智慧之化身,成了世人意念中完美到极致的完人，但是人无完人，诸葛亮有什么缺点那？ 其一“诸葛一生唯谨慎，可以说谨慎是诸葛亮一生最主要的性格特征。这一特征主要体现为诸葛亮考虑事情的详致周到、细心缜密。就连出山助刘备，刘备去东吴和亲，草船借箭等等都是，谨小慎微，思精虑远，全面周到。
这可以举出很多例子，譬如甚至在他星陨五丈原的最后时刻，他还谨慎细致地做好了死后让蜀军安全撤退的全程筹划，几乎每一步他都考虑周全，蜀军只需按部就班，便可以回去. 而且他连死后魏延必反也考虑到了.就是因为他考虑的太周到长远，而没有下决心冒一次险派一个与曹操无关的人去拦截曹操，致使曹操就此逃过了一劫也绝对不会冒险出奇兵. 因此，鲁迅就曾无情地给出评价，说罗贯中“状诸葛之智而近妖”。
对于汉室，诸葛亮更是尽忠尽责，他鞠躬尽瘁，死而后已的精神昭彰后世。在白帝城托孤的章节中，刘备告诉诸葛亮如果自己的儿子不是国主之才，就让他取而代之。这也充分体现了刘备对诸葛亮的信任与厚望。但诸葛亮自始至终都谨遵先主遗命，忠心耿耿，辅佐刘禅，从未有过僭位思想。
其二 《三国志蜀书诸葛亮传》中记载：“政事无巨细，咸决於亮”。《魏氏春秋》记载：“罚二十以上，皆亲揽焉”。简单时候就是诸葛亮事必躬亲。 当局者迷旁观者清。尽管事必躬亲这样的坚持确实难能可贵。但是偌大的国家会有多少事需要处理？就算日理万机，也未必能够尽数做完。更何况一个人的效率始终太慢。优秀的领导应该是用人多过做事，而不是以一当十的办尽所有事。
孔明累死了自己也生疏了他人，其结果乃是双输。凭借一己之力根本改变不了国家灭亡的大局。过犹不及、月满盈亏的道理，被称为智慧化身的孔明不会不懂。他的一生可歌可泣值得尊重，他的功绩雄伟值得大书特书，但是他并非完人。在客观环境、个人追求、性格缺陷的综合影响之下，最终他还是先走了一步，而蜀国也是紧随其后。
晋运达人
诸葛亮做事“事必躬亲”，看起来是好事。却正好说明，他信任的人很少，或者说他不相信别人，什么事都事无巨细，亲临现场。别人就没有发挥成长的空间，所以，他这点不如刘备，刘备什么人才都能用，善于发现人才，就其所用。
诸葛亮清高自傲，一生只发现了姜维是个人才，为其所用。他的工作方法，使人才埋没，人不能尽其才，他也没有为蜀汉储备培养后继人才，使蜀汉出现早衰。
诸葛亮用人不善，留关羽守荆州。关羽刚愎自用丢了荆州，直接导致诸葛亮《隆中对》战略的失败。后来，又用马谡，失街亭，直接导致战争的失败。
诸葛亮一生用兵谨慎，拒绝了魏延子午谷突袭的策略，却在马谡那里翻了船。这还是刘备临死遗嘱交代提醒过的，马谡不可重用。司马懿在给弟弟司马孚的信里说:“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已坠我画中，破之必也”。 
诸葛亮身居高位，并不善于处理内部矛盾，用人方法僵化，导致蜀汉内部矛盾不断。比如，诸葛亮是从荆州到的四川，所以他用的干部都是荆州的，杨仪，马谡等。不如刘备时，用了不少益州干部，使内部矛盾平衡。
杨仪是诸葛亮提拔的参谋长，与魏延早有矛盾，诸葛亮不能很好的调解处理，导致蜀汉内部大乱。
诸葛亮善于施政，管理具体事务，给蜀汉带来了生产，经济的发展。但是，缺点也是有目共睹的。所以说，诸葛亮也是普通的人。
路遥lgy
说诸葛丞相有何缺点，真心不好回答。
不用看后人评价，但看丞相的两篇《出师表》，就知此人堪称完人。
要情怀有情怀，要智慧有智慧。
既然是人，便总有不足，所以只能强言择其一二吧。
1.陈寿褒贬，纯属书生之见
然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
陈寿的点评，指出了诸葛亮的两个缺点：
一个是连年动众，不好听的说就是穷兵黩武而不爱惜民力。
陈寿的立足点是诸葛亮的连年北伐，但《后出师表》全部回答了北伐的目的。
蜀汉不能坐等长策取胜，只能以战止战、以战争的偶然性博取生存的机会。
另一个是“应变将略，非其所长”，不好听的说就是诸葛亮不会打仗，打了那么多年却毫无战绩。
立足点就是诸葛亮北伐，不仅没占到多少土地，也没打过几场大胜仗。
这就是站着说话不腰疼了，蜀汉总共也就能派出去二十万兵，而雄踞六州之地的曹魏能组织多少兵？
而且诸葛亮是堵到你家门口去打的，说他不会打仗，司马懿真有本事，也兵临四川一番。
没占多少地，是因为蜀军出不了川，蜀汉没有生存空间和战略回旋，所以才得死命北伐，但凡出川决战，就知道能占多少地了。
没打过几场大胜仗，是因为司马懿根本不跟诸葛亮打，司马懿就是要耗死诸葛亮、耗死蜀汉，因为曹魏的国力够雄厚，能耗死你就没必要打死你。
2.诸葛亮的败笔，马谡失街亭
诸葛亮一生的最大败笔，可能就是首次北伐的功败垂成。
马谡守住街亭，诸葛亮兵取陇右，那么天下三分就是另外一番形势。
蜀汉割据四川、汉中和陇右地区，而后则以四川为大后方、汉中为中转、陇右为前沿，时刻威胁曹魏的关中。
雄踞中原的曹魏只能向关中之地聚集大军，势必造成荆襄空虚，而孙吴就可以取得战略主动，时刻威胁成皋荥阳。
那么，曹魏就会陷入窘境，当真是腹背受敌了。
但是，马谡失街亭，就是诸葛亮的问题了。
首先，诸葛亮是北伐总司令，必须负总责。
其次，选人任将，是诸葛亮力主马谡的，原因就是诸葛亮器重马谡，要培养马谡。
（马谡）才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。
所以，诸葛亮用人失察的问题、任人唯亲的问题，也就暴露了出来。
但是，诸葛丞相也有自己的难处，任命大将，首先考虑的是忠诚而不是才华。
诸葛亮要培养马谡是因为他信任马谡、了解马谡，但是马谡却不能独立任事。
而其原因就是夷陵之战后，蜀汉已经人才凋零，当真没啥可用之人了。
3.诸葛亮《隆中对》的过分乐观，战略设计上的不全面
说诸葛亮没有重用魏延、没有选好接班人、没有治理好四川，这些都是因为形势不得已，诸葛亮逼不得已，只能尽力做到最好。
魏延的子午奇兵之谋，根本没法用，首先能不能走出子午道是个问题，其次走出子午道能不能占定关中则更是一个问题。要考虑当时的形势是魏强而蜀弱。
没有选好接班人，但关键是得有接班人，蜀汉一州之地能选出什么不世出的人才。
蜀汉无大将、廖化当先锋，就能说明一切了。
而刘备、诸葛亮、关羽、赵云、张飞，甚至包括黄忠在内，这些精英级人物没有一个出自益州。
没有治理好四川的问题，主客矛盾一直都存在，益州士族与荆州势力，当真是难以调和，出路只能是把蛋糕做大，但是蜀汉的蛋糕却越做越小，陇右和关中没占到却又丢了荆州。
所以，以上这些都不是诸葛亮的缺点，形势不允许、英雄也没办法。
而诸葛亮的一个非常大的战略问题就是《隆中对》，联荆州、益州而后东西两路出击曹魏。
首先是理想丰满，但现实骨感。
你刘备啥也没有、凭啥就能占据荆州、益州。
但是先住刘备当真是雄盖三国，一个卖草鞋的说把荆州、益州拿下就拿下了，所以刘备这个执行者很厉害，执行能力秒杀《隆中对》的战略设计。
第二是占了荆州益州也没用，因为中原已经不再混乱。
以二州之地而图六州曹魏，这是不可能的，因为力量上根本就不能同日而语。
《隆中对》要能成行，必须得中原混乱才行，就是说得有机会，最好是诸侯伐董卓或黄巾起义的大机会。
但是，谁会给你机会呢？
所以，诸葛亮的战略设计有问题，过于乐观，陷入了一种确认偏误。
总结来说，诸葛亮的缺点有两个：一个是用人不当；一个是战略不当。
而至于性格方面的缺点，我算是个孔明粉，也就一样的确认偏误了，所以当真说不出什么了。希望评论留言，能听到真知灼见吧
减水书生
答：诸葛亮最大的缺点是没有在培养接班人上下功夫。以至在他死翘翘后，蜀国治国无干才，带兵无帅才。就一个姜维，还是半道捡回来的。而魏国在司马懿之后，有司马师，司马昭，邓艾，钟会，陈泰，郭淮，夏侯玄，夏侯霸等，吴国在周瑜鲁肃之后，有陆孙、丁奉，诸葛咯，步鸷等二代人才。
如果诸葛亮在百忙中稍微注意点教育问题，办个诸葛亮政治军事大学，自任校长，亲自授课，让赵云担任武术教练，魏延做课外辅导员，收罗二代子弟，悉心培养。凭这么雄厚的师资力量，学校定会人才辈出，那蜀国说不了真能逮着机会统一天下，至少能多活个几十年吧。
再者，就是身边的同事，诸葛亮也没栽培好。出门办事，行军打仗，总爱给个纸疙瘩。到地方拆开，按指示办。这不是按图索骥吗？把年轻同事都惯成呆子了。你看司马懿就不一样，他出门打仗，总把孩子带上，从小就上战场历练。
文史品读
诸葛亮，这个在中国几乎被封神的人，在历史上有太多关于他的故事。三顾茅庐、六出祁山、七擒孟获，一生鞠躬尽瘁死而后已。对于诸葛亮，每个时代都有关于他的评价。
唐朝时候，名将李靖特别推崇诸葛亮。他曾经和李世民交谈的时候说过，自己学过排兵布阵的本事，都是从诸葛亮的兵马、八阵图里演变过来。李靖自己本人就是能征惯战的大将，他帮助唐朝平定了南方的大半江山，后来又击败北方的突厥人。可以说，这样一个军事专家对诸葛亮兵法的评价，是非常有含金量的。
不过，诸葛亮的本事可不是只有行军打仗。后世对诸葛亮一生的总结是：“杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。”
这些评价可不是胡吹乱捧。军事家前面已经讲到过了，诸葛亮政治家的本事，主要体现在他治理国家方面。跟其他两个国家不同，蜀地虽然有蜀锦，但是依然比较贫瘠，没有什么其他致富的手段，而且诸葛亮还要收复天下，自然是要花钱。但根据当时的史料记载，诸葛亮治理国家的时候，蜀国被治理地井井有条，虽然要打仗，但老百姓的日子过得还算挺好的。赏罚分明，不会因为跟诸葛亮关系好，犯罪的时候可以免受惩罚。也不会因为跟诸葛亮关系差，最后得不到重用。
诸葛亮在外交上，可不是只有在东吴舌辩群儒。诸葛亮真正厉害的地方在于，他在隆中的时候，为刘备定下了联合东吴，跟蜀地西边和南边的少数民族打好关系的策略。这个策略，对于蜀汉来说，意义重大。当然了，他本人在外交手段上特别厉害，跟孙权、孟获之间，聊得特别开心。
文学家跟书法家，主要是因为诸葛亮写了那篇《出师表》，那真的是一片好文章。这篇奏折的内容，如果放在就是”30天，教你从一个普通人当皇帝“。可惜阿斗实在不争气，看了半天，也没学到什么东西，还把蜀汉这口锅砸在自己头上。木牛流马、连弩，就是诸葛亮作为一个发明家的底气。
从上面的这些来看，诸葛亮真的是可以称得上是一个完人，能力高，品德好，长得又帅，基本上是没有缺点了。不过，他一生的死对头司马懿，却给出了一个跟其他人完全不同的评价。司马懿说：”亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。“
不愧是诸葛亮一辈子的对手，司马懿的这个评价，确实反应出诸葛亮在后期的困境。司马懿认为，诸葛亮志向远大，但缺少机谋，能够谋划大事，却缺乏果断，想出兵北伐却不能亲自掌握大权。
诸葛亮是个谋划型的人才，做事情讲究谋划布局好一切再动手。作为谋士，这确实没有问题。但如果是自己执掌大权，就会遇到一些问题。往往会因为过于谨慎，错失良机。而且诸葛亮虽然是军政、外交一把手，但真正的大权还是在刘禅手里，他并不能自己一个人说了算。这意思是诸葛亮后来遇到的，最大的一个缺陷了。
淡淡的忧伤6688
诸葛亮最大的缺点就是，曲高寡和。没有更好的吸引和培养后继人才！蜀中要在几十年内，谋出几个诸葛亮，武出几十赵子龙？然后步步为营，渐出祁山。未尝不可以打败曹魏，一统中原。可惜就这么一个诸葛亮，就那么一个赵子龙，老去死了之后，蜀中无大将，廖化作先锋！可叹可悲！
国风1974
诸葛亮最大的缺点是没有认清楚蜀国的国力状况，连续发动战争不旦没有取得胜利，反而对后来蜀国灭亡埋下了隐患，这就是过度的自信所误。
三国形成对立，凭诸葛亮的才能发展国力，等待时机为时不晚，但诸葛亮没有这样做。诸葛亮平定西南，虽然没有了身后忧患，统一国家还是没有强大的物力财力支撑。
诸葛亮的缺点是地理局限了才能的发挥，往魏国的方向攻城掠地始终风水不利。
白云3498
诸葛亮的最大缺点是没有培养出优秀的下一代。
这一点跟司马懿比较一下就知道了，司马懿把下一代培养成了优秀的帝王之才，所以在司马懿去世之后，他的下一代能干出惊天动地的大事来，最终统一中国。反观诸葛亮，他没有将他的下一代培养成优秀人才，导致诸葛亮病逝之后，蜀国无人可用，无人能与司马家对决，从而使蜀国在与魏国的对抗中一败涂地。
如果诸葛亮培养出了优秀的下一代，要说蜀国能统一中国可能有些夸张，但至少能使蜀国的灭亡推迟一些，能为蜀国的长期生存发展奠定基础。
伍洲音乐
他的优点就是他的缺点，他的缺点反而是他优点！
南方小周
又想成就霸业又想遵规守距，即使他没累死，也没办法替刘禅打下江山，因为刘禅就不是和他志同道合的领导，他做多少都是无用功
