用戶張傳福

諸葛亮加入三國之中最弱小的蜀國，就註定了沒有統一天下的可能；諸葛亮的軍事才幹—五次北伐、戰果何在？

移路有我

看到這個問題，就想起偉大領袖毛主席對諸葛亮的評價。

我想那是世界上對於諸葛亮最透徹的評語。因為以我輩之智慧，是無法現在諸葛亮的高度去思考三國那個風雲變幻時代的各種境遇，究竟會對人產生什麼樣的影響。

但是以毛主席經歷的那些崢嶸歲月來說，他完全有這個資格，去評價人類戰爭史上任何一個人。

毛主席對三國人物都有細緻的研究，他喜歡說“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，這也就說明，他對諸葛亮的軍事才能是不以為然的。

人們將諸葛亮奉為神明，但毛主席卻將諸葛亮的缺點看得一清二楚，他說：諸葛亮之敗怨不得天時，怨只怨諸葛亮自己還不夠聰明。

吾輩是沒有資格評議毛主席的話的，所以只將他老人家的話拿來與諸位分享，從中我們也可以對諸葛亮有一個最深層次的認識。

毛主席曾說過諸葛亮這樣的話：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”

之所以這樣說，毛主席很清楚，荊州離益州千里之遙，兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。“隆中對”實施的結果便是，關羽所鎮守的荊州被孫權軍團偷襲得手，而且關羽父子也命喪孫權手中。可以說，蜀漢衰亡的禍根在於“隆中對”。

所以，毛主席嘆道：三分兵力，安得不敗。

關於“失街亭”，歷史上這個鍋都是馬謖背的，毛主席對此則有獨到的見解，他評論到：“初戰亮宜親自臨陣。”

毛主席曾和他身邊的工作人員議論曹操時說：“曹操結束漢末豪族混戰的局面，恢復了黃河兩岸的廣大平原，為後來西晉的統一鋪平了道路。”

還有，毛主席曾聽到自己的隨行醫生說曹操是“白臉奸臣”，他馬上說：“屁話！說曹操是白臉奸臣，書上這麼寫，劇裡這麼演，老百姓也這麼說，那是封建正統觀念製造的冤案。筆桿子殺人哪，那些反動文人壟斷了文化，寫出東西又愚弄毒害了老百姓，這個案我們要翻過來！”

這就是偉人對於諸葛亮和曹操的評價，這也應該是最為準確的評價了，而且是沒有之一。從這裡看，問題的答案也就一目瞭然了，因為諸葛亮還不具備統一天下的能力

大葫蘆蘆蘆蘆蘆

諸葛亮確實很有才能，這是公認的，遇到劉備也是遇到知音明主，勢必傾力相輔。但是天時地利人和都不佔，必定統一不了。

一天時，所謂天下大勢，合久必分，分久必合。順勢者昌，謀事在人成事在天，諸葛亮再厲害也是隆中的天下三分，三分天下已是定局，攻打魏國明知不可為而為之。

二地利，當時天下十三州，蜀地雖易守難攻，也只有一州之地百萬人口，魏國佔了九州，人口眾多，伐魏可謂是以卵擊石，財力物力都是無法和魏國抗衡，打仗都是打的財力和人口。

三人和，蜀國建立之後，蜀國老一批人才將領相繼凋零，即使五虎上將子孫也相繼凋零，沒有大量的人才接班，諸葛亮即使再厲害也是孤掌難鳴，沒有人才可用，此時魏國確實人才濟濟，一人之力難以力挽狂瀾，三分天下已經算是很好的結果，況且蜀主無能，和魏主不能相比。

總之諸葛亮心裡明知天下三分，伐魏純屬個人情感報答先帝的知遇之恩，去完成劉備的遺願，鞠躬盡瘁死而後已。

小二哥408876457

回答兩個問題，1，諸葛亮是不是出色的軍事家；2，諸葛亮未何沒有統一天下。

一、諸葛亮絕對是出色的軍事家，這我必選為諸葛丞相正名。

1、古人對諸葛亮軍事能力評價很高。唐朝把諸葛亮選進武廟十哲，到宋朝還是入選武廟十哲，連衛青、霍去病也未能入選武廟十哲，可見古人對諸葛亮能力的認可。大唐宰相岑文本曾對李世民說過：“諸葛亮不僅是好丞相，而且是軍事家，魏徵的才能沒法與其相比。（亮才兼將相，非徵可比。）”戰神李靖在《李衛公問對》當中，對諸葛亮的軍事才能給予了相當高的評價，有興趣的朋友可以去看看。還有很多，不在列舉。

2、諸葛亮軍事思想影響甚遠。諸葛亮的軍事異常對後世西晉、北魏，以及我黨解放軍影響甚大。《三國志》記載蜀漢滅亡之後，晉文帝司馬昭派遣陳勰專門赴蜀中收集諸葛亮治兵之法，到晉武帝時中央禁軍也用諸葛亮之法來練兵。到公元5世紀的北魏，朝廷重臣高閭建議用“採諸葛亮八陣之法，為平地禦寇之方”，用諸葛亮陣法即防範北方的柔然騎兵。諸葛亮還重視軍隊制度建設，諸葛亮說“有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也”，我軍“依法治軍、從嚴治軍”的方針正是由此總結而來。諸葛亮還著有《將苑》50篇，探討如何成為一名出色將領的。

3、諸葛亮個人由極高的軍事指揮天賦。典型例子就是“滷城之戰”，一部教科書式的戰役，滷城之戰是有記載的第一個破解鉗形攻勢的會展在中國軍事史上具有劃時代的里程碑意義。會戰中，諸葛亮在謀略、心理、戰術、治軍各方面，展現了無與倫比的指揮藝術，在中國軍事上留下了光輝的一樣。不惜糧道被截，自陷魏軍的南北夾擊之中，僅憑藉此戰，就足以奠定諸葛亮第一流軍事家的地位。此外魏國的軍隊、人口、經濟、版圖都數倍與蜀國，而且蜀中基本是步兵，而魏國西涼地區自古騎兵驍悍，諸葛亮以如此弱小的實力數出祁山，屢敗魏軍，連司馬懿自己都說“諸葛之才，無不及也”，至於屢次撤退是國力所致，非個人軍事能力的原因。

4、軍事技術發展上，成就卓著。

諸葛亮在武器革新，後勤保障上都有獨特的思想和創新。諸葛亮改進兵器，在街亭古戰場就發現鑄有“蜀”字的弩機，史書記載諸葛亮“又損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，一弩十矢俱發”。當時曹魏軍隊的連發的弓弩，一次連才四五發，只有諸葛連弩的一半。在後勤上發明了木牛牛馬，一定程度上解決了後勤運輸。當時蜀國多步兵，魏國多騎兵。以步兵對騎兵，好比士兵打坦克，為了解決這一困難。諸葛亮發明了八陣圖，各兵種相互配合威力巨大，後世李靖、北魏等在對付異族騎兵時都用過該陣法。杜甫有詩云，“功蓋三分國，名成八陣圖”，可見一斑。

那為什麼許多後人認為諸葛亮軍事能力不行呢，主要有兩個原因。

1、陳壽在《三國志》中評價諸葛亮“將略非長”。這個怎麼來看，首先要知道陳壽生活的年代是晉朝的天下，任何事都要比司馬懿的諱。諸葛亮是司馬懿的死對頭，自然會貶低諸葛亮抬高司馬懿，但即使如此，在細節描述時我們仍會看到陳壽本人對諸葛亮軍事才能的充分肯定。其次陳壽和諸葛亮有私仇，陳壽之前是蜀國人，他父親的死和諸葛亮有直接關係，而後來陳壽本人也遭到了諸葛亮兒子諸葛瞻的排擠，以至於後來陳壽投奔晉國。由此看來陳壽對諸葛亮的評價難免有失公允。

2、諸葛亮沒有采納魏延的子午谷奇謀。首先諸葛亮本身的計略，派趙雲佯攻箕谷，實出祁山，然後收取三郡，這本身就是一個上上之策。陳壽本身不是軍事家，但人總是先入為主，陳壽怎麼說就怎麼信，那還研究歷史幹什麼。其實子午谷奇謀本身就不靠譜，子午谷又窄又險，五千騎兵不帶攻城武器和糧草輜重，你即使到了堅固的長安城下能幹什麼，騎馬跳牆？魏延想的是子午穀道肯定無兵把手，我騎兵突襲城下，夏侯楙逃跑和投降，可能嗎？首先你未必到得了長安城下，即使到了，長安西北重鎮，衛戍部隊甚多，城中也不乏能人之輩，敵人來了就棄城逃跑？隨便堅持個3,5天，魏延的部隊不等被周圍友軍消滅，自己就會餓死。明末闖王高迎祥就從子午谷直取長安，不就死那了麼。

二、為何沒有統一天下。

至於諸葛亮為何沒有統一天下。原因其實很明顯，任何成功都是“三分天註定，七分靠打拼”，這三分諸葛亮一分都沒用。

1、蜀國國力弱小。這是根本原因，我們都知道打仗其實打的就是綜合國力，當時三國實力是什麼態勢。魏國控制北方九個州，這是當時的華夏核心，經濟發達，面積約為291萬平方公里，66萬戶，443萬人；吳國控制揚州、交州、荊州等江東地區，面積約145萬平方公里，52萬戶，230萬人；蜀國最小，主要控制益州一隅，面積約為106萬平方公里，28萬戶，94萬人，實力最小。

2、蜀國內部派系混雜。蜀國內部主要分為益州土著、劉璋父子帶去的東州派、劉備集團帶去的荊州派，三派內鬥嚴重，諸葛亮被讒言退軍，李嚴被廢，都是內鬥的結果。特別是諸葛亮死後更為嚴重，姜維遭排擠屯兵沓中，後來譙周誤國，直接說服劉禪開城投降，譙周就是益州土著，他對劉備政權其實沒有多大感情。

3、蜀道艱難，導致後勤補給困難。蜀道有多難？李白不是說了麼“難於上青天”，四川因為地處盆地，地勢低窪，通往其他地區的道路是要向上行走的。而且地形複雜，高地不平，人走起來都搖搖欲墜，崎嶇危險，運輸大型後勤輜重得有有多困難。 而且關羽失荊州後，蜀國不僅失去了一個重要的兵員賦稅之地，也使北伐失去了一條平坦大道，少了東西佯攻和相互策應的軍事靈活，使得魏國更容易應付。

4、魏國統治穩定。都說堡壘最容易從內部攻破，當時曹魏政治上還算清明，特別是曹操大興屯田的國策軍需充足，百姓負擔較輕，而且經過了幾十年的統治，統治基礎牢固。諸葛亮在《隆中對》中就說過“待天時有變”即可北伐，一統中原，可惜這個“有變”終其一生都沒有到來。很多人都拿韓信被伐和諸葛亮比，但你要知道韓信那個是什麼時代，秦末大亂，諸侯割據。當時劉邦佔據的漢中益州，不管從底盤和人口在諸侯中都算比較強的。而且項羽分封不均，諸侯內部統治非常不穩地。舉個例子，齊國實力派天榮就不服項羽分封，起兵殺了項羽封的三個齊王。正是由於當時天下大亂，才給了韓信用武之地，而諸葛時代三分天下，政局穩定，三角關係最不易打破僵局。要是把韓信放到諸葛亮的位置，未必能有諸葛亮出色。如果把諸葛亮放到韓信的位置，我相信，諸葛亮會比韓信做得更好。

總結一下，諸葛亮軍事才能是很突出的，至於未能統一，就就像諸葛亮自己說的一樣“天意使然，非人能可能為之”！

阿Q說天下

首先，諸葛亮是三國時比較優秀的軍事家，但是說他是最出色的軍事家則言過其實。其實諸葛亮最大的才能不是軍事，而是他的政治才能。

自認正統的蜀漢，為什麼沒有在諸葛亮的帶領下一統天下呢？

第一，蜀漢實力最弱。

本來劉備在奪取漢中之後，蜀漢集團的實力和地盤都達到了空前壯大的地步。但是人算不如天算，關羽在出兵北伐的過程中，被東吳偷襲，致使其兵敗被擒，蜀漢集團的大後方荊州盡失，其實力受到重挫，諸葛亮制定的隆中對戰略方針也成為空談。

沒了荊州這個大後方，蜀漢集團只能是困守在漢中，再加上劉備不聽勸阻出征東吳，在夷陵被陸遜“火燒八百里連營”，大敗而退。這一仗使得劉備大半輩子積攢的家底都被揮霍得差不多了，劉備也因為這一敗一病不起，託孤白帝城之後就撒手人寰了。

劉備去世後，留給諸葛亮的蜀漢說是隻有一個空殼子也不為過。蜀漢在丟失荊州之後，再加上夷陵之敗，所留地盤不過一州之地，兵力所剩無幾。反觀東吳擁有三州地盤，曹魏更是擁有九州之地，三方實力最弱的就是蜀漢了，雖說有諸葛亮的勵精圖治，蜀漢想以一州之地而奪取天下，無異於以蛇吞象，難於登天。

劉備奪取益州的手段，說實話算不上光彩。益州劉璋請求劉備入蜀對抗張魯，可是劉備卻並不想與張魯打，一路上只是向劉璋要糧，要軍備，劉璋為了讓他早點攻打張魯都答應了，可是他的這招驅狼吞虎，最終害了自己。建安十七年劉備與劉璋決裂，劉備率軍征伐劉璋，諸葛亮、趙雲、張飛入蜀作戰，建安十九年劉備圍困成都，劉璋出城投降，劉備並沒有對劉璋斬草除根。

劉備去世後託孤於諸葛亮和李嚴，他們倆人同為託孤大臣，地位可以說是不相上下。諸葛亮在主政蜀漢時，李嚴也相當配合，但是唯獨在北伐一事上意見不統一，諸葛亮主張北伐，李嚴主張守成，劉璋舊部則隔岸觀火。一個國家要出征作戰，內部卻不能統一意見，仗肯定也打不贏了。

東吳孫權晚年雖說昏庸殘暴，但是年輕的時候卻並不昏庸。而諸葛亮對上的正是壯年的孫權，此時的孫權雖說帶兵打仗不行，但是卻是比較優秀的守成之君，也懂得任用賢才，在劉備伐吳時就放心任用陸遜，最終火燒夷陵，打贏了這場國戰，陸遜也在他的手中出將入相。

曹魏曹操、曹丕都不是昏君，再到諸葛亮對上的魏明帝曹叡，除了短命點，卻也死在了諸葛亮後面，再加上他懂得任用司馬懿與諸葛亮對決，使得諸葛亮幾次北伐無功而返，再加上曹魏國力雄厚，想打垮曹魏談何容易。

東吳有陸遜，曹魏有司馬懿，這倆人的軍事才能不在諸葛亮之下，諸葛亮想一統三國，無異於登天。

結論：諸葛亮不能一統三國，不是他的軍事才能不行，而是蜀漢國力太弱了，再加上蜀漢地理位置處於西南，守很容易，要想出徵就很難了。

歷史煙客

諸葛亮，字孔明。於漢靈帝光和四年(181年)出生於琅邪陽都的一個官吏之家。諸葛亮父親諸葛圭，字君貢，東漢末年做過泰山郡丞。諸葛亮早年喪父，與弟弟諸葛均一起跟隨由袁術任命為豫章太守的叔父諸葛玄到豫章赴任。後來，諸葛玄病逝。諸葛亮和弟妹便移居隆中，隱居鄉間耕種，維持生計。建安四年(199年)，19歲的諸葛亮與友人徐庶等從師於水鏡先生司馬徽。 諸葛亮讀書不拘泥於一章一句，而是觀其大略，並喜歡吟誦《梁父吟》這首古歌謠。通過潛心鑽研，他不但熟知天文地理，而且精通戰術兵法。他志向遠大，以天下為己任。，諸葛亮還十分注意觀察和分析當時的社會，積累了豐富的治國用兵的知識。 建安十二年(207年)，諸葛亮27歲時，劉備“三顧茅廬”於襄陽隆中，會見諸葛亮，問以統一天下大計，諸葛亮精闢地分析了當時的形勢，提出了首先奪取荊、益作為根據地，對內改革政治，對外聯合孫權，南撫夷越，西和諸戎，等待時機，兩路出兵北伐，從而統一全國的戰略思想，這次談話即是著名的《隆中對》。 劉備三顧茅廬，懇切地請諸葛亮出山，幫助他完成興復漢室的大業。諸葛亮遂出山輔佐劉備，形成三國鼎足之勢。他聯孫抗曹。大敗曹軍於赤壁，奪佔荊州。建安十六年，攻取益州。繼又擊敗曹軍，奪得漢中。二十六年，劉備在成都建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相，主持朝政。間武三年(223年)，劉備病危，以後事相托。 劉禪繼位，諸葛亮被封為武鄉候，領益州牧。勤勉謹慎，大小政事必親自處理，賞罰嚴明，與東吳聯盟，改善和西南各族的關係，實行屯田，加強戰備。建興五年(227年)，上疏(即《出師表》)於劉禪，率軍出駐漢中，

無韻詩翁

諸葛亮未統一天下原因剖析：

首先：活的不夠大。諸葛亮生於公元181年，卒於公元234年，司馬懿卒於公元251年，沒把司馬懿熬下去。俗話說：司馬懿幹不過孔明，但是活過孔明瞭，這就叫躺贏。天下三分，終歸司馬家。

其次：歷史的運行軌跡，還沒到那個點。中國人辦事講究天時地利人和，諸葛亮深知還沒到那個機點。

第三：諸葛亮不會當出頭鳥。孔明滿腹厚黑學，這點小道理深知肚明，保蜀地安蜀地是他的宿命，時至天下三分，假若劉備後他而崩，並且再多活20年，歷史也許會改寫。可惜劉備掛了，留下劉阿斗這個扶不上牆的傻缺貨，名正言順而事順，事順則功成天下定。孔明恨吶，他又不能篡位，不然“出師表”寫給誰看呢。他怕晚節不保，他更怕後人崛其墳墓。

夏雪影視

諸葛亮在隆中規劃的方案，事情如果照著那個方向發展的話。已經是達到了最好的結果。魏，蜀，吳三分天下，在三國中蜀國是最弱的一方，國土，人口，資源，都不如其它兩方。想統一三國，談何容易。

諸葛亮這個人物在故事中是被誇大了的，以弱擊強，窮兵黷武，在怎麼愚蠢也不會在一個地方連摔好幾個跟頭，六出祁山，把國家有限的人力，物力，財力，往一個地方填。掏空國力，使國家走向衰亡。

在戰術上諸葛亮還說得過去。在決定國家命運的大戰略上諸葛亮是失職的。成也蕭柯，敗也蕭柯。

當時跟據蜀國的實際情況。能夠自保，已經是萬幸，把自已的地理優勢發揮出來，增強邊境防禦，發展農桑，養精蓄銳，偏安一隅，讓蜀國多延遲幾年滅亡是有可能的。大的抱負，實力不充許呀。

玉蝶侵梅

首先要確定一點，諸葛亮並不是三國最傑出的軍事家，他在政治上的才能要比軍事上的才能強。

大部分人提到諸葛亮，都覺得他神機妙算，百戰百勝。草船借箭、赤壁之戰借東風、火燒新野等故事連小學生都知道，但是這些都是羅貫中在《三國演義》中誇大了的，有的甚至在歷史上根本不存在。

小時候看三國演義的時候一直很好奇，為什麼劉備有諸葛亮和龐統，再加上五虎將，卻不能統一三國，後來慢慢知道了其中的原因。

1. 國土面積小，在古代很多時候用國土的大小來衡量一個國家的強弱，而蜀國在三國時期國土面積是最小的，而且很多還是地處西南的不毛之地。

2.人口少，當時蜀國人口大概在100萬左右，吳國人口在230萬左右，而魏國的人口在440萬左右，實力對比太過懸殊。

3.官僚機構臃腫，100萬人口官吏佔了4萬，吳國230人口，官吏才佔了3.2萬。

4.缺乏人才，俗話說“蜀國無大將，廖化作先鋒”正是這種情況的真是寫照，五虎將很多都被誇大了。蜀國的人才少的可憐，有的還不受重用，比如馬超和魏延。

這種情況連後主劉禪都看出來了，早就明白蜀國根本不可能滅魏興漢，能守住蜀國就很勉強了。後來的六出祁山和

所以說，諸葛亮是不可能統一三國的，能守住蜀國已經很了不起了。

海洋望星空

諸葛亮並非三國時期最出色的軍事家。諸葛亮的長項是戰略和治國。

諸葛亮的戰略最出色的表現是在隆中對劉備所作的三分天下的預測，非常精準。如果不是關羽過於驕傲，失去了荊州，諸葛亮所預測的蜀漢統一天下，不是不可能。其次是七擒孟獲，讓南部少數民族徹底歸心。

諸葛亮的治國最出色的實踐是劉備死後，諸葛亮把三國中最弱小的蜀國打理得僅僅有條，能夠僅僅靠蜀國一郡之地，與強大的魏國對峙，甚至一直處於攻勢。

諸葛亮在軍事上其實並不是太出色，最多算是中上。諸葛亮雖然長於計算，但是過於謹慎。最顯著的證明就是他七出祁山，卻沒有一次成功。

三國時期最出色的軍事家，毫無疑問是曹操。守著青州四戰之地，卻一步步統一北方，為晉朝最終統一天下奠定了堅實的基礎。曹操的大戰略非常牛，“挾天子以令天下”，讓曹操佔據了道義上的絕對優勢。曹操本人的軍事能力非常牛，官渡之戰就是最好的證明。

曹操最大的敗筆就是赤壁之戰，操之過急，應該先好好消化荊州，再徐圖東吳，然後再拿下西蜀。這主要是曹操拿下荊州過於順利，讓他得意忘形了。曹操因為得意忘形而失敗的戰例還有不少。另一個典型的戰例，就是拿下張繡後，居然霸佔張繡的嬸嬸，迫使張繡反戈一擊，讓曹操失去了最好的繼承人、大兒子曹昂，為曹魏最後被司馬氏篡位埋下了禍根。

關鍵字: 諸葛亮 三國 統一天下