說到乾隆的身世就不得不談，一談到18年去世的金庸先生，在金庸所寫的《書劍恩仇錄》中，說乾隆是陳家洛的兄弟，這並不是空穴來風，而是有一定的依據。畢竟常言道：無風不起浪，紙包不住火。

在清朝末年，不論是高官，還是百姓，都知道清初的某位皇帝是浙江海寧陳家的兒子，這位皇帝便是乾隆皇帝，在《清朝野史大觀》中，也記載著雍正在當皇子的時候，同海寧陳家交好，兩家來往，非常頻繁。

有一年正好，兩家同日同時生了孩子，雍正為女孩，陳家是男孩，於是雍正就同陳家的男孩交換，當陳家發現之後，礙於皇家的威嚴，不敢追究，也不敢聲張。當康熙去世之後傳位給雍正，陳家飛黃騰達。當乾隆繼位之後，陳家更是榮華富貴，受到了非常高的待遇，並且乾隆四次到陳家。在陳家的宅堂，上含有皇帝親筆所寫的匾額，一個是“愛日堂”，一個是“春暉堂”，兩者皆有兒子尊敬和孝敬父母的意思，並且更有說服力的是與陳家交換的雍正的女兒，之後出嫁的時候，婆家為他建了一幢小樓，後世稱之為“公主樓”，這些傳言便證實了乾隆，極有可能是漢人之子。

但是我們要知道雍正皇帝擁有著十個兒子和六個公主，乾隆皇帝是第四個兒子，他大可不必將皇位傳給一個外人，因為兒子這麼多，根本不需要去同陳家去交換，並且在古代的時候非常重視血緣，所以雍正根本沒必要用別家的孩子來取代自家的孩子，繼承皇位。

此外，乾隆之所以會到海寧陳家居住，就是因為他為康熙，雍正，乾隆三朝輔宰，而且他的家園是海寧名勝，亭臺樓榭，花木扶疏，自然就成為接駕駐蹕之處，因此乾隆去陳家，有了合理的解釋，另外，對於“愛日堂”與“春暉堂”的說法則與上面不一，這兩塊匾額是康熙帝根據臣下的請示書寫的，與孝敬父母根本沒有任何的聯繫，因而這證實了乾隆是漢人之子的說法是無稽之談。

但是歷史離我們非常的遙遠，我們能做的只是去猜測，運用今天的科技去推理，而萬萬不可妄下斷言。

紅雨說歷史

正史記載，乾隆皇帝的生母是鈕祜祿氏，也就是孝聖憲皇后。據野史記載，雍親王（後來的雍正帝）和陳閣老兩家夫人同年同月同日分別生了孩子。雍親王把陳閣老家的孩子抱入王府看看。結果出來時，大胖小子變成了一個小女孩兒。因此乾隆不是雍正後代而是個漢人。

還有說法，1711年雍親王到承德打獵，喝了鹿血，性慾大增。身邊沒帶妻妾。可生理需求需要解決。這時候看到一個漢族宮女叫李金桂，他與這個宮女發生了關係，誕下乾隆。

這兩則也是故事都有一個共同點，那就是乾隆不是滿人而是漢人亦或者帶有漢人血統。其實這是一種民族自卑感在作祟，堂堂天漢民族被滿清異族統治了近三百年，很多人敢怒不敢言於是意淫出了乾隆是漢人的說法。

一定程度上也是排滿革命的需要，辛亥革命期間這兩則故事流傳很廣，而辛亥革命的宗旨便是驅除韃虜，恢復中華。反對滿族人的革命者自然會宣揚乾隆皇帝不是滿人了。

長空劍構

不識廬山真面目，只緣身在此山中。其實想要弄清乾隆的身世之迷，光看金庸的小說肯定是不行的。咱們得用辯證法來看，用矛盾和發展的觀點來探究乾隆的身世。

矛與盾的較量。

贊成乾隆不是雍正所生的，無非是相信了一些小說之言。比如《清代野史大觀》，比如《書劍恩仇錄》等等。他們都信奉了乾隆是陳閣老陳元龍之子這一說法。雍正的福晉，與陳閣老的夫人同一天生產，一個所生是千金，另一個則是麟兒。雍正秘密令人將小孩掉包了，這才有了弘曆。但這種說法靠得住嗎？我以為根本經不起推敲，因為在弘曆之前，雍親王胤禛已經有弘時了，已經有了子嗣，也就不會對生男生女那麼在意。

另一方面，贊成乾隆乃雍正所生的則有史為據。清代皇家的家譜《玉牒》其實已經一目瞭然了，玉牒至今保存完好於中國第一檔案館。上面明確記載：乾隆是雍正的第四子，康熙五十八年辛卯八月十三日生，乾隆的生母是孝聖憲皇后鈕鈷祿氏，外祖父是凌柱。

我們再用發展的觀點加以分析。乾隆六次南巡，有四次住在海寧陳家，其實這並不足為奇。康熙皇帝南巡還多次住在江寧織造曹府呢，不都是因為皇帝看重嗎，這並不能說明什麼。再者，乾隆一生，滿漢大防守的牢牢的，張廷玉，洪承疇，李衛等都不受乾隆待見。相反阿桂，和珅，傅恆這些滿族大臣，乾隆備受重用。可見在乾隆心中，滿洲貴族的利益比誰都重要。如果乾隆真是漢人，怎麼會如此厚此薄彼呢？