用户6502379185851
引言：
巧妇难为无米之炊诸葛亮再厉害也不能在国力危殆的情况下统一天下。曹魏、东吴成立多年，而蜀汉成立不久又连续遭受重创，在这样的环境下还能组织兵力进行北伐已经说明诸葛亮近乎妖了。
蜀汉连续遭受重创国力危殆
刘备入川占据益州，对益州就已经造成了损伤。在刘备立足不稳的时候，刘备又倾益州之兵和曹操开始了汉中的争夺战。这一战刘备虽然胜利了，但是也是惨胜，损兵折将不说曹操还迁移了汉中境内的大部分百姓，让刘备得到的都是空城。汉中的发展成了蜀汉的负担。
不久后荆州失守麋芳、士仁叛变，蜀汉首代名将关羽、二代中的翘楚关平等人被擒，遭到杀害。四五万的荆州军或死或伤或降。蜀汉荆州境内势力完全瓦解。
两年后刘备称帝，打着为关羽报仇的旗号发动夷陵之战。夷陵之战刘备抽调各地守军集结五万余大军讨伐东吴，战争还未打响张飞被部下暗杀。战场上刘备被陆逊打败，集结的军马损失殆尽。刘备本人也在战后病逝。
几场战役之后蜀汉的国力危殆，首代名将不服从诸葛亮调配、二代武将尚在成长中、益州降臣又合力抵制诸葛亮，诸葛亮的处境可谓内忧外患。
巧妇难为无米之炊
诸葛亮以自己的无双之智安定蜀汉的内政，稳定国情，让蜀汉的国力一点一点的复苏。经济、内政都是短时间内可以恢复的，但是人口可不是三五年就可以恢复的。人口不足就代表着兵源无法得到解决，没有兵怎么和强大的曹魏开战。诸葛亮接手的蜀汉已经是千疮百孔了，处处都需要诸葛亮去填补，诸葛亮的精力是有限的。
诸葛亮在这样的逆境中还能组织数次的北伐，已经说明诸葛亮的能力近乎妖了。诸葛亮的失败并非是他无能，数次北伐诸葛亮率领的兵力都不会超出五万，而曹魏抵御蜀汉入侵的常规守军可能都不止这些。而且司马懿老奸巨猾，每次抵御蜀汉后都虚报兵力损失，让曹丕给他补充大量的兵源，这样也会让诸葛亮一次比一次艰难。
总结：太多的因素影响着蜀汉未来的走向，而在大趋势中诸葛亮能做的、能改变的都是有限的，复兴汉室并非是一人之力可以办到的。
感谢大家阅读，个人观点如有不妥之处请大家斧正。
青梅煮酒品三国
原因有三个，就是诸葛亮在天时，地利，人和都在不利于己方的情况下，发动了对魏国的战争，而且最重要的是都是政治斗争的牺牲品，发动了一次次的战斗，使人民限于水生火热中，因为没有人规定天下只能姓刘，不能姓曹，不能姓孙，这个没有道理，只要人民的生活是幸福的皇帝谁家做，关鸟事。有了这个思路我们就能解答为何诸葛亮会输。①讲天时诸葛亮在伐魏的时候，魏国已经建立了有10年有余，人民安居乐业，蜀国还是刚建立，人民刚从战乱中拜托出来，又陷入另一个战乱，是人心不所向。②地利，当时蜀国的国土已经占领了大半个中国，而蜀国只有一巴蜀弹丸之地，能赢吗，战争是要死人的，有以少胜多的战役，那也是要有正常比例的，10个人打一个人，还要战术吗？③人和，一句楷阔，蜀中无大将，廖化做先锋，但魏国是兵强，有邓艾这样的武将，，司马懿这样的军师，还有强有力的后勤装备，蜀国要是赢了那还真是稀奇。蜀国即便不攻打魏国，他也要被灭亡，可能会在东吴的后面亡国。
二俵哥
这个道理很简单，历史上除了汉高祖在能从蜀地，暗度陈仓，杀到汉中，在与项羽争霸过程中取得了天下，还有没有相同的案例？
相同的地点，暗度陈仓这种计谋也只有用一次。除此之外就得拼硬实力了。
刘备的起家
实际上从刘备的起家到衰败，与东吴都有着极大的关系。虽然当时在隆中，诸葛亮与刘备制了三分天下的战略，但是实际上如何实现，当时是没有具体方案。只能在荆州陇人心，扩大影响力。
而赤壁一战，东吴为了抵抗曹操的入侵，与刘备结盟，让刘备有了更大政治舞台，而且接收了刘表的小部分军队，在荆州有相当高的人气。经过赤壁一战，孙刘联军取得了胜利，而且刘备趁双方打得你死我活的时候，扩大了地盘，占领荆州南部三郡。东吴只能默认了这种结果，战后，东吴还是担心曹操卷土重来，必须还得依靠孙刘联盟，所以，孙权还把妹子嫁给了刘备。
而刘备不但没有收敛行为，反而变本加厉以同盟和妹夫的身份借到了荆州南郡（在鲁肃做了大量的工作，才能成功）。实现了打通进攻益州的通道。实现了在隆中的战略目标：三国鼎立。
即使后来，刘备取了益州，蜀国进入鼎盛时期，这个时候从综合国力而言，三国之中还是最差的一位。这时，孙权开始发难，欲讨回荆州。
蜀的盛极必衰的过程
一方面当时刘备也承诺了取得了益州就归还荆州。
另一方面，驻守荆州的关羽经常与
东吴搞摩擦，没有处理好与东吴的关系。
所以，在关羽进攻樊城，刘备在汉中与曹操打仗，让曹操感到了威协。所以，魏吴开始联手，东吴本来也咽不下这口气，很快就达成共识，东吴趁关羽攻打樊城时，偷袭了荆州，断了关羽后路，并且诛杀关羽成功。不仅把刘备所占的所有荆州地盘全部收回，而且上庸的蜀将也被 近投了曹操。此消彼长，蜀的国力更弱了。
加上两年后，刘备伐吴，夷陵一战，损失大半兵力，整个有生力量更加被削弱。在刘备死后，蜀国已经开始走向衰弱。
实力不够，诸葛亮也无力回天
刘备死后，托孤诸葛亮掌管大局。采取了种种修生养息的措施，平定民少数民族的叛乱，让国力逐渐恢复，但短期内无法达到强盛时期的国力。
最强大的是魏，其次是吴，最弱小的是蜀。如果拿领土来比较的话，
魏的领土包括幽州、冀州、青州、并州、徐州、兖州、豫州、司州（洛阳一带）、雍州（关中和陇右）、凉州以上十个州；
吴的领土包括扬州、荆州和交州这三个州（其中扬州和荆州与魏分割所有）；
蜀的领土只有益州这一个州。
拿人口来比较的话，蜀当时的人口有28万户、94万人（《蜀书·后主传》裴注引王隐《蜀记》）；
吴当时的人口有52.3万户、230万人（《吴书·三嗣主传》裴注引《晋阳秋》）；
与蜀吴相比，魏的人口有66万户、443万人（此数字是从《后汉书·郡国志》注引《帝王世记》中记载的魏灭蜀时的总人口中减去前述蜀的人口得来的）。吴的人口是魏的一半，蜀更少，只有吴的一半。
诸葛亮北伐
诸葛亮在实现了与吴重修旧好和完成了南方平定之后，于建兴六年（228）正月，终于开始了他消灭曹魏恢复中原的北伐。对于以汉王朝正统继承者自居的蜀来说，国家的至高使命就是消灭篡权者魏，为达到这个目的，无论付出多大的牺牲也在所不辞。
诸葛亮从前一年起就率军进驻汉中，开始进行周到细致的准备。想当年汉高祖刘邦也正是从汉中进军中原，消灭了项羽取得了天下。对继承了刘备遗志的诸葛亮来说，最大的心愿就是再现汉王朝的辉煌历史。在与吴的同盟关系上诸葛亮不惜做出让步，也正是为了北伐的成功。临行前诸葛亮给后主刘禅上疏的《出师表》里，明确记述了北伐的目的就是要“兴复汉室，迁于旧都”。
很可惜，街亭失守，前功尽弃， 一切努力都白费了。斩了一个马谡不了了之。
此外，沿汉水东下虽然可以到达荆州，但是途中要经过上庸，驻守上庸的孟达已经投靠了魏。诸葛亮这时写信给孟达，劝说他再次归顺于蜀。曹丕死后，孟达对自己的前途感到不安，对诸葛亮的话很动心。可是，这些都被司马懿觉察到了，他派人杀了孟达，使诸葛亮的计划还没开始就受到了挫折。
一方面，魏国有了司马懿这位军事天才在与之抗衡，诸葛亮始终无法取得决定性的胜利，局部战争各有胜负。诸葛亮与司马懿在上邽对峙，大破魏军，获首级三千。六月，诸葛亮粮尽退军，司马懿派张郃追击，张郃战死。张郃的死也算是替马谡报了仇。
再次回到综合国力，从成都到汉中，路途遥远，粮草运输不方便，而且蜀国老百姓经过连年的战争，已经不堪重负。所以才出现李严筹粮不利，诸葛亮最后的努力付之东流，即使这一次李严筹粮成功，诸葛亮也未必能成功。
实在是没钱，耗不起，这是北伐失败是了重要的原因。
鉴于前面几次北伐都因粮草供给不足而失败，诸葛亮在此后的两年时间里，劝农讲武，积极备战。建兴十二年（234）二月，诸葛亮调集十万大军，由褒斜道再次北伐。诸葛亮到达郿县后，在渭水南岸的五丈原设营。这次诸葛亮不仅使用了木牛、流马运送兵粮，还在五丈原一带分兵屯田，作长久之计。
但因司马懿采取固守不出的战术，就一个字“耗”。无论诸葛亮用什么手段都不济于事。
双方对峙百余日没有结果。到了八月，诸葛亮终因积劳成疾病死于军中。终年五十四岁。
民心散、知识份子对恢复汉室不再热情
对于蜀来说，更为不幸的是不仅来自北方的名士不尽力配合，就连蜀本地的知识分子也对蜀的前途持冷淡态度，甚至对魏更有好感。
蜀的学问中心在位于成都东北部的广汉郡。其特征是盛行谶纬，也就是预言之学。
广汉是近年发现的一种独特的青铜器文化三星堆文化的所在地，可以想象，这种古代独特的文化在这一地区被中国化，儒教广泛普及之后仍然以不同的形式得到继承，形成了重视预言的风气。
到了后汉时代，广汉的谶纬学者也一直层出不穷。对刘璋之父刘焉说蜀地有皇帝之气的，也是广汉学者董扶。另外，名声稍次于董扶的还有周舒。
周舒在解释“代汉者，当涂高也”这句《春秋纬》中的预言时说，“当涂高”就是指魏，他的话在乡党学者里引起反响。与董扶齐名的还有任安，任安的弟子杜琼也说：“自汉已来，名官尽言曹（现在日语中还有“法曹”一词）。吏言属曹，卒言侍曹，此殆天意也。”他们不惜牵强附会，认为这都是曹氏要取代天下的预兆。
当时蜀国学问最高的大学者谯周就是杜琼的弟子。谯周效仿老师杜琼解释说：“先主讳备，其训具也，后主讳禅，其训授也，如言刘已具矣，当授与人也。”意思就是说刘备和刘禅，从名字上就能看出，就是“准备禅让”，暗示蜀将被魏所取代。
最后劝后主投降的人正这位知识份子谯周。所以内部不和谐，也是诸葛亮北伐失败的另一个原因。
国内ERP专题
1三国之中，原本就是曹魏比较强。蜀国丢失荆州之后，国力更是弱于吴国
2那时候5虎上将已经死掉了，蜀中并无大将。
3刘备一死，朝野大事全由诸葛亮做主，根本无法做到善全，而曹丕那边不仅曹性祂们都在，也有司马懿这样旳谋士。
4那是诸葛亮在五丈原已经死掉了。蜀国群龙无首。
5诸葛亮执意六出祁山，蜀国内部早已经不堪重负
一个政权旳存亡也不仅仅依赖于一个人，而是一群人，诸葛亮有智慧却由于性格多疑，没有办法运用新的谋士，从街亭失守也可以看出，他不善用人
小趣作品
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。东汉之后，魏蜀吴三国鼎足而立，各自争雄，都想统一中国。三国当中，蜀国综合实力最弱，魏国最强。刘备诸葛亮一心想再造两汉的强盛局面，可以事与愿违，刘备称帝不久，兵败而死，诸葛亮临危受难，六出祁山，徒劳无功，病死五丈原之后，复兴汉室的幻想再一次破灭。按理说刘备死后的的蜀国由诸葛亮独掌朝权，为什么仍然没有复兴汉室？其实不然。首先，从领土大小和地理优势上讲，蜀国地小而有闲可守，魏国地大人众，却两面受敌，东晋之前的吴国地区虽贫弱也有三江之险，所以说三国的从地理优势上讲，三国势均力敌。其二，从最好领导人的素养上讲，曹操能文能武，广纳贤才，政治上高瞻远瞩，刘备宽仁大度，与诸葛亮同心同德，孙权也是知人善任，赏罚分明，三者除了曹操略优但又早逝，继位者曹丕，也算称职，所以这方面也是势均力敌。其三，从政权组织上，三国都有着优良的团队，毕竟都是刚刚从东汉军阀末年的混战中脱颖而出的，战斗执行力都很强，这方面也算是势均力敌。三国政权建立于同一时期，谁都不可能在很短的时间迅速的走向腐败而给别人以可乘之机，所以说，在三国的前两代统治者时期，注定了三国相互制衡，长期鼎足的局面，决不可能走向统一。其四，从人才选拔储备上，曹操是唯才是举，到这种唯才是举的优点是团队整体战斗力有保证，缺点就是人才的忠诚度不高，刘备诸葛亮选人的标准是德在才先，这种缺点是团队的忠诚度高，但后期团队的战斗力不足，孙权用人德才兼收，但用人不尽其材，不敢大胆地委任吕蒙陆逊等人，归根结底三国真正的较量不是拼当前，而是拼未来，未来谁拥有的人才多，谁就能取胜。从这点分析，依然吴蜀两国地狭人少，经济文化发展水平低，自然产才不足，再加上吴蜀两国用人比较挑剔，自然后备人才不足，而魏国地处北方的黄河流域，是中国当时的经济文化中心，底蕴深厚，产才又多，唯才是举，自然魏国后备人才济济，将来统一三国的肯定是魏国团队，至于统一后，掌权者是谁，那就说不定了。最后历史也证明了，刘备和关张庞统法正死后的，诸葛亮接手的是一个内忧外患的蜀国，朝中无人，领导昏庸，诸葛亮纵有奇才，也只能是以攻为守，保全蜀国不灭而已，诸葛亮死后，又不能提拔出一批新秀，姜维等辈才不及诸葛亮，蜀国灭亡也是情理之中的事了。诸葛亮实现复兴汉室的梦想，从此彻底的破灭了。
乐天知命人
《三国演义》里有一句话很有名:卧龙凤雏，得一人可安天下。卧龙先生诸葛亮27岁时被刘备三顾茅庐请出山，到54岁时陨落于五丈原，奋斗了27年，帮助刘备三分天下有其一，但始终无法更进一步，统一天下。或许真的是应了那句话吧——谋事在人，成事在天。
我来通过韩信与诸葛亮的对比，分析一下诸葛亮为什么没能兴复汉室。
先说说韩信。韩信刚出道时，默默无闻，在战神项羽的帐下做执戟郎中，就是一个保安大队长。但韩信就是韩信，不甘心一直做个跑龙套的，就多次给项羽建言献策，希望得到重用，结果项羽言不听计不从。韩信弃暗投明，加盟到刘邦阵营，并在夏侯婴和萧何的帮助下，被刘邦拜为大将军。韩信就是韩信，出手就是不同凡响，一个“明修栈道、暗度陈仓”的策略就带着汉军还定三秦，并逼得名将章邯自杀，接着又打败魏、赵、代、韩、燕、齐和楚国龙且将军，相当于把战国七雄重新吊打了一遍。最后设十面埋伏之计，逼得老东家项羽陷入四面楚歌的凄凉境地，最后在乌江边自刎。韩信只用四年时间，便帮助刘邦收服群雄，建立了大一统的汉朝。
同样是在巴蜀之地起家，诸葛亮为什么没能成功复制韩信的成功呢？
首先应该是对手不一样。韩信面对的主要对手只有项羽，其他的名将章邯、陈馀、田横、龙且都只有被吊打的份。而项羽又是只逞匹夫之勇、刚愎自用的人——用兵比不上韩信，收买人心比不上刘邦，搞阴谋诡计比不上张良、陈平，失败在所难免。
诸葛亮的对手则难搞很多，且不说东吴方面的周瑜、陆逊，光是曹魏这边就让人受不了。一是曹操，一个被誉为“治国之能臣，乱世之奸雄”的人，一听就不是善茬。曹操手下文有荀彧、郭嘉等谋臣，武有五子上将，足与蜀汉五虎上将分庭抗礼。好不容易把曹操熬到挂了，曹魏里又出来个司马懿。司马懿有一副让人忌惮的狼顾之相，江湖人称“冢虎”，这外号一听好像也没比“卧龙”“凤雏”差多少。虽然司马懿智谋、用兵均不如诸葛亮，但其极善隐忍，一直都用坚壁清野的防御策略对付诸葛亮的火力全开，诸葛亮每次重拳出击都打在棉花上，无功而返，也是很恼火却无可奈何。
由此观之，诸葛亮所遇到的对手要比韩信的对手高上几个水平，统一天下的难度也高上几个级别。
还有一点，就是时机。刘邦登坛拜将，封韩信做大将军时，虽然名义上是项羽收服了各路诸侯，但其内部并非铁板一块。陈馀、田横、彭越等都在造项羽的反，项羽这边忙着扑火，韩信可以从容淡定地带着汉军一路从西到东，分而歼之；而诸葛亮刚出山时，曹操已经灭了袁绍、吕布等各路群雄，统一了长江以北的中国，正带着大军杀往荆州而来。诸葛亮刚跟着刘备混，就得先跟着他抱头鼠窜，一顿逃跑。
当然，诸葛亮没能实现兴复汉室的原因还有很多，但尽人事、听天命，六出祁山已是尽自己所能，至于出师未捷身先死，那或许真的是天命不可违，上天助曹不助刘呐！即使是诸葛孔明这样的大神，也只能徒呼奈何！
追逐孔方兄
三国时期是中国古代动乱最严重的时代，但也是中国最绚丽多彩的时代，涌现出了许多杰出的人物，如美周郎周公瑾，又如乱世奸雄的曹操，但最让人们佩服的还是有智圣之称的诸葛孔明，但诸葛亮的结局是悲剧的。
为兴复汉室呕心沥血，最后落得个身死五丈原的结局，至死也没能完成兴复汉室的宏伟理想，那么到底是什么原因导致诸葛亮的失败呢？后人多有评说，有千古一完人之称的曾国藩看的透彻，三点原因点出原因。
其一，起步时的准备不足，曾国藩一直是个谨慎的人，他讲究凡事都应该先思而后行，准备应该充分。然而诸葛亮出山之前的隆中对，其实先天就存在不足，隆中对提出占据荆州在和孙权联合对抗曹操，但荆州本是孙权的门户，你占了别人的地方还想要让别人帮忙，显然很矛盾。
其二，用人不当。众所周知曾国藩是一个非常有眼光的人，有曾国藩会识人的说法，他觉得在用人方面诸葛孔明存在不足。先是用了骄狂的关羽守荆州，导致荆州失守。后又用马谡失街亭，这些都是决策的失误导致失败，最重要的还是蜀国除了五虎将之外并没有特别出名的人物支持。
其三，用人唯亲。在曾国藩的一生中其实对于用人并没有特定的要求，只要有能力就提拔，就像左宗棠和李鸿章都是他提拔上来的。而蜀国当时可能是受刘备的影响，导致诸葛亮在用人方面也倾向于用自己人，才有了诸葛亮的诸多失败。
其实曾国藩对于诸葛孔明的失败原因更多的是从用人方面出发的，可见曾国藩对于用人非常看重，毕竟你不可能所有事情都亲力亲为，需要人帮助，诸葛亮失败的原因也正是因为这一点，还是曾国藩看的透彻，三句话点出原因。
梅姑姑318
诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭， 字君贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善 ，谓为信然。
公元234年，为蜀汉的建立、发展、壮大奉献了一生的蜀汉丞相诸葛亮，耗尽了最后一点精力，牺牲在工作岗位上。他一生淡泊名利，只因报效先主刘备三顾茅庐知遇之恩，一直兢兢业业为蜀汉操劳，“鞠躬尽瘁，死而后已”。
《三国志》记载，九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰:"天下奇才也!"
可见诸葛亮六出祁山，最终败给自己的死对手司马懿，也最终未能实现匡扶汉室。从上述记载，可以总结为以下几点:
1.诸葛亮的供给线太长
2.诸葛亮因疾病去世，给汉室造成重大危害
3.对手实力也比较强
4.刘禅的无能，听信谗言
青峰酒史
三顾频繁天下计，两朝开济老臣心，诸葛亮真可谓鞠躬尽瘁死而后已也。我们经过后面的故事，可以看出诸葛亮有本事一统天下的，只不过以下几点原因致使诸葛亮最终不能北伐成功，回复汉室。
蜀国的内因：
一、失去荆州：关羽大意失荆州，刘备着急夺荆州大败，蜀军由盛转衰，也失去了隆中对策时两路北伐的先天条件。
二、战争劳命伤财：蜀国失去荆州后，经济只靠益州一地，而连年的战争，东伐孙权、南征孟获、数次北伐，导致国库空虚，百姓困苦。
三、用人错误：诸葛亮一开始选错人才，用没有实战经验的马谡守街亭，相反没有任用魏延之策，偷袭魏国后方长安，错过了第一次北伐攻克魏国的机会。
四、内部政权分裂： 蜀国内部看似风平浪静，但是荆州派（诸葛亮）、东州派（法正、李严）、益州派（李恢、黄权）几个派系明争暗斗，又有孟达反叛、南王叛乱等事令诸葛亮首尾难顾。
五、人才缺少：诸葛亮犯的一个最大的错误，就是没有培养蜀国的人才梯队，关羽、张飞、赵云等人死后，蜀国后期人才凋零，正所谓蜀中无大将，廖华作先锋。
外部环境的原因：
一、魏国经济雄厚：三国时期，北方经济本来就比南方好，虽久经战乱，但瘦死的骆驼比马大，在曹操统一北方后，又推行一系列政策，经济迅速恢复，实力壮大。
二、魏主三代明君：诸葛亮在隆中对策提出来的时候，万万没想到曹家三代明君，自曹操去世后，曹丕、曹睿也把北方治理得当，民心所顺。
三、对手太强：大家都知道蜀道难，粮草难以供应，而司马懿用兵谨慎，数次以持久战拖耗蜀军，屡试不爽。
四、东吴韬光养晦：东吴每次和蜀国答应一起北伐，而聪明的吴国都是，蜀国胜则出兵，蜀国败则退兵，没能给魏国造成两头不顾的危险。
以上就是我总结的原因，欢迎大家一起来讨论。
历史TOP榜
刘备在世阶段，诸葛亮是辅助，行参谋之职，无决策之权。这个阶段就不说了。
刘备去世，诸葛亮主政蜀汉，大权在握。然时势已变，天下格局初稳，虽强力为之，但已回天无力了！
一、诸葛亮自身的情况
1.“兴复汉室”是他一直的志愿。这也是他和刘备根本上的不同之处。
刘备是拿“兴复汉室”当“幌子”，时机一到就自己当了皇帝。
诸葛亮却始终“不忘初心”，蜀汉政权并不是他的终点。这也是为什么他明知不可为而为之的原因。
2.诸葛亮一生谨慎，事必躬亲，不能放权。劳累不说，关键是一不利人才发现和培养，二挫伤了一些人的积极性。可以说蜀汉后期人才凋零，诸葛亮责任很大。
3.没有解决好国内的派系纷争，也没有做好国内的思想动员，整合力量统一方向。以致整个“北伐”成了自己的“独角戏”。尤其是没有真正获得刘禅的支持！
二、蜀汉政权内部。
1.蜀汉政权系外来政权，且立国尚短，又经“失荆州”、“败夷陵”两次重挫，国力严重受损。
2.派系纷争严重，“荆州派”、“本土派”、还有刘备的老班底一派。刘备在世尚能镇住，刘备死后立时显现。
3.刘禅，守成之主，非开拓之君。对于“兴复汉室”并不感冒！相比而言，他更关心现有政权的稳定！自己位置的稳定！
对于诸葛亮所为，刘禅肯定是不满意的，限于种种考虑，只能听之任之罢了！
4.蜀中自古天府之国，物产丰富，自给自足，人心思安，根本就没有征战天下之欲望。遑论“兴复汉室”？因此，群臣、军队、百姓，均无战心！
且越到后来，由于连续的“北伐”导致民生凋敝，国力越发不济，国内怨声载道……
三、外部形势
1.曹魏已统一北方，地广人众，实力雄厚；曹氏征战多年，兵多将广，树大根深，素有一统天下之雄心。
2.东吴三代经营，人心归附，根基稳固，且主明臣贤，人才辈出，时时虎视天下，伺机待动。
由上分析可知，诸葛亮如此内外交困之境，岂能成功！“兴复汉室”岂能成功！
