有人說《瘟疫論》某些理論否定取代了《傷寒論》,為何很多中醫人還埋首於傷寒?

以中醫之祖的名分


天地萬物都有其司令的時間。所以細菌,病毒也一樣,屬於它們活躍的時間一到,就會出來作亂,時間一過也會消失。


月入清溪


《瘟疫論》否定取代《傷寒論》,為何還有很多中醫人埋首《傷寒論》?張仲景是東漢末年的人,中國正處於一個動盪混亂的年代,瘟疫流行,戰亂不斷。張仲景根據當時的瘟疫情況,實事求是的著寫了《傷寒論》,這一醫學經典對指導後世醫學產生重大而深遠的影響,唐代著《千金方》的孫思邈對《傷寒論》的評價極高,後世的《瘟病條例》、《瘟疫論》都是從《傷寒論》中發展起來的。更加談不上否定一說,只是《傷寒論》由於年代久遠,對瘟疫的治療還停留在東漢的時期,而現在的瘟疫已經有了新的變化,但是,《傷寒論》的辨證論治的醫治思想是中醫的精華,怎能用《瘟疫論》去否決的呢?學中醫,不學《傷寒論》就不知道什麼是辨證論治,又怎麼能把疾病治好呢?

因此,否定《傷寒論》,《傷寒論》無用論都是不對的,恰恰相反,我們要傳承張仲景作為醫聖的辨證論治的精髓,繼續把中醫中藥發揚光大。所以,這也是許多的中醫人埋首於《傷寒論》的原因吧?


順是而為1


我在提出傷寒論第一個基本概念“太陽病”中的“太陽”是什麼的時候,沒有細讀過吳又可的《瘟疫論》,後來才知道吳又可完整的認識了傳染病即癘氣的傳播途徑、發病表現。傷寒論是針對東漢末年的瘟疫的,但他的認識被吳又可否定了,主要治法即解表發汗法也被吳又可否定了。吳又可只是沒有後來的巴斯德幸運,巴斯德恰好遇上發明了顯微鏡,於是發現了細菌、病菌、病毒、接著發明了疫苗。

但是為什麼吳又可後來的中醫人竟然輕視了吳又可的《瘟疫論》,仍然熱衷於《傷寒論》,出現了無以數計的皓首窮經的劉渡舟、郝萬山等所謂的傷害專家?

這是一個足以令整個中醫界深思並痛徹心扉的問題。

必定有一個答案,是因為內經,還是因為那個《醫宗金鑑》?

還有一個原因,是《傷寒論》中也有溫病的概念,但和吳又可的《瘟疫論》提出的溫病概念是完全不同的。後來的中醫人沒有細心研讀,以為差不多的概念。


以中醫之祖的名分


這次的新冠是傷寒嗎?打噴嚏,咳嗽,一身疼痛,乏力等就是傷寒的症狀。而這次的症狀增加了肺結水,乾咳,發熱,咽喉腫痛,有了這些病症在治療上就增加了難度。平時在治療傷寒時會採用一些溫熱的發汗藥,而對於乾咳,發熱,咽喉痛又必須採用養陰,解熱,消炎的藥。對於陰症陽症不明確的症狀只有反佐治療。熱藥,養陰藥齊下,可是最大難題是肺結水,考慮好肺結水病就可能可以得以改善。看到有些方子已經做到了,運脾利水,祛寒,養陰。就祛寒除溼中草藥的路經有點欠缺,這樣逐水較慢,如果使用肉桂逐寒,溫腎水,寒痰或消除的更快。方即然是反佐方肉桂可以應用。此文僅供大家討論與參考!


鄧錫成1


告訴你們為什麼中醫古人勝今人吧

與鄧老那幾位一起參加非典的老中醫,都是大國醫,現在基本上都死了。他們中隨便哪一個人放在現在,都是中醫後輩望塵莫及的。

為什麼西醫越現代越高超,中醫為什麼越往古代越牛皮?

因為中醫是手工體,西醫是印刷體。請問古代王義之的書法現代有幾個寫得出來呢?中醫就同書法一樣,今人科學再發達沒師父傳教與不勤寫肯定達不到古人水平。


趙青衫


西方醫學對人類健康做出巨大貢獻,這是不可否認的!包括人體結構、組織器官基本功能、營養、部分致病微生物的感染疾病、寄生蟲病、分子生物遺傳基因、外科手術、藥物藥理、少部分免疫疾病等等,西醫也在蓬勃發展;其實西醫也有很多疾病不明白和弄不清的問題;表現在知道很多疾病,知道病理變化,但無法弄清病因,那更不可能治癒,少部分用藥可以緩解,還是弄不清病因;還有些疾病只知道症狀連診斷都下不了,所以不要過高估計西醫的作用和結果,因為這樣的情況下,這會讓我們的思維變得侷限起來;世界萬物,相生相剋這是哲學也是科學,沒有研究清楚的東西並不等於這個事物不存在,在實踐中總結經驗,而後提升為理論,理論在實踐中得到驗證,並再糾正、改進及完善,只要人類在發展,這個週而復始的過程不會停止!這是中醫幾千年存在的原因。西醫、中醫都有侷限性;治療都有不確定性,醫學永遠在探索的過程中,人類的疾病也在不斷變化之中,所以不讓真實的謊言矇蔽自己的眼睛,放棄不成熟的、幼稚的思想,理智看待世間問題,人與自然和諧相處!


有信仰吧


不怕沒好事,就怕沒好人。這個小編是典型的:扇陰風,點鬼火,挑撥離間,搬弄是非,唯恐天下不亂的鍵盤俠。

中醫是古人老祖宗憑經驗總結出來的醫學,是經驗積累,就像目前的大數據的分析總結。沒有為什麼,類似大數據總結判斷,也是科學!黑中醫不科學的黑了良心,中醫不科學不管用能在中國傳承和醫護華夏民族幾千年嗎?

帶有偏見且不中立的提問最好不要說,給人一種居心不良的導向。


五千之首


《瘟疫論》和《傷寒論》,都是中醫理論與實踐結合的創新和發展,不存在否定和取代的關係。

它們都是從疾病的本身規律出發,探求病因病機辯證,及治法方藥等一系列問題的總結,給後人提供了切實的理法方藥,都是極其寶貴的。

而二者的不同正是告訴我們後代醫者,要秉承實事求是的精神,全面細緻分析複雜病情症候。學習古方,不搞泥古不化的教條,才是正確的科學態度,也是現在中醫人傳承創新中醫理論需要的精神所在。


語舟心語


一些人千方百計,想盡一切辦法來否定中醫,否定中國文化。不想想《傷寒論》是中國最古老的一部醫書之一,是一部了不起的中醫科學的醫書。中醫也是在歷史的長河中發展起耒的,沒《傷寒論》,那來《瘟疫論》?


分享到:


相關文章: