依影鳳
夏朝是中國最早的具有國家形態的王朝，這是國內大多數歷史及考古學者們所主張或承認的，而外國的一些學者是不承認的，甚至有否定的。這是為什麼？
有些人以為中國歷史學家盲目迷信《史記》和司馬遷。其實，在中國現存的早期的文獻中多提到了夏朝或大禹，一般都是夏商周三代並列的。例如，《尚書》有不少篇說到夏朝和商朝，周朝人確認夏、商是“受天命”的正統朝代。其中《周書》產生的年代在西周初年，距夏朝不過數百年。稍晚一些的《春秋左傳》中，夏商周三代是並列的，且提到夏朝及《夏書》的地方極多。也直接提到了夏朝君主
一，關於史記
在殷墟考古發現證實了史記中關於商王朝的世系是正確的之後，人們多相信史記中關於夏的記述也是可信的。支持歐美學者觀點的人會問，那麼關於五帝的記述是否也都應信？
二者是不同的，在五帝記的有“太史公曰……百家言黃帝，其文不雅馴，縉紳先生難言之。”（大意是：百家敘說黃帝，他們的文字不典雅可靠，士大夫很難據此敘說。）
已經明確的說五帝紀中關於黃帝記述的可靠性較差，而夏本紀則無此言，和商本紀同等述之。可見司馬遷應該是按某種官方的文獻寫夏本紀，而不是到民間去採風所得。
作為一個史學大家，司馬遷是相當嚴謹的，同時他又是文學家，其筆觸是有感情的。在寫他所喜愛的人物，如李廣，就能把在作戰不利甚至敗仗的事蹟中，把他寫成大英雄。但是，司馬遷絕沒有給李廣加上他所沒有的‘光輝事蹟’。
在記述五帝時，他聲明那些史料的可靠性不高，這正是他嚴謹的表現之一。
這反而證明了夏本紀的可信度比較高。
二，關於甲骨文中無夏的記錄
在甲骨文中尚未發現夏字，在許多人看來，這是一個致命的問題。實際上不是這樣。
甲骨文是夏滅三百年後的卜詞，夏在當時人的生活中影子也已經不存在或極淡薄了。
一種可能是卜詞中根本就沒提出過它。
甲骨文中無夏字，不奇怪。如果能找到商朝初建時的文獻，如果那裡沒有提到與夏（也可能是另一種稱呼）有關的事，才真是問題。
在甲骨文中提到夏人後裔杞人，這是合理的。大約是在殷商時代，夏人所能留下的痕跡了吧。
另一種可能是提到過，但用得是另一種名稱，尚未破譯明白。夏是夏人及其後裔對朝代的尊稱，其初本意是大屋大殿，後來成為中原人自稱，如華夏、諸夏等，是個很好的字眼，本非四季之一的稱謂。如是，則與之敵對的商人未必用它。看看清朝後期對西洋人的稱呼，如紅毛國、佛朗機等，還有官方文書中的夷、蠻、狄等。這些稱呼和其本國國名幾乎沒有什麼可連想之處。
把滅掉的國家，不稱其正式尊名，而稱勝國，是後來一種習慣，特別是被滅國的名稱有明顯的尊崇的意味。
在甲骨文中還有超過一半的字尚未破譯或或有人破譯了但未得認可。這些字絕大多數是人名地名等專用名詞，這裡面有沒有代表夏朝的相關信息？對於甲骨文只一知半解，提出這樣的問題不知會不會貽笑大方。
三，二里頭考古
二里頭遺址的考古發現是中華文明源頭探索中的一件大事。
在二里頭已經發現了早於商朝的遺址。在這裡發現有迄今所知中國最早的按一定規劃建設的都邑、大型宮殿建築群、最早的宮城、最早的青銅禮器群及相當高的鑄造技術的銅作坊，發現了最早的城市道路網及車轍痕跡，還有大型綠松石龍型器物（長越70釐米）。由此可確認二里頭是中國最早的王朝都城或主要大都邑的遺址。
可以肯定的說，在商以前，中華大地上，就有著一個已經正在跨進文明門檻的國家。這個考古遺址的年代恰就是文獻所載的夏朝的年代，所在地域也恰就是文獻所載的夏朝後期主要活動區之一。所以，把二里頭文化就看作是夏文化，就是很自然的了。
結合考古成果和古文獻，除了把二里頭和夏文化聯繫起來，再沒有其它更合邏輯的了。
四，重要的問題在於文字
但是這種看來是自然而然的事情，卻是建立在推論的基礎上的。二里頭遺址所顯示的文化是相當輝煌的，但是它是不是夏朝都城，卻還沒有直接的證據，彷彿破案時證據鏈少了重要一環。
也就是說，要想把文獻中關於夏的記述和考古發掘的成果無爭議的結合在一起，還需要一些證據。例如，統治二里頭的君主們是不是文獻所記的夏的君主，還有按文獻，夏商之間曾有戰爭，商湯多次征伐夏桀等，這些都應該在考古成果中有所體現。
為了能得到這樣的證據，尋找文字遺存乃是不二法門。
鄭州商代大型遺址基本上是接續了二里頭的年代，所以，如果能找到鄭州商城中文字遺存，其中對於夏商間的鬥爭是應該有記述的。在距二里頭只有幾公里遠的地方，就有商人建造的一個小城（偃師商城），時間距二里頭的城池宮室的衰敗時間極近，可見二者曾有過激烈的鬥爭或密切聯繫。如果鄭州商城有文字遺存，這些都可能有所顯示。
商朝人是有文字的，殷商的甲骨文不會是一夜之間突然成熟起來的，何況在鄭州商城也曾發現過‘習字骨’。
一旦鄭州商城發現了商朝早期的文字大量遺存，對於二里頭是否夏朝最後的都城就應該有直接的證據。
按文獻，夏朝也是應有文字的。過去把陰陽合曆稱作夏曆，傳說中夏是把正月當作一年之始，這種曆法應該已經知道隔幾年要置閏月。很難想象根本沒有文字的條件下能產生相當成熟的歷法。此外還有‘夏篆’的說法。
在二里頭已經發現了刻劃符，二十多個不同的符號，還無法說就是文字，但是，距離文字也可能不太遠了。但願早日發現大量的商早期或夏的文字遺存。
總之，從二里頭考古成果看來，中國的上古文明絕不始於商代，在商之前還有著有青銅器、都邑、宮室等的輝煌文明。這是不容置疑的。推論這個文明就是夏，是合情合理的。
但可惜這是個推論。雖然二里頭文明是輝煌的。但是創造二里頭文明的人們及祖先有沒有大禹治水，夏啟立國，太康失國，夏桀淫暴等事，卻不好理直氣壯的說有。
而商前期的文字及其記述或夏文字的發現，就成為關鍵的關鍵了。
還有一種認為夏是周故意編造出來的說法。其實這樣的講的人自己才是在胡編亂造，因為舉不出任何證據。老夫是絕不信的，因為編造一個夏，對於周人的統治沒有任何一點好處，反而給了夏的後人杞人一些光輝，太不合算。
0
戰鬥大黃蜂
夏朝在史書和先秦文獻中都有記載，以前沒人懷疑過它的存在。但當考古學引入中國後，便誕生了疑古派。沒有出土文物和文獻的互相印證，不足為信。
根據眾多史料記載，夏都斟鄩的位置大致在伊洛平原地區，洛陽二里頭遺址的考古發掘也基本證實了這一點。 經碳14測定，二里頭遺址絕對年代，在約公元前1900年左右，相當於夏代，距今有4000多年的歷史，總面積為3.75平方公里，內有大型宮殿遺址。眾多“五都貫洛”考古學家認為，二里頭文化遺址就是夏代都城遺址，即夏斟鄩的所在地。
本著嚴謹的角度來看，夏朝以及其都城確實還未發現能證明自身的系統文字。但根據二里頭遺址範圍以及都城規模來看，其所在地區為上古三代中原王朝統治中心地區，其代表的王朝，若不是史書記載的夏朝，那是其他王朝的可能性也微乎其微。
不過，目前還沒有找到夏朝的文字，所以目前還不能從考古學上證明夏朝的存在。
華夏曆史研究
肯定有！不然，怎麼解釋商周那麼成熟的古文明成果？總不能自己飛來吧，從地裡忽然冒出吧。只是，我以為這個夏朝是從原始氏族社會向國家轉化過程的朝代。有朝庭，但並非很嚴格意義上朝代。只是由於其仁愛且有強大實力，周圍各氏族自覺歸附的多。當時應是文字或覺悟方面原因，還沒有充分自覺地讓後人瞭解這段歷史的意識，所以記載多有疏漏。後人鑑於此，便有了比較詳細的文字記載。
從北方從日出之地飛來
是的！雖然有口頭相傳或司馬遷史記的夏代傳說。但是，夏都、夏文字、夏墓碑之類的佐證沒有找到。所以，外國人以此為準，說夏朝不存在；即使有，也是在埃及等等之類的推測。
不過，我還是認為夏朝是存在的，並且是在我們中國的夏朝，不是埃及的夏朝。因為：一是在埃及沒有埃及人東遷的記載及傳說。二是我們中國有一個姓氏“夏”，他們家譜中就有記載，確定是夏禹的後代。這是個有力的證明吧！古人把姓氏看得很神聖，是不容侵權和冒犯得。
國泰民安的幸福
為什麼不信，其實連神話傳說，都應該相信。。。
身在社會，有一份感受，原來傳說都是真的。。。
只不過因為各種原因，曲解，神話，添油加醋，變形，刪減。。。等等。。。
更何況有那麼多證據，不用像破案一樣，要求那麼十全十美的證據確實，古人會做假證據麼？？？古人有那種能力和技術作假麼？？？只要有兩三樣能有指向的證據就足夠了。。。外國人吹毛求疵，要證據十足。。。有本事讓他們回到4000年以前找去吧。。。
天天等你兔爸
夏朝也可能是大夏部落聯盟，沒有證據能證明夏朝是一個君主制國家。史書中關於夏朝的記載也很少，大部分都是在講大禹的。
大輝boss
夏朝的存在於否，是有華廈歷史文字記載的，無須西方學者首肯認可，雖然現暫無考古實物相佐證，，，
悠芳齋洪寶
有傳說，無文物。是否有夏朝，取決於評判標準。
至德堂
大禹的兒子啟建立夏朝。
凡人評論熱點
有
