盗德高点
古代只把偶然个别好的记下来，之前没效治不好的忽略了，这部分好的也没做对比和双盲试验，是自愈还是安慰剂也不清楚。所以看起来有效率都很高，治不好的就是没遇到好中医，现代的药材不如古代的纯正，总之就不能怀疑古代先贤
美女音乐家
中医药的有效率，是个什么概念？药到病除，就是有效率，在人的健康知识里面，中药效果很好，西药不一定能治好，举个倒子由风寒引起的肚子疼，老佰姓叫徐风鬼，西药就治不好，我41岁那年，风寒引起肚子疼，挂了8次盐水，解决不了问题，中药买8元钱炒白术，只用了4元钱的药，熬汤中午喝下去，下午就好了，而且不复发。
吴69976336
你傻呀还是傻呀？医生是干啥的？治病的！所以医生有效率是啥？ 治好病人就是有效率！
别人治不好的你治好了就是有效率！ 别人治不好的多治好的人少你治好的多治不好的少就是有效率。
只要通过对比治病的效果就能清楚的看到中西医的治病效率！ 中西医各有所长，有各自擅长的领域，一些病西医有效率，另一些病中医有效率！ 中医在慢性病，在未知病的时候，更有效率。 西医在有特效药的已知病上更有效率。
西医长期以来都在寻找一些已知病的特效药。然而实际发现有些所谓特效药并不是那么有效率。 有些人吃药好了，有些人吃药却不好。
进一步又发现，有些人不吃药，吃安慰剂也能好！ 于是就蒙圈了！吃了“特效药”好的究竟是安慰剂效果还是药真的有特效？ 于是为了排除安慰剂效果的干扰设置了“双盲实验”。
尽量排除人为干扰，通过和安慰剂组对比效果， 以确认是药物的特效治好的病人！
双盲实验的本质也是对比疗效。是和没有任何效果的安慰剂对比疗效。而且还需要大数量的实验对象分组对比。 但是如此有个问题，大数量的实验对象也就是真人小白鼠哪里找？
谁会愿意当小白鼠？谁生病了不想真的治疗？ 你却不给真药给安慰剂要是耽误了病情不是犯罪吗？
另外的还有药物副作用等一些问题。
所以西医对一种新药，能否有效，有无副作用等等基本是没数没底的，所以就通过大量双盲实验来验证新药的具体功效副作用等等。 当然实验小白鼠是找些志愿者了！ 一般人肯定不会“志愿”，那么就用钱买通。 要么就欺骗等非法手段。另外一些没有其他治疗的病人死马当活马医的愿意实验等等。
总之双盲实验药物是对药物没把握的情报下，采用的一整套对比安慰治疗方法以确认药物情况。 需要大量小白鼠人员，和一些严格的监督措施避免造假影响准确。
但是双盲实验究竟需要多少小白鼠才是真的准确？ 另外不同人群，不同体质，生病程度，甚至病的方式等等都有许多差别。 所以双盲实验根本不可能都能一一鉴别。 小白鼠本来就难找了，还要大量同体质同样病情，而且每种体质都要做一遍双盲！ 可想而知，真正严格的双盲基本是【不可能】做到！
所以即便通过双盲实验的西药，依然有许多不确定性！未必就是真特效药，还可能有未知的潜在的副作用等等。
所以双盲本质上还就是【盲】也就是瞎啊！
有中医黑还大肆吹捧其科学！ 实在是不知所谓！ 【双盲实验不是西医的科学，而是西医的无奈！】 。是因为还没有找到其他好办法的笨办法！
这里众多中医黑如此大肆吹嘘双盲，岂不是这些黑们自己【眼瞎心瞎的双盲！】？
本质上都是治病效果的对比。 双盲是和安慰剂对比，而中医是在临床和西医治疗对比！
此次疫情，就是一次最好的对比！ 没有中医介入的时候，西医没有有效治疗！因为没有任何针对的药物！ 仅仅是护理而已。 治愈率低，死亡率高。 轻症难以治愈，轻症容易转成重症！重症死亡率高！ 一时间死亡率高于治愈率！
而得到中医参与的医院则明显不同！ 轻症治愈，重症缓解！这一切实际疗效比起双盲更有说服力！
但是在眼瞎心瞎的双盲中医黑患者眼里，唯有双盲实验他们才愿意承认。他们已经分不清医生究竟是干什么的了！
中西医都有实际效率证明，有各自的优势，也都有各自的对一些病疗效低的劣势，都需要发展进步。 都需要人们支持促进。 黑们攻击中医除了傻的缺乏科学素养的愚蠢无知以外，还有利益驱使的别有用心的故意使坏。
正常人看病，对中西医都欢迎的，哪个效果好就选哪个，多个选择更是方便。 而黑们故意黑杀中医明显就太极端了，不仅愚蠢透顶还妨碍众人看病的恶劣。
我国如此多中医黑，根本原因是素质低下！。一，不真懂科学却迷信科学，容易被许多伪科学思想忽悠瘸了！ 二，思维能力差却总自以为是！自以为自己是科学妄自尊大以科学自居，其实毫无科学严谨求实虚心包容的素养！ 三，狭隘极端不容异己， 总是愚蠢的攻击他们不懂的不理解的未知事物。 殊不知宇宙很大，人很渺小未知的很多，人应该有谦虚敬畏心，应该包容尊重不理解的未知事物。而不是井底之蛙般傲慢风狗吠日的狂妄的各种无理取闹！
文宇1239
有效率是西医的名词，以前叫治愈率，现在不让说了。
有效率就是治愈率，西医的药超过80%就很厉害了，是神药了。
前些日子有消息说中药的新冠患者转重率为2%，就有人开始黑中医，如果反过来说治愈率为98%，估计他们就会闭嘴，至于为什么有些统计数字不说98%而要说2%呢？原因不用细说。
伸出筷子夹肉，放下筷子骂娘，就是一些人的嘴脸。
观上灵云
没有任何人能解释清楚的，中医人的呐喊完全停留在口头层面。是否有效，应该建立在一整套通过检测检验分析评估及临床科学有效性认证的实证结果基础之上。几千年来的虚假宣传，刻意夸大事实疗效，已经引起人们的强烈反感。十七年前中医讲：中药对非典有效。可十七年过去了，没有拿出任何证据证明中药有效性。做什么药检也用不了十七年吧，所以我认为中医药就是安慰剂，根本起不到抗病毒作用。
用户8077005654304
中医使用中药治病，常以有效率来衡量。
有效率是个统计学术语。
如采用一种药治疗治疗一种疾病，20例患者，治愈9例、显效5例、好转4例、无效2例，则统计学总有效率是90%。
其中这个显效和好转的程度还真没法用一个指标来衡量。
因此，这有效率也只是个参考。
Suke
中医药的有效率是和西医对比出来的。和西药对照，有效率超过西药，就此西药好。因为西药做过了双盲，知道了自愈率是多高，中药治疗的时候，自愈率就是多高，互相参考。有人把中药治疗好的，全部当成自愈，那是不对的。双盲的时候，自愈都不是100%，为啥中药治疗，刘全是自愈了，总不能双重标准吧？人一定要有脸面的，不要对中医恶意压制。
三生医学
中医药治疗病症的有效率如住院病人三五天没解大便了，医院用开塞露三五支捏挤入患者的肛门内还是无效，整天还是不解大便。后改用生大黄煎水口服，服药后约十分钟病人拉出大便。腹泻病人医院治疗了整个月无果，后改服中药三剂见效，五剂患者感觉良好，后继续服用三剂以巩固疗效，康复。中医药的有效率太多了，永远讲不完，新冠治疗的有效率全世界都在点赞中国。
邓锡成1
中医应该是和现代科技整合，拿出大数据分析，统计学处理的有效率，才让世界信服，心服口服！有效率包括治愈，好转包括什么？显效包括什么？等等。动不动就拿出来什么经典，念经，和尚念经一样，是念不出有效率的？念不好病的。动不动就是说中医搏大精深，大到什么程度，大过宇宙吗？深到什么程度，深过太平洋吗？中医在瘟疫防控治方面，西医是做得比中医好，是不可否认的。但中医也有特长，也不可否认。不要整天念《内经》，《伤寒论》的经，说怎么伟大？如果中医真的这么伟大，万能，什么病都能治的话，为什么旧社会瘟疫流行中国会:千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌？这就是旧社会中国瘟疫流行的真实写照。
甘志球
中医治疗只能用讲故事说疗效，不能应用统计学。中医拒绝循证医学，难以取得公信力。
