最近，在看合同法的內容，讀到可撤銷合同這一段，就想起前幾天諮詢的一個問題。在疫情防控期間，聽聞雙黃蓮口服液可以防治新冠肺炎，一下子購進了不少，還沒有過一天，官方就闢謠，該藥並不是防治新冠肺炎的特效藥，並且特別提醒，只是對病情有所抑制，是否有效還要進行臨床實驗。面對這麼多的藥，看著煩心，方知上當。該藥品不像非典時囤積的食鹽，可以放一段時間，是藥三分毒，不能當糧食吃，吃多了，沒病也有病了。藥劑有保質期，不能長時間存放，和藥店協商退貨又不同意。
當時這個信息我也看到了，是從相關科研院所發出，由官媒證明背書。記得當時正是防控疫情的嚴峻時刻，城市封城，小區封門，鄉村封路，我也打算去藥店買些，可附近沒有藥店，去醫院又覺得不安全，準備在網上購買，網店顯示售罄無貨，一時供不應求，洛陽紙貴，和當年非典搶購食鹽一樣。據說許多的藥店門口排起很長的隊伍。次日官媒就發佈特別提醒，這次搶購風波才算告一段落。
這個事情我也因為切身經歷，也想簡單分析一下，退貨的合法性與可行性。
一，購買藥品的行為屬於合同法，如果要退貨，就要依照合同法的規定。從搶購情況看，退貨要符合重大誤解方可撤銷該合同，重大誤解構成條件包括：一、因為誤解作出了意思表示。二、對合同的內容發生了重大誤解。三、誤解是由誤解方自己的過錯造成的。四、對誤解人造成較大損失。
本次搶購風波中，搶購方有最基本的常識，雙黃蓮口服液是一種中藥湯劑，主要是預防感冒發炎的，不僅無法預防或治療新型冠狀病毒，而且能否有效抑制該病毒亦未得到確證，廣告或者說明書，更沒有顯示可以防治新冠肺炎，是新冠肺炎的特效藥。搶購時，搶購方知道自己搶購的是雙黃蓮口服藥，不是其他藥品，試想在沒有出現發熱、咳嗽、咽痛等病狀時，並無搶購的需求，或者不會以這樣搶購的方式。根據社會生活經驗，該藥並非緊缺、暢銷產品，也有其他同類藥品可以代替，社會一般理性人也不會搶購雙黃連口服液。
發佈口服液是特效藥信息的人不是銷售方，重大誤解的錯誤不是由銷售方引起的。且搶購時銷售方沒有漲價或漲幅不大，大都是以原價或接近原價搶購到的具有原本功效的口服液，不存違法經營行為，搶購方更沒有因搶購行為而承擔較大損失。因此不能因重大誤解而撤銷合同，予以退貨。
二、假設以上分析不成立，能夠撤銷合同，可以退貨，那麼退貨是否可行呢？依照《藥品經營質量管理規範》第173條規定，除藥品質量原因外，藥品一經售出，不得退換。雖然《藥品經營質量管理規範》在民事裁判中的適用與法律、行政法規等不同，不能被法官直接引用，但可以作為裁判理由。該條的規範目的在於保證藥品質量，保障人體用藥安全、有效。若允許購買者以藥品質量以外的原因退換，購買者退換的藥品質量無法保證，出售後有影響其他服用者生命健康之可能。因此，根據民法總則第132條的規定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益，如果允許搶購方退貨，對社會公共利益有所損害，限制搶購方行使合同撤銷權有必要。
當個人利益和公共安全衝突時，對利益衡量和價值判斷要充分的論證。搶購人面對藥物即將過期失效，如何處置的問題，一旦處置不當，定會造成環境汙染。搶購人對自己的損失，不能通過退貨的方式挽回，那麼是否可以向發佈信息的媒體主張損失呢，這就涉及到其他法律關係的認定，不再詳述。
閱讀更多 老劉的後花園 的文章
