一些案件被執行人喪失履行能力導致難以執行到位專家認為
“執行不能”曝民事行為交易風險
雖然身上捱了幾拳，但李曉平內心是喜悅的：一起因相鄰關係引發的強制執行案徹底執結。
李曉平是河南省洛陽市孟津縣人民法院執行局執行庭長。5月17日，他對《法制日報》記者說：“除了涉及財產的執行，像鄰里糾紛、贍養、撫養權等案件的執行，最佳的效果是讓被執行人認識到自己的過錯，能主動履行，這樣能夠有效消除矛盾，避免產生新的糾紛。即使我們受點委屈也值得！”
“法院判了，卻執行不了，你們法院是幹什麼的？”孟津縣法院院長張國強接待的涉訴信訪人，多與執行工作有關。
在張國強看來，“切實解決執行難”是黨的十八屆四中全會作出的重大部署，“用兩到三年時間基本解決執行難”是最高人民法院向黨和人民作出的莊嚴承諾。“執行難”問題可通過加大執行力度、強化執行監督、規範執行行為、實行執行聯動等措施來解決，但被執行人出現喪失履行能力、無財產可供執行等“執行不能”的情形，即便法院窮盡執行措施，也難以執行到位。
那麼，“執行不能”問題該如何解決呢？
調動社會資源力破“執行難”
4月10日，李曉平帶領執行幹警到會盟鎮張某家中，再次要求其依據生效判決書，恢復與鄰居郭某的共同通道，逾期不恢復，法院將強制執行。張某態度蠻橫，滿嘴髒話，造成不少村民圍觀。李曉平決定將其拘傳至法院。
就在法警將張某帶上警車時，張某突然揮起拳頭，打向站在李曉平身邊的郭某，李曉平一把將郭某推開，雨點般的拳頭落在自己身上。法警依法制止張某時，他還瞪著眼睛對郭某吼道：“別以為法院為你撐腰，我就收拾不了你。”
這起案件並不複雜，但執行起來難度大。張某與郭某兩家相鄰，共用一個通道，兩家發生糾紛後，張某將通道堵死，致使郭某家出行困難。郭某將張某訴至法院，法院判決恢復原狀，但張某拒不履行。
把張某帶到執行局後，李曉平說：“知道今天錯在哪了嗎？僅妨礙執行公務，拘留你沒什麼問題吧？如果換成郭某家堵住你家的通道，你怎麼辦？”經過近兩個小時的釋法析理，張某認識到了自己的錯誤，向李曉平道歉，並當場寫下第二天拆除通道障礙物的承諾。
之後，李曉平到現場查看，張某已經將通道障礙物拆除。
談及此案，李曉平說：“這個案子雖然時間有點長，耗費的精力有點大，但當事雙方是鄰居，如果簡單強制執行結案，有可能激化雙方的積怨。寧願我自己受點委屈，也要解開當事雙方思想上的疙瘩。”
“這樣的案件是典型的‘執行難’案件。”李曉平說，“執行難”是指應當能夠執行到位，而因為各種原因沒有及時執行到位的情況。如被執行人隱匿、轉移財產規避、抗拒執行，執行人員消極執行、拖延執行，有關部門或者人員干預執行、不協助執行等。針對該類案件，法院要將有限的司法資源主要投入其中，加大執行力度，強化執行監督，規範執行行為，調動社會各種資源，實行執行聯動，確保此類案件全部或絕大部分得到及時有效執行。
“執行不能”不是“執行難”
“我們3名傷者近20萬元的賠償金，什麼時候能執行到位？是不是你們拿了對方的好處，不想執行。我要去告你們不作為！”趙某等3人多次找到張國強反映訴求，張國強反覆解釋執行情況，趙某情緒依然激動。
趙某駕車途中與黃某駕駛的電動三輪車相撞，趙某車上的3人受傷，交警部門認定黃某負主要責任，法院依法判決黃某賠償趙某等3人醫療、營養、誤工等費用近20萬元。此案進入執行程序後，執行法官朱學智向黃某發出執行通知書、報告財產令等文書，經查詢，未發現有其財產線索，找其所在的村委會了解，其系孤寡老人，今年68歲，現居住在窯洞，日常生活靠一畝多薄地，家中也無可供執行的財產。其鄰居證實，發生事故的電動三輪車也是借鄰居的。
“打贏官司拿不到錢，還打官司幹啥？”面對趙某等人的不依不饒，張國強決定讓執行人員帶趙某等人到黃某家實地走訪。到了黃某家，趙某等人看到其家境時，不再言語，但反覆問執行人員：“我的賠償金找誰要？”
“像趙某這樣的案件屬於真正意義上的‘執行不能’,不是‘執行難’。”朱學智說，“執行不能”是指被執行人喪失履行能力、無財產可供執行的情形，對於該類案件，即便法院窮盡執行措施，也不可能執行到位。該情形雖然在形式上表現為生效法律文書確定的權利未能最終實現，實際是當事人面臨的商業風險、交易風險、社會風險，這在任何國家、任何時期都是客觀存在的。
朱學智認為，“執行不能”案件不應納入“執行難”範疇。如果把被執行人完全喪失履行能力的情形都視為“執行難”，將會造成人民法院不能承受之重，也不利於執行工作的良性發展。
交易雙方須注重降低風險
“生效法律文書必須得到執行，是法院執行工作的職責所在，但‘必須得到執行’並不等同於‘能夠完全執行’。”張國強說，有可執行的財產而不執行，或以種種理由消極執行，這種情形稱為消極執行，已經構成違紀違法，屬於法院嚴厲查處的對象，其存在只是極少數。
張國強坦言，一個案件能否執結取決於多種因素，有法院執行力度的大小、有被執行人可供執行財產的多少、有被執行人配合程度等。在法院的執行工作中，常常存在被執行人及其財產難以查找、財產難以處理、被執行人與執行人員“躲貓貓”等現實困難，法院為解決這些問題，不斷加強執行制度改革，推進包括失信人黑名單、限制高消費、與銀行徵信系統互聯互通等創新，加強與公安、房產、工商等部門的聯動，依法窮盡一切強制措施，但還有一些案件最終是無法執行的。
“訴訟只是國家保障交易公平有序的手段，絕非民事交易行為本身。”中國政法大學教授李建偉認為，“執行不能”事實上是民事行為本身蘊含的交易風險。這種風險的承受主體只能是交易雙方。為了保障其債權的實現，交易雙方必須採取有力措施來降低風險。比如在出借前應對借款人的經濟及信用情況進行調查，也可以要求借款人提供必要的擔保，以保障自身的權益。
記者在採訪中瞭解到，“執行不能”的案件有三大類：一是無保險兜底，交通肇事後無力賠償的交通肇事類；二是被執行人下落不明、查無財產，勝訴卻拿不到錢的高息借貸類；三是“殭屍企業”無力賠償的經營風險類。
張國強說，遇到“執行不能”案件，法院有三種處理方式：一是終結執行；二是終結本次執行；三是司法救助。
“有些申請人對終結執行和終結本次執行程序存在很大誤解，認為終結執行或終結本次執行程序以後，自己的案件就被束之高閣、置之不理，其實並非如此。”張國強說，終結執行或終結本次執行程序後，當申請執行的條件具備時，申請人申請恢復執行的，法院應當恢復執行，且申請不受時間限制。法院每半年都會通過網絡查控系統，查詢一次被執行人的財產，符合恢復執行條件的，法院會依職權主動恢復執行。
李建偉建議，依靠全社會力量從源頭上對“執行不能”案件進行綜合治理，比如建立自然人、非法人組織破產製度或者強制破產程序、簡易破產程序來消化無財產可供執行的案件。對涉民生的無財產可供執行案件，通過社會救助、社會保障、司法救助制度予以消化。
閱讀更多 東北網 的文章
