發現問題是能力，分析問題是本領，解決問題是水平。考核評價一個主職領導是否優秀、是否稱職的指標有很多，決策能力高低應該是一個核心要素。
黨政機關事業單位領導工作中，集體決策、科學決策是原則要求。主職領導要承擔決策失誤風險，因而理應在決策實施過程中扮演重要角色。主導決策能力是檢驗主職領導水平的一個重要標尺，尤其是在應急決策方面。
研究一些決策實踐案例可以看出，主職領導有著不同的決策風格與決策習慣，主導決策的方法也各有千秋。不完全歸納，大概有以下四種方式：
一、完全開放式
不預設任何限制，沒有主導意見或明確的實施方案，只是提出目標要求，讓參與決策的副職領導和有關人員自主發表意見，討論之後確定工作意見或方案。“碗口向上”，兼容幷蓄，類似於讓參與決策人員共同做一道填空題。
此類決策方式的最大好處：能夠充分調動參與決策人員的積極性，汲取各方智慧讓大家當家，體現主職領導的民主作風。弊端顯而易見：一是久議不決、效率低下；二是時間空間受限，容易決策失誤；三是長此以往會降低主職領導個人公信力。
二、單一論證式
通過個別醞釀和初步論證，主職領導提出一個相對成熟的工作方案或認為合理的意見，由參與決策人員現場論證、集體討論決定，判斷意見是否正確或方案是否可行，類似於讓大家共同做一道判斷題。
此類決策方式最大優點：快速決定，效率較高。主要弊端：一是限制參與決策人員思考空間；二是當意見方案受到質疑或反對時會措手不及，導致議題進行不下去；三是如遇不同方案和意見，要對合理性、可行性進行重新論證，降低決策效率。
三、比較優選式
經過前期充分醞釀和思考論證，提出兩個及以上工作方案，交由參與決策人員集體討論決定。由分管副職或主管部門負責人逐個分析方案的利弊得失，啟發參與決策人員比選每個方案的優劣，慎重選取其中一個最為科學可行的方案，類似於讓大家共同做一道選擇題。
此類決策方式適應於研究決定重大事項或複雜問題，沒有明顯弊端。主要好處：一是充分發揚民主；二是提高決策效率；三是促進團隊成長。
四、頭腦風暴式
與事先沒有確定方案的開放式決策方法不同，在集體研究之前，主職領導心中已經有了比較成熟合理的意見方案，已經反覆比選不同方案的優劣。為了充分發揚民主，驗證傾向性方案的科學性，不一下子拋出個人觀點，而是提出問題和要求，讓副職領導和參與決策人員自由發揮聰明才智。
這種決策方式類似於讓大家共同做一道論述題，類似於組織結構化研討，更加適用於單一複雜問題的研究決定。
如果不能提出合理方案，主職領導可以把自己方案提出來研究；如果集體討論結果與目標方案趨於一致，則可以吸收合理意見把完善後的方案提出來。與比較優選式相比，能夠更大程度的發揚民主，促進副職領導和中層幹部成長，也能讓主職領導的綜合水平和駕馭能力體現得淋漓盡致。
通過會議方式研究決定事項是最為常見的決策行為，我們會看到，完全開放式和單一論證式成為司空見慣的決策方式。很多人害怕參加這種類型的會議，就是因為公說公有理、婆說婆有理，反反覆覆，久議不決，弄得身心疲倦。
在政策、法律規定的框架之下，既要吃透上情，又要摸清下情，是科學決策的一般前提；調查研究，充分論證，個別醞釀，會議決定，是科學決策的普通規律。主職領導是一個團隊的主心骨，理應在決策過程中發揮主導作用。那些自己心中無數，卻打著民主的旗號，讓決策過程信馬由韁的會議還是越少越好，這不僅是水平問題，還是作風問題。
從這個意義上說：當好一把手，著實不容易。
閱讀更多 士商心語 的文章
