七九式H

韩信和诸葛亮都很有本领，都很厉害！

韩信在帮助汉高祖刘邦打败项羽，统一了天下期间，的确是建有殊勋立下了汗马功劳。韩信以一个无名小卒参加到反抗秦朝暴政的起义中去，先投楚而不受重用，再投汉也没有得到重用。

后来是韩信命中的贵人——萧何，向刘邦推荐了他，这才引起了刘邦的重视，并委以统御全军之权。韩信也因此才得以展露头角，在以后演出了名修栈道、暗渡阵仓，巧取三秦、智下赵燕，挟诈灭齐、垓下灭楚，这一系列的历史话剧。

韩信是用兵天才，在行军作战时，能够以武力取胜的就毫不犹豫的一鼓歼灭敌人。假如是不能单凭武力战胜的敌人，他便会釆用计谋来取得胜利。这在韩信伐赵时，采取逆用兵法、背水列阵，以正面抵抗、背后奇袭的方式，居然能够以两万军队击灭了赵国的二十万军队中的表现，就能充份证明韩信能把“以正合、以奇胜”的兵法精髓，使用得淋漓尽致，不愧为兵仙之号。

不过韩信能够取得这样辉煌的成就，也与当时他所处的特殊时代有所关联:时势造英雄，英雄造时势。是秦未天下大乱、群雄奋起逐鹿中原的潮流给了韩信能够成功的机遇，而萧何则是将施展拳脚的台阶，提供给了韩信。刘邦则能够任人唯才，因此才给韩信提供了可以发挥其才能的舞台。

反观诸葛亮所处的汉未乱世及三国前期，因为曹氏的实力太强，文臣武将灿若繁星，对孙权和刘备构成了绝对的优势。所以才形成了孙刘联手勉强可抗曹的局面，甚至这个联手抗曹的局面即使是因东吴袭荆州、杀关羽而短暂中断后，蜀汉也不得不迫于形势而再度与孙氏联手！这是为什么？还不是因为蜀汉的实力太弱小，因此难以单独挑战曹氏吗！

以蜀汉弱小的实力，想要达到扭转乾坤，一统一天下，重兴汉室的最高政治目标，的确是太难为他们了——在地盘、人口、军力、财力、物力皆弱于曹氏的情况下，加之先主刘备因执意东征孙权，导致因惨败而折尽精锐，而后主刘禅又是个扶不起的阿斗的苛刻条件下，纵然诸葛亮比韩信强上十倍，又岂能尽展其才？

诸葛亮能够在北有曹魏虎视，东有孙吴窥伺的艰难状况下，在刘备大败而亡后，还能击退五路敌军的趁虚而入，并且还平定了南中孟获之乱。在治理蜀汉的国政上取得了卓有成效的成果，而后尚能六出祁山、北伐中原，足见诸葛亮的政治、军事才能是全面而卓越的——这一点，甚至比单纯的军事人才韩信更强！

综上所述:韩信因得时势而事半功倍，终得辅助刘邦奠定了汉朝的基业！而诸葛亮因为没有得到有利的形势，所以尽管耗尽了心血，始终也未能实现政治理想——或被这就像是诸葛亮出山时，水镜先生所说的那样:“孔明虽得其主，却不得其时，惜哉！”

北疆同心侃历史

如果单纯比军事能力，韩信强于诸葛亮太多，如果比综合能力，诸葛亮完胜韩信，决定一场战争的胜负因素，除了军事能力，还有政治原因、时势原因以及各种意想不到的突发原因。

韩信是偏科生，军事能力超强，诸葛亮是全面生，综合能力超强，如果把韩信和诸葛亮的能力用数值来衡量的话，应该是这样的：

军事能力：韩信100分，诸葛亮90分

政治能力：韩信10分，诸葛亮100分

带兵治兵能力：韩信100分，诸葛亮100分

谋略水平：韩信100分，诸葛亮90分

内政能力：韩信50分，诸葛亮100分

治国水平：韩信20分，诸葛亮100分

当然了，一个能力强的将领带兵与一个能力弱的将领带兵交战，并不一定是能力强的就会赢，战争与历史是一样的，有很多的不确定因素，曹操有赤壁之败，拿破仑有滑铁卢之败！

下面分别以井陉之战和卤城之战来分析一下，如果韩信与诸葛亮在战场上带兵作战的话，谁会赢谁会输？

另外，战场上的胜负与时势有着很大的关系，如果韩信在井陉之战的对手是诸葛亮，那么这仗韩信能赢吗？

可以肯定的说，韩信赢不了。把井陉之战韩信的对手陈馀换成诸葛亮，我们来假设一下，这场仗会如何？井陉之战韩信大概有三万人，而且是远道，诸葛亮有10几万大军，并且是以逸待劳。

首先，诸葛亮不会像陈馀一样傻，直接把韩信放过狭窄的井陉口，而实施背水一战、拔旗易帜的谋略，韩信的谋略是因人而定，韩信能够实施背水一战，就是因为陈馀的愚蠢和大意，诸葛亮一生谨慎，韩信这仗基本上没有取胜的可能。

韩信的每场战役取胜，靠的都是谋略，依据不同的对手，制定不同的谋略，可是终韩信一生，没有遇到一个谋略型的对手，韩信的对手是魏豹、夏说、陈馀、龙且，这些人要不就是庸才，比如陈馀，要不就是勇武有力，头脑欠缺，比如龙且。

井陉之战就连李左车都看出来了如何打败韩信了，就更说诸葛亮了，高手对决，一旦被识破谋略，或者看不透对方的战术，是很难取胜的。

李左车在井陉之战前，建议陈馀由他率领3万军队从小路出动打击韩信的粮道，然后建议陈馀不要急着出战，只需要消耗韩信，不要硬拼，等到韩信的粮草出现危机，再一举出击就能完败韩信，可是陈馀不听，偏偏中了韩信的计。

如果是诸葛亮领军，肯定会听从李左车的建议，以逸待劳，断其粮道，韩信军就不攻自破，就算诸葛亮没有听从李左车的计谋，也不至于被韩信这么低级的计谋给诱到全军出击，也不至于被韩信埋伏的2000轻骑兵夺了城池。

再不行，就在井陉口设埋伏，或者设置堡垒，阻止韩信进军，或者以消耗战对待韩信大军，韩信是一点办法也没有，如果打成消耗战，就是拼实力了，实力不用看肯定是诸葛亮那边赢了，就算是用计谋诸葛亮也差不到哪里去，只是时势不同而已。

我现在反过来说，如果诸葛亮在第四次北伐中，也就是卤城之战，遇到的是韩信，而不是司马懿，那么诸葛亮可能也赢不了，虽然诸葛亮能赢司马懿。

诸葛亮第四次北伐是以弱势兵力引诱司马懿出战，不惜自断退路，将蜀军粮道暴露给魏军，引诱魏军决战，结果司马懿大败，魏军被砍了三千颗首级。

如果是韩信是率领魏军对战诸葛亮，则韩信军的实力强于诸葛亮军，诸葛亮是长途跋涉，远道而来，韩信是以逸待劳，但是韩信有一个很大的优点，就是对于情报工作非常重视，而且很善于分析对手。

卤城之战，诸葛亮是远道而来，粮草供应是非常困难的，虽然抢了魏军在上邽的麦子，可是也管不了多久，韩信如果是司马懿，肯定首战也是不出战，而是消耗诸葛亮，诸葛亮必须速战速决才能有机会取胜，时间拖得越多，诸葛亮越没有机会，反而会有全军覆没的危险。

如果韩信在卤城之战消耗诸葛亮，拒不出战的话，诸葛亮是一点办法也没有，或者韩信能识破诸葛亮的计谋，诸葛亮也是无法取胜的，只能迫不得及退兵，如果诸葛亮如果退兵，那韩信也是不敢追的，如果追，就是另一个张郃。

换句话说，如果卤城之战诸葛亮带兵迎战韩信的话，诸葛亮大概率就是无功而返，或者是被韩信消耗得后退，也就是诸葛亮会战败的意思。

如果单纯的比较韩信与诸葛亮带兵谁胜谁负，是很难确定的，在不同的时势、背景、实力下，都对战争最后的结局会产生影响。不是说军事能力强，就不一会赢，也不是说综合能力强，就一定会赢，而是说输赢要看当时的实际情况来决定。

这么说吧，如果把诸葛亮和韩信放在相同的环境，相同的背景，双方有相同的实力，也没有外部势力的干扰，如果这样的话，两人会打成平手。

一国之君历史研究

题主这个问题其实有些问题，韩信和诸葛亮严格的说其实并不具备可比性，韩信是军事家，而诸葛亮是政治家、军事家。比综合能力的话，韩信在政治上的缺点无疑会让他一个项目直接零分，完全没法和诸葛亮比。出于公平考虑，我们就只讨论一下韩信和诸葛亮的军事能力。

韩信是汉初三杰之一，素有“兵仙”之称，是刘邦赢得楚汉战争的一大支柱：韩信先是为刘邦制订了争夺天下的规划，之后又多次击败楚军，先后平定了魏国、代国、赵国、燕国、齐国，歼灭了龙且的二十万楚军，以十面埋伏击败项羽。可以说毕生无一败绩。

相比之下，诸葛亮的战绩确实要逊色不少，他虽然也多次击败魏军，但是并没有夺取魏国多少土地，也没有取得决定性的胜利，期间还被魏军击败过，相比韩信的表现，确实要差不少。

但是我们也必须看到，韩信虽然打的一帆风顺，但是他所面对的对手大多比较弱鸡，像他最有名的背水一战，对手陈馀是十足的饭桶，如果换成李左车，那么这一战的结果很可能就会改变。至于他击败一样可以称为军事家的项羽，则是已经拥有了三倍多的兵力优势，同时在政治上占据了主动，并不代表在对等条件下他依然可以击败项羽。

而诸葛亮则不同，他北伐时遇到的对手大多在水准线上，而司马懿在历史上也以兵法出名，是中国古代出名的军事家之一。诸葛亮以蜀汉的弱势国力，能打的司马懿不得不采取守势，这个表现可以说非常出色了，可以说并不比韩信逊色多少。

所以在唐代设立武庙时，韩信和诸葛亮都被列为武庙十哲之一，供奉在武庙之内，应该也是对两个人军事能力的认可。

不沉的经远

我个人觉得诸葛亮更厉害些，排除三国演义，从正史的角度来看，我觉得诸葛亮比韩信更加可怕，具体分析如下：

韩信背水一战，暗度陈仓，四面楚歌打的非常的漂亮，分析一下对手的形式，项羽实行封王制，又暴政，失民心，诸侯也不完全依附项羽，所以刘邦是占有天时这一条件优势，另外韩信在前方打的时候，后面还有萧何，张良辅佐，对手除了项羽没有一个拿的出手的名将，所以韩信的奇谋能成功，很多王侯都直接归附刘邦，然而奇谋是有风险的，如果遇到会用兵的人，奇谋就很难实现了。刘邦得人心，项羽失民心，所以韩信辅佐刘邦一统天下，是拥有绝对的天时与人和优势。

诸葛亮呢，魏国经历三代君主，个个君主都不是等闲之辈，把魏国治理的很强大，人才辈出，顺民心，所以魏国占有天时。魏国占据北方，拥有骑兵，拥有精锐部队，拥有坚固的城池，魏国占有地利，军事力量强，物力资源充足等优势。反观蜀国，刘备夷陵惨败，精锐部队全军覆没，之后人才迅速凋零，诸葛亮用了锁国政策，把蜀国治理的非常好，培训士兵，经过三年，蜀国可以抽出兵力平定后方，诸葛亮只用几个月就搞定了，然后还有能力挥师北伐。按照当时的形式，北伐根本就没有成功的机会，蜀国根本不具备天时地利人和任何一个条件。又加上兵力远远比不上魏国，粮草跟不上，人才也跟不上，这样的北伐如果能成功？如果诸葛亮成功了，那诸葛亮就真的不是人了，不吃败仗诸葛亮就已经是神人了。

诸葛亮在北伐中，有胜也有败，但是对手都是用兵高手，并非像韩信对手那样，拥有优势兵力，却不会带兵打仗。然而诸葛亮北伐打出了斩王双，败曹真，败张颌，败郭淮，杀张颌，败司马懿，败贾诩，败费曜的战绩。其中贾诩是曹操五大谋士之一，张颌，曹真，郭淮，司马懿都是当世名将，都被诸葛亮一人打败，韩信白起打败的名将也不过一人而已，诸葛亮创造了历史上一人同时打败众多当世名将的记录。

司马懿在三国算得上是一流的军事家，司马懿的军事才能在现代也被很多人称赞，特别是灭孟达，杀公孙渊，这操作简直就是大神级别的操作，丝毫不差韩信的背水一战，然而这样用兵一流的军事家，在诸葛亮面前，加上郭淮，张颌，贾诩，魏平，费曜众多人的辅佐，拥有绝对的兵力优势，却被诸葛亮打出了破甲三千甲首，损失张颌，真是惨败呀。破甲三千甲首算什么，这个根本无法与韩信的背水一战相比，但是诸葛亮面对司马懿，打的司马懿畏蜀如畏虎，当缩头乌龟。在中国历史上把一个拥有绝对兵力优势的一流用兵高手打当缩头乌龟，历史上恐怕也只有诸葛亮能做到了。

司马懿打不赢诸葛亮，就跟诸葛亮耗粮食，等待诸葛亮退兵，然而诸葛亮却病死了，这下司马懿高兴的不得了，终于可以直起腰了，帅大军直追蜀军，可没有想到，诸葛亮留下退敌遗计，姜维把诸葛亮准备好的木像推出来，司马懿一见诸葛亮还活着，真是撒腿就跑，帅十万大军奔跑数千里，还问左右我头在否，这下司马懿丢脸丢大了，死诸葛惊走活仲达十万大军。大家不要以为这个是小说里面的情节，这是历史上真正发生过的事情《晋书》《汉晋春秋》《资治通鉴》里面都有记载。

诸葛亮在历史上真正做到了一人敌十万大军，而且还是一死人，吓退的还是一流用兵高手，中国军事家司马懿。历史上军事家过招的本来就少，还能打的对手听到名字就怕的，历史上只有诸葛亮一人做到了。司马懿的军事才能都让后人赞叹，那诸葛亮的军事才能得有多高呀，无从得知。所以诸葛亮和韩信在用兵上都是高手，诸葛亮的战绩虽然没有韩信出色，但是诸葛亮的用兵过程真是令人佩服，能打的对手司马懿感叹“真乃天下奇才”。

中国历史上打的对手心服口服的都少，更别说打的敌人三代心服口服，这样的事迹也只能发生在诸葛亮身上了。

所以我个人觉得诸葛亮，在军事方面比韩信强，因为诸葛亮的用兵过程比韩信可怕的多，令对手听到名单都直冒冷汗，韩信做不到这一点。

大江侃历史

恕我直言，韩信若活在三国时代连给诸葛亮提鞋的机会都没有！原因如下

诸葛亮和韩信面对的对手不一样。

我们看历史以为韩信点兵，多多益善就以为韩信兵法天下无敌了，诚然，韩信能取得这么耀眼的成绩跟他的才智谋略分不开，但是更重要的是韩信面对的对手档次太低了！韩信的对手都是一帮贵族领导的军队，像灭赵灭齐之战中可以看出齐国赵国的战斗力，统帅的能力来说简直垃圾到渣渣！这帮贵族统帅突然碰上韩信这个不讲规矩不按套路出牌的毛头小子一下子就没转过弯来就被汉军灭了，最强大的秦军也不是韩信灭的，所以韩信的功绩有点过了。

而诸葛亮呢？面对的是曹操，孙权等这样靠自己一点一滴打出来的政权，无论是军队战斗力还是领导者的谋略手段来说比韩信面对的那些贵族诸侯要强上一百倍不止！韩信如果想通过几个妙计想要一战打垮曹操或者孙权基本上是不可能的，搞不好随时都被曹操孙权等集团吞并了！而诸葛亮在三国时期整个蜀汉随时地盘最弱小但是都打得曹操差点要迁都，夷陵之战蜀军虽然大败而归诸葛亮去白帝城见驾了吓得孙权马上派使者求和。可以看出诸葛亮在曹操孙权眼中是神一样的存在，你韩信小儿怎么比得上诸葛孔明呢？

诸葛亮和韩信面对的天下大势不一样。

另外诸葛亮和韩信最大的区别就是彼此面对的天下大势不一样！诸葛亮面对的是三分天下，北边统一强大的曹魏，东南边历经三世，国险而民附的东吴，哪一个都比蜀汉要强大得多！特别是北方的曹魏占据天下十二州，人口土地税赋都是蜀汉的数倍之多，即使被你诸葛亮打败了几次又何妨呢？魏国境内又能源源不断的提供兵马钱粮税赋又重新组织军队跟你打，而你蜀汉就一个益州还有一个呗曹操搬空的汉中！所以家底来说蜀汉是最弱小的，但也把曹操孙权打到怕整个三国基本上要么蜀汉东征孙吴要么北伐曹魏，打得两个国家人心惶惶，换作你韩信有这个能卖吗？

而韩信呢？投奔刘邦的时候刘邦也是占据巴蜀汉中之地，但是天下大势跟三国决然不同！刘邦时期天下被项羽分封了十八个诸侯王。天下还没有统一强大的政权，所以韩信能够带领汉军步步为营各个击破继而一统天下！而三国时期是没有像韩信这样的机会去各个击破的。

竹林论风月

韩信！兵家谋略第一！诸葛亮被演义神话的成分太大了。粗略的看了一下评论，看来不明白历史的人太多了。

有人说韩信靠张良运筹帷幄，萧何后勤保障，那你有没有了解没有得到韩信的时候，刘邦、张良、萧何这些人的处境，被虐成什么样了都，还吹？韩信登坛拜将之后，暗度陈仓、定三秦、虏魏、破赵、平代、灭齐、雍水之役、垓下灭楚等等，“国士无双”，“兵仙”等名号可不是白叫的。

有人说当时项羽封的这些王实力不能和战国时期的六国相比，用秦灭六国和韩信灭六国做比较。我只想呵呵了。要知道秦灭韩赵魏楚燕齐六国，那是秦国在四百多年里31位君王，无数次变法，名将的南征北战，百姓的同心同德最终完成的，而且当时的秦远强于其他六国，这一点是不容置疑的。而刘邦一伙在军事上被项羽集团虐的那叫一个惨，得到了韩信才扬眉吐气，韩信逼迫项羽与刘邦签订鸿沟协议，后来刘邦毁约又被项羽虐惨，最终还是韩信摆平。

对了，还有人提到武庙十哲，笑死了。你先搞明白唐玄宗自己会不会打仗，懂不懂军事，还搞武庙这一出，武庙里我们的配享张良已经是个水货了，十哲之一的孔明更水，其余还都有些军事水平。张良没有什么军事战绩，而孔明的军事能力如果在被神化后的《三国演义》里还说得过去，正史里的孔明就太丢人了，历史上的孔明五次北伐，二出祁山，连自己家门口都打不出去，还吹？

其实诸葛亮只是一个权臣好不好，先搞明白，先有的《汉中对》，后有的《隆中对》，而且只知道诸葛亮的《隆中对》那是初中生水平好不好？军事观点那么牵强的文学作品也被拿出来吹，没天理了。

小呆瓜笔记

很高兴回答这个问题。在我看来这两个人很难比较，因为擅长的领域不同，论军事才能，攻城掠地，开疆拓土，诸葛亮远不如韩信，但是韩信要想攻诸葛亮的城池，韩信也做不到，诸葛亮最大的能力就是其强大的后勤能力，守成能力和政治能力。也就是说诸葛亮稳定后方，治理国家是一把好手，所以，刘备出征从不带诸葛亮，而把诸葛亮放在后方稳定国家和处理政事，刘备死后，诸葛亮总揽大权，把蜀国治理的井井有条，国力昌盛，可见其强大的政治能力，而其六出祁山无功而返，又可见其进攻方面的军事才能不足。而韩信确是进攻方面的天才，连项羽都打不过韩信，更别说诸葛亮了，但是韩信的政治能力确是一个小白，最后被猜忌而死，如果像张良那样懂进退的话，也不会落得那样的下场。所以，两个人的擅长方向不同，很难比较，但是论功业的话，韩信更胜一筹，因为刘邦的江山基本都是韩信打下来的，这方面诸葛亮没法跟韩信比，但是论做人和处理政务，十个韩信也不去诸葛亮。当然，真要把诸葛亮和韩信放在一个地方决一胜负，我觉得以韩信的军事才能是可以打败诸葛亮的。

20269

韩信和诸葛亮谁厉害？这个问题还真的很难回答，韩信是战场上的王，诸葛亮的朝堂上的能臣，擅长的领域不同，比较起来自然无法做到客观公众。但如果真从这其中选一个厉害的出来，我选韩信。

根据史料记载，刘备三顾茅庐请诸葛亮出山后，并不是让他为打仗出谋划策的。诸葛亮一直身处后方，负责内务。甚至刘备为关羽报仇讨伐东吴时，都没带上诸葛亮。再看诸葛亮北伐时，魏延要几千人出子午谷直逼长安，如果成功了，能牵制对方注意，也让主力部队轻松些，如果再成功些，直接趁对方不备拿下长安，岂不美滋滋。就算失败了，无非损失几千人，这对于几十万的大军而言，并没有什么损失。但诸葛亮却不同意，说怕被发现，导致被歼灭。

光这件事就能看出，诸葛亮用兵死板。

韩信就不同了，天生就是将才，出蜀川时的明伐栈道暗渡陈仓，是历史上唯一一次从蜀川往外打出来的成功案例，在此之前，或在此之后，都没有第二个人能做到，这其中自然包括诸葛亮。

有人误以为“韩信用兵，多多益善”，是在贬低韩信这个人只能靠人海战术，事实上并非如此，能带十个人打仗和能带二十万人打仗，是两个天差地别的概念。这就好比一个能带领十人团队的主管做不了管理千名员工的大总裁一样。人数越多，管理越困难。如何调兵遣将，如何调整军队气氛，这都是韩信非常拿手的本事。

不过，若是论政治眼光，韩信不如诸葛亮远矣。综合来看，两个人各有所长，论打仗，韩信远在诸葛亮之上。论朝政，诸葛亮远远甩掉韩信。

简史秘闻

韩信后人称为“兵仙” 韩信在打仗方面真是没话说，真是把军事战术表现的淋漓尽致，打仗奇谋不断涌出，所谓韩信百战百胜，汉朝一统天下，韩信功不可没，刘邦说韩信是汉初三杰之一，可见韩信在汉朝建立的功劳有多高，但是韩信在战术上高明，但是情商很低，不懂的保住声望，功成名就之后，既然有造反的心，被一个女人玩死，一代战神就这样葬送了。

诸葛亮后人称为“智圣”，是中国忠诚与智慧的代表，历朝历代都把聪明的拿来跟诸葛亮相比，表明一个人很有才华，诸葛亮称为中国人衡量智慧的标尺。在战绩方面，诸葛亮没有韩信那么耀眼，六次北伐都没有成功，所以时长有人说诸葛亮这是穷兵默读。北伐没有成功不是诸葛亮能决定，如果把韩信换到诸葛亮位置，相信韩信连北伐都走不出去，就刘禅就够韩信玩的了，别说对手。

诸葛亮北伐虽没有成功，很多人就认为诸葛亮没有战绩而言，这本身就是一个误区，这是人们对诸葛亮要求太好，这类人认为只有诸葛亮北伐成功了才算是战绩，这就如同到现代，中国运动员，取得冠军人们为他们喝彩，如果取得亚军，就叹气，一脸的失望；这种思想是非常可怕的，对人有期望是好的，但是得有个度，期望太高，失望也就越大。中国运动员没有取得冠军我们也应该为他们感到骄傲，为他们加油，因为他们是中国的代表，中国人是一个团队在作战而不是他们一个人在作战，人家没夺冠，我相信运动员们也是难过的，他们需要的是安慰而不是嘲讽。那些嘲讽的人，有本事不要去嘲讽别人，有本身你代表中国队去比赛，没有本事就不要职责别人，你没有这个权利。

诸葛亮在历史上太耀眼，智慧的代表，所以人们对诸葛亮的战绩也比较在乎，但是在现代人眼中，往往只看表面现象，而不看重过程，所以网上很多文章对诸葛亮的军事才能草草收场，不会用人，马谡战败，不会打仗，六次北伐失败告终。以一概全，这是一种非常可怕的思想。诸葛亮北伐没有功成这是事实，但是不代表没有战绩而言，这是不矛盾的。诸葛亮一生军事战绩有哪些呢？具体如下：

未出山定三分天下；联吴败曹；戏耍周瑜，巧夺荆州；取益州；定川蜀；平南蛮；七擒七纵孟获；挥师北伐，夺阴武两郡，迁百姓入汉中，曹魏震动；斩大将王双；败名将张颌；败名将曹真，后抑郁而死；多次败名将郭淮；败大将费曜；败军事家司马懿，打出破甲三千甲首，千里请战，死诸葛吓走活仲达十万；射杀名将张颌；诸葛亮战绩可能没有韩信耀眼，但是也不弱，这是由于对手不同而形成的，韩信对手都是些什么人，除了项羽没有一个人能比得上曹真，郭淮，张颌，司马懿等当世名将；在加上韩信所处时代属于战乱时代，所以韩信能百战百胜，出奇制胜。而诸葛亮却生不逢时，他出山时，北方已定，东吴政权稳定，已经不是战乱时代了，再加上对手强势，根本难以一统天下。但是这人在诸葛亮面前都不算什么，张颌，曹真，王双都被诸葛亮整死了，司马懿这种用兵高手，诸葛亮玩的司马懿只能凭借优势的兵力，城池死守保命，害怕到连见到木像都能退几十里，历史上也只有诸葛亮能做到让对手如此惧怕了吧。

诸葛亮谋取的不是天下，而是谋取整个历史，韩信谋取的是天下，二者不在一个层次，韩信取得了天下，但是在历史上就远不如诸葛亮了。诸葛亮在未出山时，自比管仲乐毅，寻明君，加上刘禅无能还不篡位，北伐不能成功还继续北伐，鞠躬尽瘁死而后已，这是要万世留名的节奏。事实也证明了，诸葛亮用一生的才华，和高尚的品质赢得了历史，百姓主动要求为他立庙，他的事迹被后世传颂，他的精神为后人学习，使得在中国历史上诸葛亮的声望太耀眼了，远远超过了其他人。

所以从战绩胜利上来说，功绩比诸葛亮强，但是在打仗过程中个人觉得韩信打的没有诸葛亮漂亮，诸葛亮能把敌人打听到名字就怕，这一点韩信做不到。其他方面韩信更不去诸葛亮，所以从总体上来说，我比较喜欢诸葛亮。

琛雷巨人文化

如果单从军事上来讲，韩信绝对是要强过诸葛亮的，诸葛亮是全能型人才，政治军事样样精通，而韩信不一样，韩信则专精军事，正所谓，韩信点兵，多多益善，可想而知，韩信的军事能力有多强大了，要知道，在面对数万甚至数十万人还能指挥若定，可不是一般人能做到的，而且韩信打败过的对手也不简单，项羽龙且等人都是精通军事的高手，指挥过的战役包括陈仓之战，京索之战，安邑之战，井陉之战，潍水之战，亥下之战等，都是教科书般的经典战役，反观诸葛亮，在军事上面的建树就泛善可陈了，七擒孟获不过就是以先进的装备跟强大的兵力去欺负文明尚处于蒙昧状态的南方蛮族，六出祁山更是可以说是寸功未立，除了耗费兵力财力外，并没有太足以称道的战绩，至于他的对手司马懿虽然也称得上是强大的对手，但是跟韩信打败过的项羽等人比起来，还是略有不如的，韩信的军事才能，纵观整个中国历史，也绝对足以位列前三，所以单论军事，诸葛亮是比不上韩信的，当然，如果论综合实力，诸葛亮肯定是要强过韩信的，毕竟韩信偏科太严重了

關鍵字: 三国 历史 诸葛亮