13日，内地教育股在香港市场集体重挫，多只个股跳空低开，跌幅逾30%。原因系受司法部《民促法实施条例（修订草案）》公开征求意见政策影响。上周五司法部发布的《民促法实施条例（修订草案）》公开征求意见的第十二条明确:同时举办或者实际控制多所民办学校、实施集团化办学的社会组织应当具有法人资格，具备与其所开展办学活动相适应的资金、人员、组织机构等条件与能力，并对所举办民办学校承担管理和监督职责。实施集团化办学的，不得通过兼并收购、加盟连锁、协议控制等方式控制非营利性民办学校。
总体看来，受影响的大多是举办有义务教育阶段民办小学、民办初中的教育公司。按照司法部发布的实施条例（修正草案），小学和初中业务，将与上市公司剥离，以避免营利性和非营利性纠缠不清，一些非营利性民办学校，虽然名义上是非营利性，但实质却是营利性。落实《民办教育促进法》，需要消除营利性与非营利性的灰色地带，而民办学校举办者也需要增强法律意识，应该根据营利性民办学校和非营利性民办学校的设置要求，按选定的民办学校属性办学，不要指望既占非营利性的好处，又占营利性的好处。
我国2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》明确提出要对民办教育实行分类管理，分为营利性的民办学校和非营利性的民办学校。2017年9月1日实施的新修订的《民办教育促进法》进一步明确，义务教育阶段不得设置营利性的民办学校。本来，按照《民办教育促进法》，民办教育举办者，应该做出选择，如果在义务教育阶段举办民办学校，必须选择非营利性，不愿意再举办非营利性，则可清算、退出，如果在非义务教育阶段举办民办学校，那么，可选择营利性和非营利性，并按营利性和非营利性的要求规范办学。
但是，还是有一些民办教育举办者，对究竟怎么实行分类管理持观望态度。比较典型的就是，还希望打政策的擦边球，将学校注册为非营利性，但按营利性模式运行，通过协议控制等方式，变相把非营利民办学校上市。这当然是民办教育者的如意算盘，然而，这就让分类管理的意义被消解了，制造出新的灰色地带。在实行民办教育分类管理后，非营利性民办学校可获得使用土地和税收的优惠，且可获得财政的生均经费补贴拨款，如果在享有使用土地和税收优惠政策后，却按营利模式经营，那国家鼓励非营利性民办学校发展的政策，也就难以发挥积极的导向作用。事实上，实行民办学校分类管理，国家允许在非义务教育阶段设置营利性民办学校，但对引导民办教育选择非营利性的态度是十分明确的。
非营利性的民办学校，不是说学校不能高收费，高成本的非营利民办学校照样可以按照市场需求，在政府指导下定价高收费，学校办学者也可依法获得高薪，学校办学可以有结余，但是，不能分红，不能上市。因此，如果已经上市的教育公司，有义务教育民办学校这一板块的业务，那应该将这一板块从上市资产中剥离，成为公司的非营利公益事业。具体来说，非营利性民办学校，应建立基金会办学模式，公司对民办学校的投入、民办学校的学费、社会捐赠等都进入基金会，基金会是学校的举办者，基金会再成立学校董事会（理事会），负责遴选校长，制订学校发展战略，这就确保非营利民办学校的公益属性，学校的学费收入，不能进入举办公司的财务，而只能进入基金会，学校的重大开支，也不是公司（董事会）说了算，必须由学校基金会董事会决策，既防止营利性的公司，把民办学校作为“提款机”，也推进民办学校实行现代治理，公司不能以举办者身份，直接参与民办学校办学。
有人会担心，严格实行分类管理后，有的民办教育公司会退出民办教育领域，那这属于公司的选择。义务教育阶段的民办学校，如果不愿意再举办非营利性学校，选择退出，可由政府接盘转制为公办学校，或由其他教育基金会接盘举办。分类管理改革是否成功，很大程度取决于非营利和营利的界限是否明确，以及在具体推进时，是否按照这一明确的界定，制订没有空子可钻的政策，要杜绝民办教育举办者，可利用政策漏洞钻空子，打着非营利旗号，而按营利性经营追求回报。这不但对规范民办教育发展对十分重要，而且，在政策明晰，没有可游走的灰色地带后，也能让民办教育办学者安心办学，选择非营利性，就做好非营利性。
閱讀更多 熊丙奇看教育 的文章
