對於曹操的評價，歷朝歷代多有不同，比如宋朝時，皇帝對曹操評價就很高。而到了清朝時，尤其是乾隆皇帝，則對曹操的評價很低，稱曹操“篡位”是“逆賊”。宋、清兩代皇帝為什麼對曹操評價的不同？首先要從編纂《四庫全書》時嚴令刪除的一篇文章說起。

禍起四庫

北宋時，宋真宗有一次路過亳州，也就是曹操的老家譙縣，看到曹操廟破敗不堪，大發感慨，馬上下令知府重修，並請著名學者穆修寫了一篇《亳州魏武帝帳廟記》。這篇文章稱讚曹操平定北方，建立巨大功勳，使後世受益良多。又說曹操在老家的人緣很好，受到鄉親們喜愛，於是自發建廟祭祀他，香火不斷一直延續到宋朝。沒想到這篇普通文章到了清朝卻惹禍了。

清朝乾隆下令編纂《四庫全書》，本來要把穆修的一些文章加入其中，但乾隆偶然看到了穆修對曹操的讚揚，瞬間發怒，認為穆修表揚反賊，助長反抗朝廷的叛逆精神，背離了教育的傳統，絕對不能讓這篇文章繼續刊載，玷汙了歷史。

於是命令刪除了穆修的這篇文章，並且廣而告之，讓全國知道這件事的嚴重性。在朝廷的文書中，曹操被定義為大奸大惡之人，從此之後，清廷的官方文化和學術圈嚴格遵守這條規矩，再沒有人敢說曹操的好話，曹操也就成了小說和戲劇中的白臉奸臣。就連寫“江山代有才人出，各領風騷數百年。”的趙翼也附和清廷的說法，認為曹操為臣不忠，陰謀篡漢，是個大大的奸臣。同為皇帝，為什麼宋真宗和乾隆對曹操的評價卻截然不同呢？大概因為兩個原因。

第一個原因，得國方式。

宋朝得國是通過陳橋兵變，宋太祖兵不血刃，以軍事主官的身份篡了後周的天下，所以宋朝皇帝對於意圖篡位的諸侯不能太苛刻，否則就是打自己的臉。但也不能把篡位的軍閥捧得太高，要不然宋朝也會被人篡了。所以，大宋官家一方面讚揚曹操，給自己的上位之路貼金；另一方面又重武輕文，斷了軍閥篡奪大寶的條件。而清朝就不一樣了，清兵入關雖然沾了闖軍的光，但畢竟自己不是明朝的臣子，打下中原不算篡位，而是標準的王朝更迭，所以對於意圖謀反的臣子深惡痛絕，尤其是曹操這樣能力和野心俱佳的天才，更是不可原諒，必須把他的名聲搞爛，警告其他人不能學習。

第二個原因，曹操徵烏桓。

曹操當年遠征烏桓，打的東胡哀鴻遍野，一下壓制了東胡民族上百年的崛起之路。雖然清朝八旗的祖先是肅慎人，不是東胡民族，但跟東胡人算是鄰居，都生長於白山黑水之間，對於曹操這樣的遠征英雄的看法自然不會友善，更是忌憚再出現這樣一個能威脅老家的不世梟雄。

你對乾隆和宋真宗對曹操的評價如何看，歡迎點贊、留言、分享。