09.09 存款脫媒還是場景升級？—從騰訊與農信體系合作展望後續綜合影響

存款脫媒還是場景升級？—從騰訊與農信體系合作展望後續綜合影響

2018-09-08 孔祥 , 呂爽

9月6日騰訊與華東區某省聯社簽署戰略合作簽約儀式，按照服務框架，雙方探索居民金融生活生態領域的優化和創新，拓寬數字普惠金融領域的合作。[1]

農村金融機構 存款脫媒

互聯網金融巨頭參與傳統金融領域已不鮮見。如2014年開始騰訊等與國內券商合作，在幫助相關機構爭取零售客戶份額，推動互聯網證券發展的同時，相關合作大幅降低了增量和存量客戶的佣金率水平，零售佣金率從當年萬七以上降到了如今的萬二水平。

事實上，對於互聯網機構、股份制銀行與農村金融機構的合作，業界觀點不一。特別華東區農商行存款佔總負債比例普遍在70%以上，部分經營者擔心這可能導致存款成本上升甚至存款流失。

對此，我們認為應理性看待農村金融負債端的變遷，農村金融機構現階段加強與互聯網機構、股份制銀行的合作也有可圖之處，理由如下：

隨著利率市場化的推進和農村人口代際變遷，存款脫媒是必然趨勢，農村金融機構低成本存款優勢並不必然構成長期的“護城河”。（1）從美國利率市場化經驗看，20世紀70年代中期隨著Q法案的廢除，美國銀行業推出了一系列有利於攬存的產品，如ATS（自動轉賬服務賬戶）、NOW（可轉讓支付命令賬戶）、MMMF（貨幣市場共同基金）等。在此過程下，美國活期存款佔比由70年代中的45%降至80年代初的30%左右。（2）預計我國的利率市場化最終在存款端完成，我國定期存款中結構性存款乃至理財產品的銷售均是利率市場化推進的體現。隨著農村金融機構中年輕客群佔比提升，預計這一過程會加快。於其被動等候負債端市場化，不如提前行動，爭取同屬於農信體系內“慢一拍”對手的資金來源。

資金仍留在銀行體系內，存款脫媒對銀行並非災難，關鍵在於客戶賬戶粘性。（1）存款並沒有消失，而是轉化為了理財等產品，仍在銀行表內和表外體系內。考慮到在存款準備金節約等收益，本地銀行仍有收益。（2）長期看，農村金融機構“護城河”更在於賬戶的忠誠度，優化體驗和服務將是核心競爭力。從國內在零售端見長的股份制銀行經驗看，雖然客戶主要分佈在城市地區，但憑藉高客戶粘性和體驗優化，活期存款佔總負債佔比仍在40%以上，負債端總體在200BP以內，負債成本並不弱於縣域基礎更好的國有大行。

成本可能節約，互聯網手段推廣或可以減少總營運成本，減輕資本消耗。立足於鄉土基層，傳統農村金融機構主要依靠物理網點優勢，但相關資源也增加了營運成本。根據2018年半年報，物理網點最豐富的郵儲銀行成本收入比約56%，而股份制銀行一般在25%-30%左右。互聯網手段將營銷模式從線下推廣到線上，或可降低總營運成本。

營收或有增加，互聯網手段的推進或可以增加消費場景，加大中收渠道。根據我們統計，農信體系內中收佔總營收比例在5%以內，股份制銀行的中收佔比約30%，其中資產管理、信用卡手續費、POS小貸是相關中收的主力。互聯網手段可以增加相關消費場景，或增加該類中收渠道和資產端收益水平，如新增理財產品代銷、消費貸等類似產品。

基於負債端、成本端和中收端的綜合影響，模擬農信機構利潤表進行測算。

按照合理假設，我們模擬資產規模約200億元的農商行的簡易利潤表如下：

場景1：即基準場景；

場景2：負債端增加50bp，無其他優化機會；

場景3：負債端成本增加50bp，資產端增加20BP,成本收入比降低6%；

場景4：負債端成本增加50bp，資產端增加20BP,成本收入比降低6%，中收比例提升至12%。

其中場景2為利率市場化的最直接影響，即農商行負債端成本提升，這對銀行利潤衝擊最大，利潤與基準場景比下滑近五成，事實上如果廣大農商行坐以待斃，可能未來會面臨相關窘境；

場景3和4考慮了與互聯網/股份制銀行合作後，在資產端提升、營運成本節約和中收比例提升的機會，我們分別進行的測算。其中兩個場景均考慮了成本收入比降低和資產端收益增加的機會，場景4更為樂觀，進一步考慮中收增加的機會。按照場景3和4的測算，稅後淨利潤相比基準場景仍有6%、18%的業績增厚，故利用相關手段在抵禦了負債成本提升的同時，仍實現了業績提升。

綜合以上考慮，我們建議農村金融機構應加強與互聯網和先進股份制銀行的合作，特別重視通過新技術手段使用對銷售渠道、消費場景的拓展，以增強資產端收益、拓展產品渠道和節約營運成本。

注：

[1] http://tech.qq.com/a/20180906/090968.htm

查看更多研報，掃二維碼，下載APP

興業研究 | 金融資產專業定價

點擊下載