月影青霜
開創一個王朝的盛世是需要多方面的因素的。在中國兩千年的歷史長河中能夠稱得上盛世的也是屈指可數的。
所謂盛世，指中國歷史上社會發展中一些特定的階段，在較長時間內保持繁榮昌盛的時期。 要求一個國家內政外交均有建樹時的狀況。 內政方面：經濟繁榮，科技發達，思想活躍，文化昌盛；外交方面：軍事強大，貿易繁榮，影響力大等等。能夠滿足這兩個條件的真的不多了。
我們先盤點一下。
第一個能夠稱得上盛世的應該是漢武帝時期。漢武帝時期罷黜百家獨尊儒學，並設立太學；推行推恩令，削弱諸侯國的權利，加強了中央集權制；張騫出使西域打通絲綢之，促進了中西方文化和貿易的交流；改變了自漢初以來對匈奴和親的政策，主動出擊讓匈奴遠遁漠北……雖然漢武帝晚年時為了得到汗血寶馬就派李廣利征伐大宛，逃不了窮兵黷武的歷史評判，卻讓我們的民族打上了“漢”的烙印。
真正盛世，無疑就應該是唐代的開元盛世了。唐朝社會經濟繁榮，政治清明，人口增多，國家財政收入穩定。開元時期唐代人口增長到五千二百九十餘萬人，絲綢之路上的商隊往來頻繁，長安城裡充斥著來自各個國家的商品，膚色不同的說著各種語言的人開開往往，各個國家紛紛派來學者來到大唐學習。那時的長安是世界上經濟、文化、貿易的中心。
永樂盛世的到來。明朝建立後出身寒微的朱元璋對民間的疾苦最是瞭解，他壓制地主階級、降低賦稅，恢復科舉制度招攬人才，使得清朝的經濟迅速恢復。朱元璋死後不久朱棣就發動了靖難之役奪取了侄子朱允炆的帝位，就是歷史上有名的永樂皇帝。靠不光彩的手段奪來皇位的朱棣一生都十分是勤奮，他想向世人、向歷史證明他繼位的合法性。
朱棣曾五次親征蒙古，收復安南，並於東北設奴兒干都司，在西北置哈密衛，在西南置大古刺、底馬撒、底兀刺等宣慰司，又設貴州承宣布政使司，鞏固了南北邊防，維護了中國版圖的完整。多次派鄭和下西洋，加強了對外交流；修著《永樂大典》，疏浚大運河；遷都北京，加強了明朝對北部政治的掌控能力。
最後一個盛世——康乾盛世 經歷了康熙、雍正、乾隆三代皇帝，持續時間長達一百三十四年， 是清朝統治的最高峰，也是歷時時間最長的盛世時期。在此期間不斷地改革，國力最強，社會穩定，經濟快速發展，人口增長迅速，疆域遼闊。為我們今天的版圖奠定了基礎，人口數量首次突破3億，一時間成為超級大國。
再回到三國時期，經過連面都戰爭，人口數量已經降低到東漢末年的十分之一，不足六百萬。真正的要想把經濟發展起來真的不是幾年的事情，可能需要幾代人的努力。唐朝初年，李世民的政治、武功都是後代君王學習的楷模，就是這樣到了他統治的末期，積極狀況、人口數量和隋朝的大業年間相差的依然很遠。即使曹丕誅殺了司馬懿，統一三國仍然需要很長時間的才能夠恢復國力。
再看一下這些盛世時皇帝的壽命漢武帝70歲、唐玄宗77歲、明成祖（永樂皇帝）64歲、康熙皇帝69歲、乾隆皇帝更是活到了89歲高齡。再看看曹魏時期，正因為曹操活到了65才使得曹魏政權得以穩固。而魏文帝曹丕只活了39歲，明帝曹叡35歲去世，這樣短的壽命使得繼位的君主年齡偏小，無法自己主理朝政，往往會使得大權旁落在外戚或輔政大臣的手裡，造成政局的不穩定。
東漢時期就是因為繼位皇帝年齡小，太后輔政也就使得外戚專權，皇帝長大後只能重用身邊的宦官奪回權利，從而又助長了宦官專政，形成惡性循環，最終讓東漢走滅亡。
前車之鑑，形成於東漢末年的曹魏政權沒有太后輔政，著重壓制了宦官勢利並削弱了外戚勢利。每當皇權交接的時候都是選擇的由功臣輔政，這樣也帶來了新的問題，功臣權利的膨脹。魏明帝死後由司馬懿和曹爽輔政，很快曹爽就撇開了司馬懿，做起了曹魏“真正的主人”，皇帝儼然成了傀儡。毫無政治頭腦的曹爽在荒淫無敵的歌舞昇平中被司馬懿反牌，也就此掌握了曹魏的大權。
曹魏要想開創盛世，後世要有幾個相當厲害的君主，當然這些君主還要活的足夠長。
葉子寫實
回答問題前先舉個例子：如果特朗普明天就下臺，美國還是不是世界第一強國？
答案是明顯的。美國的世界第一強國地位不是特朗普一個人決定的，跟特朗普沒有直接聯繫，而是由美國的整體實力決定的。
同樣，如果曹操或曹丕殺了司馬懿：
第一個問題：魏國能否統一三國？
我的回答是：可以。
而第二個問題：能否開啟一個王朝盛世？
我的回答是：不一定。
好，下面我來一一分析。
先看第一個問題：曹操或曹丕誅殺了司馬懿，為什麼統一三國的還是魏國？
一、統一天下靠的是什麼？當然是憑實力說話。
古今中外數千年來的國家史、戰爭史都告訴我們一個真理：強者為王。
古有秦始皇一統中國、趙匡胤結束五代十國、成吉思汗橫掃亞歐大陸；近有不列顛稱霸全球、美利堅充當“世界警察”，哪個不是靠的自身的強大政治、軍事實力。弱肉強食、叢林法則從來就是真理。
回過頭來再看看三國，能夠結束紛爭割據局面的，只能是三國中最強的那一個。
毫無疑問，魏國是當之無愧的第一強國。
論政治：曹丕稱帝前，魏國擁有“挾天子以令諸侯”的政治優勢，佔據了法理上的高地（當然後期魏蜀吳三國都稱帝后，這個優勢就扯平了）。
論經濟：據史料記載：魏國登記在冊的合法人口有66萬戶，共計443萬人；吳國登記在冊的人口有共52.3萬戶，240萬人；蜀國登記在冊的人口共28萬戶，94萬人。
顯然，在農業經濟的三國時代，魏國農耕面積最廣、人口最多，人口相當於兩個吳國、五個蜀國，在三國中擁有最強的經濟實力。
論軍事：魏國擁有軍力50萬以上，吳國士兵23萬，蜀國士兵10萬。
對比之下一目瞭然，魏國的軍隊實力相當於兩個吳國、五個蜀國。
論地盤：魏國佔據幽州、冀州、青州、幷州、徐州、兗州、豫州、司州、雍州、涼州等十個州，基本上長江以北都是魏國的地盤。孫權佔據揚州、荊州、交州，基本上就是江南和華南地區。而蜀國只有一個益州。
簡單地說，吳國和蜀國的領土加起來才抵得上魏國的領土。
從政治、經濟、軍事、地盤等主要因素來看，三國中魏國是無可爭辯的超級強國，統一天下的大任只能由魏國來實現。
二、司馬懿再厲害，終究只是魏國陣營中的眾多人才中的一員而已。
魏國人才濟濟、司馬懿只是其中的一個而已，況且司馬懿在曹操時期並不是什麼重要人物，連曹操的核心智囊團都進入不了；只是司馬懿政治站位準確，靠上了曹丕這個大樹，在曹丕世代才開始進入最高決策層。
曹丕時期，除了司馬懿，文官還有太尉賈詡、司徒華歆，司空王朗，廷尉鍾繇，太常邢貞等人，武將也有大司馬曹仁、徵東大將軍曹休、驃騎將軍曹洪、左將軍張郃、右將軍徐晃、前將軍張遼等人。
可見，魏國是謀臣如雨猛將如雲，有沒有司馬懿並不影響魏國的總體實力。
由此可見，由於魏國的超級強國地位，加上眾多文臣武將的輔佐，統一三國的必然是魏國，而不會是吳國或者是蜀國。
歷史也證明了，西晉正是因為繼承了魏國打下的強大的經濟、軍事基礎，才能滅蜀吞吳，統一天下。
再看第二個問題：能否開啟一個王朝盛世？
這個就不一定了。
歷史也告訴我們，開啟王朝盛世，跟內部政策、外部環境有很大關係。
“文景之治”是因為對內漢文帝、漢景帝政治有為、無為而治，對外維持與匈奴的相對和平；“貞觀之治”也是唐太宗時期內部政通人和、外部擊敗突厥的威脅。
而西晉的歷史告訴我們，如果魏國後續的皇帝如同晉惠帝一樣昏庸無能、內部割據勢力再度崛起，同樣也會陷入西晉後期的天下混亂局面，畢竟，北方的少數民族在此時也已經再度崛起，成為中原政權的威脅。
曉東筆談
不能
曹操建立的魏國，說實話被司馬家奪權，你與其說是司馬懿家族有多麼陰險狡詐，還不如說是曹操的後人無能，畢竟佔據統治地位的曹家，不管從哪方面對比，都比司馬家更有優勢，如果曹家的後人不敗家，司馬家能取而代之。用在曹操身上那句評語，用在司馬懿身上也行“治世之能臣、亂世之奸雄”。
如果曹操家族的後人能保證魏國國內內部的穩定繁榮，司馬家族哪裡來的機會取而代之。而如果曹操誅殺了司馬懿。
那麼結果會如何，司馬懿是死了，甚至司馬家族給誅滅了。那麼這能改變曹家後人無能的局面嗎？不能。
以曹操後人的無能，就是沒有了司馬，說不定還有司牛、司羊的家族出來，沒有人天生是忠臣或者天生是野心家，但如果你給人家機會，那麼就怪不得人家了。所以內部未必就會因為司馬家族的覆滅而穩定。
而且不僅僅是內部因素，還存在外因，畢竟三國演義，又不是魏國一家的王朝。司馬懿後來是如何得以復出的，魏國沒人能擋住北伐的諸葛亮，才不得不啟用司馬懿，沒有了司馬懿，說不定諸葛亮的北伐就成功了。
到時候，誰統一誰可就說不定了。
所以司馬家能取曹家而代之，關鍵是曹家自己人不行了，這一點不是你殺司馬懿就能改變的。就算殺了司馬懿，無能的曹家後代在皇位上，不是被其他權臣奪了天下，就是被蜀國、吳國消滅。
葉飄刀
三國演議
曹操，曹坯殊死了司馬懿。三國能否統一。
。三國的統一同司馬懿關係不大。從曹操時期，映響統一的是赤壁之敗，赤壁之敗損失曹魏大一半兵馬和資重。使曹操苦心經營半世毀於一旦。赤壁之敗，對曹操來說是傷心過度，映響了他的身體健康，赤壁之敗，使曹操的牲格一反常態，曹操本當的性格是膽大包天，變成了前怕龍後怕虎，小心懂慎，由於反思赤壁之敗的原因，造成夜不成眠，進而拼發頭瘋，映響了他的壽命。赤壁之敗到他逝世，已沒有一統江山的機會，被劉備進西川，攻漢中，圍襄樊已經沒有還手之力，幸虧孫吳乘機收回荊州，殺死關羽，讓他喘了一口氣，否則要遷都避風。
。到曹坯繼位。曹氏，夏侯氏二門已後繼無人，只有曹真任以大都督一職，被諸葛亮擊敗，自己族中已無人可用，故任司馬懿為都督，接替曹真，從此軍事大權落在司馬懿手中，對外姓的一流將領，如：鄧艾郭淮等，都被司馬收買，曹坯權力逐點旁落，曹坯已無能為力搞統一，能夠自保已不差了。可惜曹坯短壽，傳到第三代已是司馬氏專權。最後被司馬氏篡位，司馬昭之心，路人皆知。
老龔166916589
歷史是很難因個人的意志所改變的，多一個或少一個司馬懿，歷史發展的軌跡大概還是和已經發生的相差不遠。
沒有司馬懿，統一三國的，九成九還是魏國——統一三國的晉，本就是魏國的底子，所以，第一個問題不存在多少爭議。
至於如果是曹魏，能否開創一個盛世的王朝？
我看懸。
士族階層的形骸放浪，胡族的虎視眈眈，這些問題是不會因為皇帝姓曹或者姓司馬就隨之改善的。悲觀點來講，就曹魏皇室初代兩任皇帝的短命+對宗室近乎變態的壓制導致宗室人才凋零的弊況來看，就算沒有司馬懿，曹魏王室大概率還是和原來一樣的下場——被某個來自世家大族的功勳官員取而代之。
盛世？永遠記住，締造盛世的，不是高高在上的那些孤家寡人，而是盛世裡每一個默默無聞的老百姓。有，還是沒有司馬懿，和盛世與否又有半毛錢關係呢？
色國丞相
如果曹操或曹丕誅殺了司馬懿，那麼由魏國統一三國是必然的。
不管司馬懿是否被曹氏家族所殺，魏國作為統一全中國的核心地位是不可動搖的。從天時看，魏國繼承東漢政權是名正言順的正統。從地利看，魏國佔有黃河中下游平原，擁有古都長安和洛陽，擁有長江天險與東吳隔絕，擁有崇山峻嶺和峽谷與蜀國隔絕，在戰略上進可攻退可守。從人和看，魏國人口超過吳蜀兩國的總和，魏國軍隊超過吳蜀兩國的總和。歷史的演進中將由魏國實現全國統一。
在曹魏誅殺司馬懿統一全國後，能否開始一個王朝盛世？我的答覆是能，理由是:
傳統觀點認為在魏明帝曹睿統治時期，曹氏和夏侯氏已經徹底腐敗，人才凋零。但是，我在以前的文章中指出，魏國大將張郃是被司馬懿謀殺的，如果曹操或曹丕誅殺了司馬懿，那麼張郃的壽命就不應該是59歲，而應該是70歲。在和蜀國諸葛亮的較量中，張郃將軍，徐晃將軍會培養一大批軍事人才，在統一蜀國吳國的軍事實踐中，魏國會鍛鍊一批軍事人才。假使魏明帝曹睿依然36歲去世，八歲的曹芳繼位後，他的智商表現為正常，魏國政治將持續穩定發展。由於曹魏沒有實行分封制，不會發生西晉時期的八王之亂，實行九品中正制的西晉出現了短暫的繁榮局面，從反面論證了實行九品中正制的曹魏在統一全國後不會迅速走向腐敗。
谷老師
因為曹魏強大，司馬懿只想守就行，曹操又喜歡拉攏世家大族，又殺了很多特別的世家大族的人，司馬懿最低調，曹操死的時候都說他是人才，再說統一三國的是鄧艾，雖說也是司馬懿的人，但是他也知道司馬懿是不想讓第二個司馬懿成為他的，就像趙匡胤杯酒釋兵權，總得來說不是司馬懿統一的，他只是堅守就保護保存了魏國的實力，諸葛亮的連年征戰已經讓各個國家的防守異常有套路了，而是鄧艾像韓信一樣善用奇兵，鄧艾都差點後悔了，因為後期蜀國防守鬆懈，鄧艾盜用魏延的計謀反向逆用，諸葛亮知道防守，後期竟然沒人防守了，可見姜維確實無人可用，無兵可用了，
我說的聽說的
是不是曹操或曹氏後人不好說，但肯定是北魏這塊地盤最後勝出，說白了，打戰真不是靠一兩個人就能左右的，那是小說。打戰打的是錢糧打的是人口，北魏的人口是蜀國的6~7倍，經濟富饒，雄居當時的中原之地，吳蜀若能互為犄角還尚能依存，不然必被北魏所亡。諸葛亮最後其實是不得已而為之，但說白了，白忙一場而已。
TANK王子
歷史上有時不能否定某個人的力量，朝代有時可因一人而興也可因一人而亡。三國時期蜀漢若沒有諸葛亮的一力扶持，恐怕在夷陵慘敗後就滅亡了。大明如果沒有救時宰相於謙的一力捍衛北京，也許就沒有以後二百餘年的大明瞭。西漢如果不出現王莽篡朝，也許還會繼續延綿。唐末如果沒有黃巢這個人物的出現，也許還不至於走向滅亡。人的性格、能力、素質是不同的，在某個環境某個過程中，正適合某個人，那麼這個人就會時來運轉，成了氣候。三國時期曹魏能出現司馬懿這樣的人物，也正是曹魏那種水池，正適合了司馬懿的口味。如果曹操或曹丕及早誅殺了司馬懿，曹魏也許真的就能統一蜀吳，實現中國的大一統。因為三國之中，曹魏實力最強大，天下十三州，曹魏有其九個；人口眾多，吳蜀人口加起來也沒有曹魏人口多；人才濟濟，曹魏地處中原，正是科技文化最發達地區，不乏對各種人才的需求。大國對小國，強國對弱國，其實對統兵將領的要求並不需要有多高，只要能用笨法禦敵就夠了。其實司馬懿在軍事上也不是多麼高明，在防禦蜀漢入侵上，還不是依靠曹魏軍力的強大，用最笨的只防不攻的死拖之法，最終取得了勝利？如果曹魏沒有了司馬懿，就會用別的人來防禦蜀漢和東吳的進攻，就會用別的人徵遼東。別的人也許沒有司馬懿那麼奸詐狡猾，也許沒有司馬懿的野心。畢竟曹丕代漢還是首次出現，更何況天下還是曹氏父子一手打下來的呢。統一天下的曹魏，也許會有效避免西晉的傻子皇帝繼位，會避免皇后賈南風弄權，會避免八王之亂的發生。一旦沒有這些情況的出現，再經很好地國家治理，一個興盛的大魏朝就會名標中國史冊，以後一連串的五胡亂華、南北朝十六國的局面就不會出現，中國歷史也許又會是另一翻景象。可惜呀，一個司馬懿的遺瘤，竟為後來的中華民族帶來那麼大的危害，為中華文明帶來那麼大的倒退，真是一個司馬懿，誤我中華三百年呢！
sunjin72976689
一天到晚盛盛盛個毛世，曹操挾天子以令諸侯這招已經註定他家和朝廷相互牴觸，殺了司馬懿還有某某意出來。
