在交通事故中，有無責賠償責任這種讓人想破頭也想不通的概念，而類比下，到底怎樣才符合正當防衛，自崑山“反殺案”之後，反而讓人捉摸不透了。
2017年4月6日，在黑龍江佳木斯富錦市交警大隊事故中隊的走廊裡，黃某和馮某因各自親友的交通事故賠償問題發生口角，馮某用隨身攜帶的尖刀將黃某腹部刺傷，黃某搶下尖刀，將馮某刺傷，致馮某當場死亡。
2018年4月，富錦市法院一審判決黃某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。一審判決書中提到，案發後，被告人黃某與三名附帶民事原告人就民事賠償達成和解協議：被告人共賠償被害方各種損失40萬元，被害人家屬對被告人出具諒解書——也就是說，能判六年，還是因賠付換來的減刑。對此，黃某不服判決，提出上訴，目前該案二審已開庭，尚未宣判。
拿富錦與崑山的兩位死者做一下對比，一個除了罵名，就沒留給家屬其他任何東西；另一個生前不僅吸毒，還因故意傷害罪被判過刑，可他給家屬留下了奪刀殺人者40萬元的賠償金，還有富錦市公安局賠償的80萬元，共計120萬元。而死者家屬在獲賠120萬元後，很大度地在刑事諒解書上簽字，並表示，死者亦有過錯——真是做鬼也分三六九等了。
從監控錄像顯示，從馮某掏出刀具捅向黃某，到黃某奪刀並刺傷馮某後被人拉開，整個過程約16秒，而致命的那一刀是在馮某肩膀部位由上往下劃了一下（而不是捅向或刺向馮某）。也就是說，從忽然遇襲到反抗的這短短16秒裡，黃某就必須做出要最符合正當防衛的判定，這可能嗎？而也正是這份現場的監控及證人證言證實雙方發生了廝打，公訴人從中認定，被告人奪刀後，現場有多人拉架，力量對比懸殊，被害人已不具備侵害能力，而被告人搶過刀後依舊刺向被害人，實施了傷害行為，故對黃某不屬正當防衛。
2018年6月11日，該案二審開庭，目前該案尚未判決。
該案與曾備受關注的崑山“反殺案”除了曾發生廝打外（崑山系一方被動挨打），被反殺的情節卻幾乎一模一樣。那為什麼會出現天差地別的兩種判決結果呢？這是個法律上的專業問題，但哪怕判定黃某防衛過當，筆者都不會去質疑法律上的專業問題。
那麼到底怎樣才能判定正當防衛？在生命財產受到威脅的時候，還要瞬間做出判斷，並且符合條款上文字規定的一切，這真的就是個技術活了，不是一般人所能掌控得了的。因此，在受到威脅的時候，老百姓還是選擇跑吧——能跑多快就跑多快。
閱讀更多 乾坤能大 的文章
