序言：1828年7月，可憎關稅法案通過後很短時間內，卡爾霍恩就指出南方在關稅議題上普遍表現出他從未見過的激昂情緒，南方人民指責這項稅法是不公正的。

在州議會要求下，卡爾霍恩秘密撰寫了他的《說明與抗議》報告，陳述了美國南卡羅來納州對19世紀20年代實施保護性關稅的反對意見。發表於1828年12月的該報告宣稱："在上屆國會通過的法案中，對進口產品的整個關稅體制不是出於財政收入的目的，而是以犧牲其他人的利益為代價，保護某個產業分支，這是違憲、不平等和具有壓迫性的；其設計會腐蝕公共道德，摧毀國家的自由。"

卡爾霍恩畫像示意圖

卡爾霍恩指出："憲法授權國會制定和徵收進口關稅，只是為了增加財政收入的唯一目的，這一權力本質上不同於徵收保護性或禁止性關稅的權力。"而今，"權力遭到濫用，變成培育某個地區的產業而損害其他地區的工具"。然後他提出了拒絕執行聯邦法令的主張，即各州有權駁回不公正或違憲的聯邦法律。南方從未在聯邦法院嘗試過這一主張，或許是因為他們知道不會得到法院認可。

美國南方為何對保護性關稅制度不滿？

安德魯·傑克遜於1828年擊敗約翰·昆西·亞當斯當選總統，給了南方一線希望。傑克遜支持各州權利、嚴格執行憲法和有限政府的主張，在關稅政策方面人們也預期他會贊同南方的說法。然而，傑克遜採取了中間立場，拒絕採取可能疏遠其北方支持者的強硬反關稅態度。

美國南方區域示意圖

在1929年3月的就職演講中，傑克遜確實也沒有暴露自己的立場，他只是說："在我看來，憲法制定中秉持的平等、謹慎和妥協精神要求平等對待農業、商業和製造業等各大利益群體，這一規則的唯一例外，或許是特別支持對國家獨立至關重要的任何產品。"這很難說是南方急切想要聽到的對下調關稅的呼籲，但南方人依然樂觀地認為總統最終會轉到他們一邊，因為他顯然不是亨利·克萊及其美式體制的友人。

南方得到的另一個安慰是，傑克遜開始把關稅議題同國內改造議題鬆綁，從而分化北方與中西部的結盟。他於1830年3月否決《梅斯維爾道路法案》是對該聯盟的首次打擊。國會過去曾資助過道路改造工程，這一法案也並無特殊之處。

安德魯·傑克遜畫像示意圖

但傑克遜行使否決權時提出了聯邦政府資助國內改造面臨的憲法問題，指出該道路完全位於肯塔基州境內，因此就其性質而言屬於地方項目，而非國家項目。三天後，傑克遜又基於類似理由否決了另一部收費道路法案，他的解釋是："要平息聯邦不同地區之間的嫉妒之情，防止最終會毀滅和諧共處乃至聯邦本身的互惠式惡法，這是我的唯一選擇。"

這兩次否決幫助改變了國會把提高關稅與國內改造掛鉤的機制。托馬斯·本頓參議員後來寫到，梅斯維爾法案被否決是對全國性國內改造體制的"致命打擊"。馬丁·範布倫則稱之為"一個關鍵的楔子，打破了國內改造派的強力聯盟，使之分崩離析乃至最終消亡"。否決行動分化了北方與中西部的聯盟，從而阻止了關稅率不斷提高的勢頭。

美國關稅示意圖

可是南方並不滿足於阻止關稅的繼續提高，還希望顯著下調稅率。此時另一個因素開始發揮作用：由於政府出現巨大財政盈餘，政治趨勢開始轉向採用適度水平的進口關稅。當然要取悅南方仍然不容易：保護措施的北方支持者拒絕承認給南方造成了任何傷害，並準備繼續保衛現有的關稅水平。

最終，美國國會同意削減若干產品的關稅，包括茶葉、咖啡、可可，乃至鹽和糖漿等受保護產品。北方錯誤地以為這一讓步能讓南方滿意，但此次下調關稅只是為減少財政收入，並沒有解決南方主要關心的棉織品、毛織品和鐵等受保護產品的問題。南方說該法案"不過是打發小孩子的話梅糖"，指責它沒有解除他們長期抱怨的保護主義體制。

安德魯·傑克遜畫像示意圖

在1830年12月對國會的年度報告中，傑克遜承認關稅收入的減少並未解決圍繞關稅的爭議："我非常清楚這是個極其微妙的議題，涉及廣泛的利益群體，因此需要用最大的謹慎來處理，對於這樣一個和我們國家同時代產生並被之後歷屆政府繼承的政策，完全放棄是不現實和不必要的，但民眾有權要求也已經要求對它進行調整，以糾正缺陷，消除不公"。

傑克遜指出，如果保護性關稅的實施有其價值，關稅體制就應該得到支持，"即使保護措施形成的體制讓某些地方感到受壓制的時候，值得保護的產業部門也不該遭受偏見"。還有，"我們的體制的核心原則是多數人同意的原則，它應該遠離這樣的失信和危險，即多數人的行動不是基於共同信念，而是基於打算用某些政策措施相互支持的各個少數派的聯合，而這些政策措施就其本身而言原本是不可能實行的"。

美國總統“安德魯·傑克遜”雕像示意圖

傑克遜要求國會認真考慮下一步行動："如果讓這個導致公眾意見高度分裂和深受刺激的大問題屈從於派系的短視，那麼，為廣大民眾和整體福利而妥善解決它的所有希望必將破滅。"

美國國會在1831年沒有采取行動，對關稅調整的政治壓力卻繼續發酵。許多觀察家擔心，如果新一屆國會不做出實質性改革，南卡羅來納州就會拒絕執行關稅法令並退出聯邦，或許還會帶走其他南方州。還有，支持適度關稅的團體開始發聲。在國會收到的成打的請願信、聲明和備忘錄中，有一份來自1831年秋季在費城召開的自由貿易會議。由前任財政部長阿爾伯特·加拉廷起草的這份會議聲明呼籲，對所有進口產品採取20%~25%的統一關稅率，以避免對任何特殊產品的特別優待。

美國關稅示意圖

保護性關稅制度對美國南方有何影響？

在眾議院，麥克達菲的籌款委員會和亞當斯的製造業委員會再度提出了不同的議案。籌款委員會對現有政策提出了廣泛的批評："保護制度對農業州完全是毀滅性的，對西部各州也造成了傷害，唯獨對製造業各州有利，根據公正、愛國和明智政策的所有原則，應該從速從簡地廢除。"該委員會主張取消所有保護性關稅，採取統一關稅率，第一年為25%，第二年為18.75%，第三年為12.5%。雖然南方熱烈支持這一提案，眾議院卻因其過分極端而未通過。

這給了製造業委員會起草法案的機會。亞當斯試圖取悅南方，同時不放棄對工業的過多保護，但克萊拒絕任何調和。在他看來，"那些意見如果不是全部也基本上是想象和虛構的，在幾乎所有南方各州也很大程度上平息了"。亞當斯在其日記中記錄："克萊先生在此犯了一個大錯"，因為事實上那些不滿意見並非虛構，也沒有平息。

亞當斯注意到，克萊在私下商談中強力鼓吹，為了捍衛和鞏固美式體制，他會挑戰南方。克萊擔心，如果出現"取消現有保護性關稅的任何嘗試，不管是針對何種產品，都會埋下致命的分裂種子"，整個關稅體制也都將被摧毀。亞當斯則判斷克萊的立場過於"武斷和教條"。

美國政治家克萊畫像示意圖

克萊建議廢除和削減對茶葉、咖啡、香料、靛藍乃至酒類的財政性關稅，以保存給製造商提供保護的重要關稅。亞當斯反駁說，這一法案會被南方拒絕，沒有希望通過。經過與財政部長路易斯·麥克萊恩的合作，亞當斯起草了更為平衡的方案，適度降低對棉織品和毛織品的關稅，而把粗紡毛料（用於奴隸的服裝）的關稅大幅削減至5%。

克萊反對這一妥協，並在1832年2月初的三天中，用激情的演講為保護性關稅做了強有力的辯護。他指出1824年的關稅法案把美國從"陰暗和痛苦帶到了光明和繁榮"，這一喜人的成果"主要是旨在培育美國工業的美國式法案的功勞，而不是縱容支持外國工業的外國式法案控制關稅體制"。放棄保護將破壞鋼鐵鑄造、毛紡織、棉紡織和亞麻工廠，以及糖類作物種植等產業，"損失大量資本，使成千上萬的國民破產並導致整個社會遭受不可估量的損失"。

美國南方對克萊的強硬路線感到厭惡。弗吉尼亞的約翰·泰勒回應說："南方並不準備對現有的（製造業）集團做出魯莽或激烈的舉動，但我們有權利希望減輕自身的負擔。來自肯塔基州的那位參議員的建議於此無補。他建議取消的關稅從沒有人抗議過，是從美國政府創立時就有的。"

美國總統“約翰·昆西·亞當斯”畫像示意圖

南方對亞當斯和麥克萊恩的妥協方案同樣心存疑慮，該方案得到了國會中溫和派的支持，也一定程度上考慮了南方的意見。這一妥協可以從本質上取消"可憎關稅"，把稅率下調到1824年關稅法案時的水平。不過卡爾霍恩及其盟友依然抱有懷疑，因為該方案似乎滿足了赫卡齊亞·奈爾斯和馬修·凱里的願望。

儘管眾議院的南方代表對亞當斯—麥克萊恩妥協方案保持謹慎，仍有足夠多的人認為其方向是正確的，南方對法案的態度出現了分化。1832年6月，眾議院以132票對65票的結果通過了該法案，平均稅率得以降低，但對棉織品、毛織品和鐵製品的保護稅率依然維持。參議院很快以32票對16票緊隨通過，南方大部分投了反對票，傑克遜隨即簽字批准。

由於法案的通過得到了眾議院部分南方議員的支持，總統由此認定關於關稅議題的衝突即將結束："民眾現在肯定看到他們的委屈得到了伸張，只有沒得到滿足的野心家的錯亂頭腦中才留有壓迫感。"然而克萊卻私下宣告獲勝，並向奈爾斯保證："我在國會召開時主張的每一項原則都被充分採納了"，尤其是保留了保護性關稅（除"自願放棄的"棉花包裝袋以外）和削減了收入性關稅。

事實上，這一結果未能安撫南方。南卡羅來納州十分失望，關稅法案沒有質疑保護原則，也沒有下調棉織品、毛織品和鐵器等"可貿易產品"的稅率，他們本來堅持應該立即降至15%。

美國關稅示意圖

1832年美國保護性關稅制度產生什麼危機？

卡爾霍恩認為1832年關稅法案是危險的，因為雖然法案減輕了負擔，對負擔的分配卻比可惡的1828年法案更不公平：顛覆了1816年法案採納的對非保護產品設定的稅率高於保護產品的原則，把前者的關稅幾乎全部取消，而把稅負幾乎完全壓在後者上面。

還有，該法案原本被設定了對關稅的永久性調整，卻未能做到，於是通過聯邦政府的行動減輕稅負的所有希望都破滅了。因此南卡羅來納州被迫做出選擇，是絕對服從破壞性的壓迫制度，還是訴諸自身保留的拒絕執行權，以阻止威脅我們的憲法和自由的政治腐敗氾濫。在卡爾霍恩看來，這一議題不再只關乎自由貿易，還涉及自由與專制的鬥爭。

後面的行動轉到南卡羅來納州議會上。該州有不同派別，激進的拒絕執行聯邦法律派認為，指望國會解救是沒用的，因為北方的多數派一心要永遠壓榨南方。更溫和的聯合派則依然希望能夠達成更好的妥協方案。極端的拒絕執行派的問題是，鑑於1830年和1832年已獲得了有限讓步，不能排除未來繼續實現妥協的可能性。這正是傑克遜在第一個任期的不作為造成嚴重後果的原因。

美國總統“約翰·昆西·亞當斯”畫像示意圖

只要約翰·昆西·亞當斯還是總統，南卡羅來納州的溫和派力量就認為新政府可以帶來政策改變。當傑克遜除了接受國會提出的有限改革之外而無所作為時，拒絕執行派對變化的希望就徹底破滅了。

南卡羅來納的辯論集中在，為反對北方立法壓迫，該州應該在聯邦體制內進行反抗，還是通過拒絕執行法律來確立州的主權。拒絕執行派認為聯合派的道路沒有希望，把對方稱為"投降主義者"。聯合派則認為拒絕執行派是違憲和危險的，但他們的冷漠讓拒絕執行派的政治勢力在1829年—1833年大為增長。雖然拒絕執行派在1830年的州議會中以微弱差距未能拿下多數席位，卻在重組後通過1832年10月的選舉奪取了州議會控制權。在一場帶來鉅變的激動人心的競選後，拒絕執行派贏得了約60%的選票，掌控了近2/3的議席。

美國國會示意圖

之後的事件進展迅速。州議會立即發起特別會議以討論拒絕執行聯邦法律的議題。1832年11月，大會發表了《聯邦法律廢止權條例》，提出如下主張：

美國國會通過的多部法律，以對外國進口產品徵稅為名，其實是為了保護國內製造業，並給從事特定職業的階層和個人提供補貼，卻以其他階層和個人受到傷害和壓迫為代價，另外還完全免除某些外國產品的關稅，例如那些在美國沒有生產或製造的產品，以此為藉口對那些受保護產品的類似進口品徵收更高和額外的關稅。國會的上述做法超出了憲法規定的正當授權，因為憲法沒有授予國會實行此類保護的權力。國會的上述做法還違反了憲法的真實含義與意圖，因為憲法要求把稅收負擔平均分配給聯邦的各州與各部分。

美國關稅示意圖

《聯邦法律廢止權條例》宣佈，1824年關稅法案"沒有美國憲法的授權，違背了憲法的真實含義與意圖，因此是無效和非法的，對本州及本州的官員和國民沒有約束力。由此進一步規定任何法定組織機構，無論是本州還是合眾國的機構，從1833年2月起，根據那些所謂的法案在本州範圍內徵收關稅均屬於非法"。聯邦政府試圖強迫該州執行關稅的任何行動，都將與南卡羅來納繼續留在聯邦相牴觸。州議會大會的一個附屬委員會制定了滿足南卡羅來納的妥協條件：對所有進口產品實行不超過12%的統一關稅。

傑克遜總統對南卡羅來納州的決定非常憤怒。1832年12月，他發佈了《廢止權宣言》，把任何州拒絕執行聯邦法律的行為譴責為"與聯邦的存在相牴觸，與憲法內容明確相悖，不符合憲法精神，與作為憲法基礎的所有原則不一致，破壞了制定憲法的偉大目標"。傑克遜總統宣佈，任何州對聯邦法律進行判決或拒絕執行都是"不切實際的荒唐做法"。作為國家軍隊的總司令，總統警告南卡羅來納州，"用武力搞分裂屬於叛國行為"。

美國聯邦地圖示意圖

結束語

針對關稅政策的這場爭鬥給美國帶來了獨立以來最嚴重的危機，這次危機事關重大，因為它對聯邦體制的權力結構提出了質疑。為推行拒絕執行聯邦法律運動，南卡羅來納州選擇了一個有風險的策略，把基本議題從關稅的公平與否改成了各州是否有權對抗聯邦政府。雖然有幾個南方州支持它對關稅的質疑，但極少響應其關於州權的極端立場。佐治亞州表現出了一定的贊成，但其他南方州對南卡羅來納的決定感到害怕。在分歧擴大到武裝衝突之前能否達成政治妥協，變成了舉國關心的焦點。

參考文獻：

《美國史》

美國《1832年關稅法案》

美國1832年《廢止權宣言》

美國1832年《聯邦法律廢止權條例》

閱讀更多 宋何夕 的文章

關鍵字: 捍衛我的中國賽主場 政治 第