木蘭香麗麗
要三軍未到，糧草先行，袁隆平重要；要打擊文化漢奸，禁止老鼠搶糧的，魯迅重要。好在中華優秀，兩者俱存。
天高地厚814
沒有袁隆平，魯迅一樣活著，沒有魯迅，誰都一樣活著
對芸芸眾生來說，袁隆平是飯碗裡的飯，魯迅是書本里的碗。吃飯了，偶爾覺得還缺點下飯菜。餓著肚子，哪有心思翻書
魯迅是不愁飯的，不過是給自顧吃飯的人添堵。袁隆平給芸芸眾生加了一碗飯
乞丐有飯碗，皇帝也要吃飯。碗中有青花瓷，青花瓷最初也是盛飯的。盛世的飯碗亂世的飯
哪個重要，那就看你在哪混，混成啥模樣
芸芸眾生，可以沒碗，不能沒飯。吃飽了，鑑賞一番青花瓷，接濟一下乞丐。從歷史中警醒，從飢餓中反省，各有各的滋味
到底哪個重要，這個問題不重要。重要的是，你能不能吃飽，吃飽了想幹點啥
重要的是，能不能幹出點名堂，別整天這麼多廢話
土命老蟻
我來回答這個問題。
魯迅先生，寫出了大量的文學作品。大大振興了中華民族的精神。
魯迅先生鐵骨錚錚，敢向反動勢力發起戰鬥。
魯迅先生俯首甘為孺子牛，橫眉冷對千夫指。
魯迅先生給中華民族留下的精神財富永遠都是一座永不枯竭的精神源泉。
袁隆平先生經過多年的辛苦研究出了雜交水稻給中國人民提供了豐富的糧食資源，而且，這科學技術永遠存在，永遠也用不完。
所以
對這兩位偉大的人物，我實在不能分出誰比誰更重要，我認為：這兩位偉大專家一樣重要！
何繼梅
一位大寫精神傳神！一位豐登物質文明！
傳奇引岸的二大時代巨匠，都深深地影響著中華近代的文化和發展。
惜文者心音信向，志存高遠。精神寄託於時代，奮勇向前，無畏擔當。
音福人一生奮進，情繫於天下蒼桑。飢貧福址，大愛無疆。
二大巨人，福佑中華之偉業，開創歷史之進步。
信守如此論，新彰，新彰……
醉語老湯
一個是滿足了生存需求，一個是滿足了精神需求， 而且是跨時代的，很難說的貢獻大，只能說，在各自的領域，他們的貢獻都是劃時代的，都是中華民族的瑰寶。
1
魯迅的文學作品，單從文學藝術成就的角度，其實並沒有達到世界級的水準。但他是新文化的引引領人，也是中國現代文學的奠基人，可以說， 如果沒有魯迅， 中國的現代小說發展不可能那麼快。
此外，拋開文學成就，他的思想， 他對舊社會、舊文化、舊思想的強烈批判，猶如黑暗裡的一光，“罵”醒了無數的青年，“少年強則中國強”，那些被魯迅的思想所影響的少年，很多後來都成了共和國的脊樑。 從這個角度來說，魯迅的貢獻是劃時代的。
2
袁隆平在上世紀60年代，第一次發現了雜交水稻的優勢，讓“雜交水稻”直接轉化為可利用的生產力優勢，這在當時我國糧食安全異常嚴峻的形勢下，也是有劃時代的貢獻的。截止2012年，袁隆平的雜交水稻已經為我國增收糧食20億斤，為我國的糧食穩定、安全作出了巨大的貢獻。
在各自的時代，他們都是民族的脊樑跟支柱， 非要拿來比貢獻，那就好比緣木求魚了。
君說新語
沒法比較。魯迅先生時代沒有出現“袁隆平”。如果出現了？舊中國的GTP不知要翻多少倍了？GTP強大了，會帶動工業國防科技。日本鬼子也不敢再進村了……。舊中國可以沒有“雜交水稻”，但不能沒有“魯迅”。那個時代魯迅的文章就是社會進步的“精神糧食”。舊中國人們可以吃差點，或者吃不飽。但不能沒有“精神食糧”。所以沒法比較。（首屆湖南收藏家劉廣文先生撰寫於2020年1月10日）
畫床
一個是新文化運動的領導者，是給我們提供精神大餐的作家；一個是水稻之父，是給我們十四億中國人解決吃飯問題的科學家。他們都是對中國乃至世界做出了巨大貢獻的，都應該受到人們的尊敬、愛戴和敬仰！只不過二人從事的領域不同，一個專注的是社會科學，一個研究的是自然科學。如果非要去比貢獻誰大的話，我個人還是傾向於袁老，因為他的研究成果，是實實在在的東西，是我們每個人一日三餐所離不了的，民以食為天，就是這個道理！
無憂沒毛病
這是一個風牛馬不相及的問題。魯迅是中國近代文學巨匠，是新中國革命文學的旗手。魯迅生活的時代，是中華民族正處於一個動盪不安，黑暗腐朽，軍閥割據，人民苦難不堪的時代。在那黑暗的歲月裡，誕生了中國共產黨。一個救苦救難於水深火熱之中的無產階級的革命政黨。魯迅就是這個革命政黨中的一個號手。他用手中的筆，抨擊黑暗，歌唱光明。魯迅的文章，像一把匕首直刺敵人的心臟。為新中國的誕生貢獻了自己的一生。袁隆平院士是中國現在的一個農業科學家。他在水稻種植的研究中，通過雜交水稻的栽培和選育，研究出了高產量的水稻，為中國人民吃飯的問題做出了巨大的貢獻。所以說：魯迅先生的貢獻是在文學領域方面的貢獻。而袁隆平院士的貢獻是在糧食方面的貢獻。一個是精神上的貢獻，一個是物質上的貢獻，兩者沒有可比性。
愛鄉
這個提問有點擰巴。我不是針對題主，而是對同樣問題，希望大家還是少提，亦或改掉思考這類問題的習慣。
亦如母親和妻子掉河裡先救誰，山和河哪個重要，不吃飯和不喝水選哪個，南方人能耐還是北方人能耐。這樣問題帶有無聊“戲謔”（不是指題主），但是在市井文化中，卻屢屢出現。比如人活在世，吃穿二字。活著和吃穿有重要關係，卻不是全部，這樣的邏輯帶有誤導。還有，男人不菸酒，白來世上走。菸酒是生活插曲（甚至是雜音），卻與活著扯上邏輯。某些市井文化的幼稚加戲謔顯露無疑。
常有這現象，非要孩子選父母哪個好，若回答都好還不行，必須說出哪個好一點。這不是挑撥孩子與父母的關係嗎？或者在不宜分等級的地方，強迫分高低等。一場交響樂和一個村子的麥收哪個更重要，這問題就更荒誕了。但類似卻常常出現，不絕於耳。
魯迅的作品和袁隆平的技術，哪個更重要，這問題不成立，或者說這樣提問的文化習慣必須改之。在親人中選哪個重要，學科中選重要，日子選重要，生活選重要，愛也選重要和次之，連法律規則也選了重要與次要（假如）。如此選下去，我們很可能掉進“雞賊邏輯”陷阱，在任何事物上都嘗試等級化，不妥也不成。
再說，對事物選出重要不重要，就那麼重要嗎？比賽遊戲，不可以玩得滿世界都是。許多方面遊戲當立即止步，要剋制。
小林作家
魯迅是新文化運動的一面旗幟，新文化運動作為改變中國前途命運與發展方向的一個大事件，將永載史冊！魯迅就是這個新文化最閃亮的星之一！沒有新文化運動，可能就沒有新中國，也就不可能出現袁隆平這樣的人！魯迅閃耀的思想光輝被近現代很多大人物所肯定，比如毛澤東，他的思想穿透歷史，波及全國，享譽海外，影響深遠，幾百年都不會過時！
而袁隆平只不是眾多科學家中的一個，他的成就並不具有劃時代性，在科學史的地位也一般！魯迅聲譽的傳播在過去靠實打實的口碑，被譽為民族之魂，是差點獲得諾貝爾獎的人，而袁隆平根本連邊都沒靠上！袁隆平是網友被無限誇大化了的人物，受益於現代網絡與通訊技術！不管從歷史地位、影響範圍還是聲譽貢獻總體都不如魯迅！袁隆平只是解決了一點水稻問題，而且種植推廣面積就是在南方也並不大，更別說在以種植小麥為主的廣大北方，說他解決了中國人的溫飽問題，真是誇大其詞了，真正解決了中國人溫飽問題的是改革開放與化肥、播種等種植技術的提高！
兩者放一起比較，整體上袁隆平肯定不如魯迅，袁隆平只是解決了一小部分人吃飯的問題，而魯迅要解決的是整個中國人的問題！隨著農業科技的發展，袁隆平的技術或許會被淘汰，然而魯迅思想不會！隨著歲月的推移，歷史的進步，顯然，魯迅的貢獻會比袁隆平大！袁隆平只是影響一兩代人，而魯迅卻會影響幾代人！
