戰勝“非典型肺炎”的理論依據與特色
（廣州中醫藥大學 鄧鐵濤 邱仕君）
世人多不理解中醫沒有細菌學說，卻能治療傳染病，對病毒性傳染病的治療效果甚至處於世界領先地位，其故安在？因為中醫走的是另一條道路。
中醫雖無細菌學說，但細菌早已被概括於“邪氣”之中。吳又可的戾氣、癘氣、雜氣學說，已非常接近對微生物的認識，惜明代無光學上的成就，致未能進一步發展耳！但溫病的病原說發展到吳瑭，卻使中醫理論從另一角度認識發熱性、傳染性及流行性疾病，提出獨特的溫病的病因理論。這一理論，今天看來科學性極高，足以破解中醫雖無細菌學說，仍然能治療急性傳染病之道理所在。
吳瑭《溫病條辨·原病》篇專門論述溫病的病因、病機、證候、診斷、治療與預防 等方面的問題。其中關於病因理論的論述共三條。吳瑭曰：“敘氣運，原溫病之始也，每歲之溫有早暮微盛不等，司天在泉，主氣客氣相加臨而言也。”
吳氏繼承傳統之理論，承認氣運的變化是溫病發生的原因之一。他承認吳又可厲氣之病因，但溫病不能統由於厲氣所致。他最後補充流行病發生的微與甚，還與凶荒兵火之後有密切的關係。即是說他承認大自然的變化規律與發病有密切的關係，大自然的變化既作用於人體，也影響致病物質的生長與廣泛為害，又創造性地提出地理氣候及社會因素與發病有密切的關係。
《陰陽應象大論》曰：“喜怒不節，寒暑過度，生乃不固。故重陰必陽，重陽必陰。故曰冬傷於寒，春必病溫。”吳瑭注曰：“上節統言司天之病，此專言人受病之故。”吳瑭按伏氣為病，如春溫、冬咳、溫瘧，《內經》已明言之矣。亦有不因伏氣，乃司天時令現行之氣，如前所列《六元正紀》所云是也。此二者，皆理數之常者也。更有非其時而有其氣，如又可所云戾氣，間亦有之，乃其變也。
溫病之形成有內因與外因兩大因素。“喜怒不節，寒暑過度”而致“生乃不固”，說明正氣內存的重要性。“冬傷於寒，春必病溫”，是說明“重陰必陽，重陽必陰”。冬天屬陰，寒亦屬陰，兩陰相重，與正氣相持（伏氣）不即發病，至春天乃發，便成溫病。總之用以說明邪正相爭的觀點。吳瑭承認吳又可的戾氣這一致病物質的存在，承認戾氣與司天時令現行之氣同為致病物質，而區分引發疾病之輕與重，一般與特殊的發熱性流行性疾病。
《金匱真言論》曰：“夫精者身之本也，故藏於精者，春不病溫。”吳瑭注：“《易》曰：履霜堅冰至，聖人恆示戒於早，必謹於微。《記》曰：凡事預則立。《經》曰：上工不治已病治未病，聖人不治已亂治未亂。此一節當與《月令》參看，與上條冬傷於寒互看，蓋謂冬傷寒則春病溫，惟藏精者足以避之……不藏精三字須活看，不專指房勞說，一切人事之能動其精者皆是。即冬日天氣應寒而陽不潛藏，如春日之發洩，甚至桃李反花之類亦是。”
這一條強調“內因”在發病上的重要性。其冬不藏精須活看之說，是吳氏的創見，吳氏把冬傷於寒與冬不藏精互看，統歸之為內在致病因子，並處於重要之地位。吳氏之論符合唯物辯證法的內因與外因的辯證關係，即內因是物質變化的關鍵，外因是變化的條件。
總括言之，吳氏之病原說為：
（1）歲氣、年時（氣候與環境因素）
（2）藏精、冬傷於寒（人體內在因素）
（3）戾氣、時行之氣（致病物質）
這樣的病原說比之只重視病原體的現代醫學理論似略勝一籌。當然吳氏對於微生物的認識與現代微生物學相比，就有天壤之別了。如果我們今天把微生物學的知識，取代比較含糊的戾氣與時行之氣，那就是比較完滿的傳染病流行病的病因學說了。
我們的治療不在一味只知與病毒對抗，而是既注意祛邪，更注意調護病人的正氣，並使邪有出路。正如葉天士所說，或透風於熱外，或滲溼於熱下，不與熱相結，勢必孤矣。這是一個多麼高明的戰略啊！
中醫注意祛邪或透邪，不是殺病毒。所謂祛邪，葉天士認為可以汗解，也可以從小便去，而仲景早就有三承氣湯之法以祛邪，吳鞠通又將三承氣湯擴而廣之，還有楊慄山升降散之法，可謂豐富多彩。
西醫知道發汗可以退熱，今天不少青年中醫也學了西醫用退熱針退熱，而不知應該以微汗出才能祛邪，大汗淋漓病必不除。大汗能一時退熱，過後又熱。
西醫還有一個理論就是高熱會損腦，故一遇高熱便用冰敷，不知一冰便使邪氣內伏，邪無出路病必纏綿或有後遺症，特別是乙腦之類屬暑熱之證。前人說“暑當予汗出勿止”，故中暑證冰敷者多死也。中醫之三寶是高熱護腦的聖藥，但今天的藥監部門又認為三寶有重金屬，藥監部門無中醫藥之才，中醫則無權，可悲又可嘆！
我們的中青年中醫，學了不少西醫這應是好事，但欠缺獨立思考，更因中醫教育把四大經典作為選修課，便放棄了中醫的辨證思維，以西醫理論為指導，對非典型肺炎之發熱病人，不敢不用抗生素，還認為可以對抗繼發感染之類，而現在的新抗生素強力殺菌也強力抑制病人的正氣，使人體菌落失常。
而中醫若辨證準確，因勢利導，增強正氣後邪可拒。故非典不宜隨便使用抗生素，白細胞偏低便是正氣不足的表現之一。中醫有扶正驅邪之法應注意善用之。故非典後期往往可用人參以培其根本也。仲景的人參白虎湯早就啟示我們了。
閱讀更多 張機中醫 的文章
