“扶不起的阿斗”出處：三國時期，劉備的兒子劉禪，小名阿斗，承皇位後不思進取，每天玩玩樂樂，雖然得到了諸葛亮的指導，也無濟於事，最後導致了亡國，客居他鄉，還落下個“樂不思蜀”的千古笑柄。阿斗真的像有些歷史書上所說的弱智、平庸、無能嗎？答案是否定的。劉禪大智若愚，不是“扶不起的阿斗”！
一、接受的教育不可能成為庸輩。
劉備大智大仁，在三雄爭霸、刀光劍影、殺機四伏的年代裡，會培養一個懦弱阿斗來抗衡魏、吳嗎？
為了培養劉禪成為一方霸主，劉備可謂費盡了心思。讓諸葛亮手抄《韓非子》、《六韜》、《申子》、《管子》等書給他背讀。拜伊籍為師學習《左傳》。同時，讓他從小習武，《寰宇記》載：“射山，在成都縣北十五里，劉主禪學射於此。”劉禪十分聰穎，稍作指導，便融會貫通，這一事實在諸葛亮《與杜微書》“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士”文字中得到印證。
二、《出師表》是造成“扶不起的阿斗”的根源。
認真讀完《出師表》後，會有一種感覺，蜀漢到底是誰主政？託孤只是讓諸葛亮輔政，沒讓你獨政。可諸葛亮大權獨攬，哪有劉禪說話的機會。諸葛亮把劉禪當成傻子，讓朝廷上下的臣子也把劉禪當成傻子，反正朝廷上這班大臣都是你諸葛亮的人。皇帝乾的事全讓諸葛亮給幹了，那皇帝幹什麼？諸葛亮北伐，劉禪曾委婉地勸過，說：“相父南征，遠涉艱難；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐勞神思。”諸葛亮根本就不理會他。劉禪心裡十分清楚，常年征伐，國庫耗空，靠強徵暴斂，使老百生活日益貧苦。而諸葛亮為了實現個人的理想與抱負，不停地發動戰爭，最後把自己的命都搭上去了。
三、沒有諸葛亮的蜀漢劉禪政權持續了29年。
劉禪一共當了41年的皇帝，是三國時期皇帝在位時間最長的人。從諸葛亮死後到公元263年蜀漢滅亡，劉禪當了29年的自主皇帝。在那個群雄割據、枕戈待旦的年代，一個扶不起來的阿斗能執政這麼久？諸葛亮死後，留下了一個國庫空虛、滿目瘡痍、百業蕭條、民不聊生、宦官當道的爛攤子，一個扶不起的阿斗敢直面這種局面嗎？
劉禪主政後，在軍事上，採取有效措施叫停勞命傷財的北伐。當司馬懿征伐遼東公孫淵時，劉禪怕蔣琬犯諸葛亮一樣的錯，馬上下詔：“須吳舉動，東西掎角，以乘其釁。”在內政上，為了不重蹈覆轍，讓權臣權力太大，劉禪不設丞相。並以費禕為尚書令和大將軍，主管政務；以蔣琬為大司馬，主管軍事。兩人權力交叉，相互監督，相互制約。蔣琬死後，劉禪“乃自攝國事”，大權獨攬，事無大小，親自處理。雖然劉禪在統治的後期與黃皓關係親密，但政權並未掌握在黃皓之手。《三國志·蜀書·姜維傳》：“啟後主，欲殺之。後主曰：`皓趨走小臣耳，往董允切齒，吾常恨之，君何足介意！′”這足以說明皇權並未旁落。同時，姜維在朝中被孤立，為了避禍，要求前往邊境屯田，劉禪未加阻攔，未加害姜維。這些都充分說明劉禪是個明智之人。
四、“樂不思蜀”，頗為蹊蹺，疑竇叢生。
《三國志·蜀書·後主傳》注引《漢晉春秋》載：
司馬文王與禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。王謂賈充曰：“人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？”充曰：“不如是，殿下何由並之。”他日，王問禪曰：“頗思蜀否？”禪曰：“此間樂，不思蜀。”卻正聞之，求見禪曰：“若王后問，宜泣而答曰`先人墳墓在隴蜀，乃心西悲，無日不思′，因閉其目。”會王復問，對如前，王曰：“何乃似卻正語邪！”禪驚視曰：“誠如尊命。”左右皆笑。
仔細分析這段記載，有四個疑點：
疑點一、試探反逆之心？司馬昭心裡十分清楚，劉禪在成都有兵有將都決定投降，並令率重兵的姜維也投降，而劉備現在到了洛陽，身邊只有卻正、張通兩個文臣，根本沒有條件興起風浪、東山再起。司馬昭完全沒有必要來試探劉禪。歷史上的司馬昭只打擊異己，從不無端懷疑、亂殺無辜。
疑點二、從這件事件的本身聯繫看，此事很不合理。其一、大魏權臣司馬昭多次宴請一個亡國之君，不合情理。其二、司馬昭問話不合理。司馬昭明知第一次問了“你想念蜀國嗎？”，劉禪回答不會想念蜀國了；第二次又問“你很想念蜀國嗎？”程度更為遞進；第三次還喋喋不休問這個問題。這不是歷史上司馬昭的風格。
疑點三、“先人墳墓遠在隴蜀”不符實際。隴為陝西隴西縣。劉禪的“先人”劉備和甘夫人的墓在成都。難道一直跟隨著劉禪的卻正不清楚劉禪“先人墳墓”的方位嗎？
疑點四，作為同時代的陳壽隻字未提“樂不思蜀”，而東晉的習鑿齒卻在《漢晉春秋》中完整記述。
由於“樂不思蜀”的疑點太多，我認為應該是習鑿齒編寫一個生動的故事來描述蜀漢滅亡的原因，正好符合劉禪“安樂公”的身份，達到一個合情合理的和諧統一。
綜上所述，我認為劉禪是一個有智慧、有才能、有度量、有擔當的人，不是一個“扶不起的阿斗”。
閱讀更多 秋暮煙雨 的文章
