這話是兩千年後的話，作者也是新中國的人，所以只能說作者（阿菩）是個好作者。可事後鼓吹這話的人，除去被矇蔽為工具的人們，鼓吹者很有些奴化思想、種族主義、營銷炒作的意味，而非是民族意識熾盛那麼純粹。
先說這句話的歷史：
“皆為漢土”這句話漢宣帝並未說過，實際上是小說《唐騎》中出現的改句，《漢宣定胡碑》聽著很高大上，可無實物沒全文，等若是空談。（有異議的請先發實物）此話只能對照如《後漢書·南匈奴傳》：“漢秉威信，總率萬國，日月所照，皆為臣妾。”（此為班彪所言）這樣的話。
班彪所言的臣妾，不是指妃子，而是說男女奴隸。舉例如子貢贖人，在《禮記》中便是：“魯國之法，魯人有贖臣妾於諸侯者，取金於府；”（類似的記述還有很多）。所以班彪這話放現在就是種族主義，已經超越了民族意識的範疇，不可取。
再看諸版本不同和起源：
類似的話其實有很多，
比如司馬遷所言《史記·帝嚳kù本紀》：“帝嚳溉執中而遍天下，日月所照，風雨所至，莫不從服。”
或如《史記·秦始皇本紀》：
“器械一量，同書文字。日月所照，舟輿所載。皆終其命，莫不得意。”又如《大戴禮記·五帝德》：孔子曰：“顓頊，黃帝之孫，昌意之子也……北至於幽陵，南至於交趾，西濟於流沙，東至於蟠木，動靜之物，大小之神，日月所照，莫不祇勵。……孔子曰：“元囂之孫，蟜極之子也……日月所照，風雨所至，莫不從順。”
至於班彪所言起源，從語法、含義看較為相似的，莫過於秦時僕射周青臣進頌曰：“他時秦地不過千里，賴陛下神靈明聖，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。”意思是夠了，可氣勢卻不甚足。
只是縱觀《史記》等書，帝嚳、顓頊都是黃帝一脈相傳，遠早於秦漢交替。為何非要認定一個“漢”，而非秦或炎黃、華夏、諸夏等稱呼？
“漢人”之說流傳最廣。
隨著朝代更迭，可見有秦人、漢人或宋元明清等說法，但是在這各朝之中“漢人”說卻也從未止息。如宋時因戰亂等問題，所提到的“漢人”便很多見。比如胡寅《寄張趙二相三首》便有言：“同是秦漢人，異趣百代史。”
當然更耳熟能詳的便是《三國演義》這等書了。至民國為止，似乎唯有漢代才是“漢人”最鼎盛的時期。因此很自然的，同樣身為封建社會一員的宋元明清之民，因自身的種種問題，將歸屬感轉移到了“漢”身上……可今天已經是新中國了，無論炎黃亦或秦漢，都是要尊奉一個人或家族，這便顯得有些奴化思想、階級意識。所以今天我們試圖使用的，是華夏民族這個人人平等的詞。並且說到漢代鼎盛，卻也不妨看看它又是如何衰敗的。
漢之衰皆因其強！
比如這句“故國恆以弱喪，而漢以強亡。”（見《王夫之《讀通鑑論》 卷八·桓帝【九】》）便總結的非常到位。漢代的衰敗就是因為他們過於好強，如漢宣帝時期，劉詢英明神武、內外兼治，把偌大一漢朝治理的是國力昌盛五夷臣服。但是因為秉持武事，我們也可見到如霍光、何進、董卓、竇嬰、梁冀這樣權柄過重為禍漢室的大將軍。所以漢之衰，未敗於國盛，而亡於好強。（把這倆字拆開念，國盛不是詞，好強也不是。）
同樣是漢宣帝所言，我反而很欣賞他這句話：
“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！”（見《漢書·元帝紀》）
身為帝王，他很明白不同時代要有各自的選擇，所以他不認可週政並言“霸王道”，可之後因為這兩千年的興衰更迭，我們看清了執政需審時度勢，單純強調某一種政策，那就是觀念固化，是會亡國的。而這方面的實質體現簡直不要太多。
自認泱泱大國的滿清，慈禧不也敢宣戰聯軍？夜郎自大的結果，是裡子面子都丟了個乾淨。再如美國，前幾十年於世界各處皆有其蹤影，然而近況又如何？而這也是妄自尊大的表現。由此可見，單純堅持打打殺殺不過莽夫所為（雖然我也很想武統某地），而且我想有些人也明白這道理，只是喊一喊圖個爽利罷了。（然而真入坑的多是小學生）
大致結論：
對於類似提問的這種話，我認可其對民族團結起到的積極作用，這也應為作者本意。近年崇洋媚外之風盛極，源於新中國的起步晚、國人多有不自信等多種因素。可就這句話來說，其弊多於利，其害猛於虎，單純強調它可視為是激進主義的表現。盲目推崇這種話，也很容易導致種族排外思想。類似的情況，不要說早為人所詬病的“印度教民族主義”，近期美國的“白人至上”那也是頗讓人斥議的。
我華夏兒女，禮儀之邦，文明大國，豈能與這等國家並列為伍？真到了這種地步，那就是給中國丟面抹黑。更不要說某些別有用心者，藉著這種話炒作營銷，亦或發洩自己對世事的不滿。他們不會理睬中國會否像漢代那樣由盛轉衰，會否被打上“種族歧視”這樣的標籤……他們只想從這句話裡，滿足自己的種種慾望。這種人，即可恨，又可悲……畢竟若是人們都理智起來，他們就沒戲唱了。
更多內容，請關注君君公眾號《存異君》！！
閱讀更多 存異君 的文章
