同为末代皇帝,为何尼古拉二世和溥仪的命运大不同?

样花儿


这是一个很有脑洞的问题。

作为封建专制国家的末代皇帝,失国之后的尼古拉二世和爱新觉罗·溥仪的命运的确大不相同。

先说尼古拉二世,俄国2月革命和10月革命相继爆发之后,尼古拉二世先是推下了沙皇的宝座,随后,在被新生的苏维埃政府关押一段时间之后,由于俄国内战,尼古拉二世一家最终被苏联秘密处决。

尼古拉二世

而同样身为大国末代皇帝,溥仪命运比之尼古拉二世就好太多了。1908年光绪去世之后,被慈禧太后选为继承人的溥仪在三岁继承了清朝皇帝之位,不过三年之后,年仅6岁的溥仪还没弄清楚怎么回事,就被辛亥革命的浪潮推下了帝位。

不过,清帝退位完全是在和平的基础上完成的,因此,这是一场没有流血的皇室退位。溥仪不但没有像中国历代末代皇帝那般失去生命,甚至还获取了民国政府不小的优待。溥仪的小朝廷不但能够继续生活在故宫之中,甚至民国政府还承诺了每年400万两银元的“岁用”。

幼年溥仪

虽然这400万银元的优待,由于军阀混战,一直没能足额发放。但是,溥仪的生活条件却相当不错,他先是在故宫的小朝廷内生活了十几年的时间,甚至依然被清朝遗老遗少们山呼万岁,小日子过得无比滋润。哪怕是被冯玉祥撵出故宫之后,溥仪也从来没有遭遇过生存危机。

甚至在退位之后,还两次重登帝位:一次是张勋入京的复辟事件,一次则是当了汉奸成了日本扶持的伪满洲国皇帝。即便是当了汉奸,新中国成立之后,溥仪作为战犯被引渡回国后,经过积极改造,还是被特赦,甚至再次娶妻,成为新中国的一名公民。

新中国时的溥仪

无论从哪方面比,尼古拉二世的结果都比溥仪凄惨太多。同为封建专制国家的皇帝,为什么沙皇尼古拉二世与溥仪的结果完全不同呢?

第一,尼古拉二世太过倒霉。其实哪怕落入苏联手里之后,苏联政府最开始也并没有准备将尼古拉二世直接杀掉。但是,由于苏俄内战,被关押在叶卡捷林堡的尼古拉二世,随时面临着被白军攻破的危险。而尼古拉二世一旦落入白军的手中,势必将成为反苏势力的共同精神领袖,这对于苏联势必将产生巨大的不利影响。因此,为了杜绝这种可能,苏联处决了尼古拉二世一家。

被杀掉的尼古拉二世一家

而溥仪则完全没有面临这种问题,因为在辛亥革命爆发之后,在以袁世凯为首的北洋军阀的逼迫之下,清廷其实毫无还手之力。因此,当时的清廷被迫与袁世凯达成了和平退位的协定之后,已经尽失民心的清廷和末代皇帝溥仪,也根本不具备作为反抗民国势力精神领袖的可能。自然,溥仪也没有被杀掉的必要。

第二,尼古拉二世是被暴力革命推翻的,而溥仪则是和平退位。这也是两者命运截然不同的重要原因。暴力革命必然是你死我活,作为失败者的尼古拉二世被枪毙,其实并不令人意外。而溥仪既然是和平退位,自然没有流血。

苏俄内战

第三,罪恶不同。俄国十月革命爆发之时,尼古拉二世作为掌握沙皇俄国实权的沙皇,已经统治了俄国二十三年之久。无论是镇压国内的革命还是坚持对外战争,乃至于参加第一次世界大战,都是由尼古拉二世一手推动的,尼古拉二世都是罪魁祸首。换句话说,尼古拉二世手上沾满了俄国人,尤其是俄国革命者的鲜血,被推翻之后,被复仇清算也并不意外。

溥仪作为清朝末帝,即位时才三岁,完全是懵懂无知的婴儿,退位之时也只有6岁,更不可能具备掌握清廷权力的可能。因此,清朝末年,清廷固然罪行累累,卖国行径更令人发指,但是,这些罪孽与溥仪并没有多大关系。自然,溥仪的帝位虽然被推翻,却并不需要付出生命的代价。


鸢飞九天2018


这是因为各个国家的背景不同,俄国十月革命后,列宁为代表的政党掌握了国家政权,而这个政党是代表广大受压迫的劳苦大众,更重要的是,参加一战的俄国,经济受到了很大的影响,人民更加困苦不堪!所以处决掉沙皇,某种程度上而言,是顺民心之举,也树立了政党在人民心中的地位!

反观当时的清政府,虽然武昌起义的烈火风头正劲,但在袁世凯的操纵以及同盟会的妥协下,清政府较为和平的过渡到了民国,但“半殖半封”的性质并没有变!清政府散架,从此成为“路人”,没有了任何实权!即便后来的伪满洲国,溥仪不过是日本侵略者的棋子而已!新中国成立后,国家对溥仪进行了“劳动教育改造”,溥仪的命运得以比其他的“末代皇帝”要好!


身在情长在²⁰¹⁹


时代背景不同: 苏俄时期,新生苏维埃政权被打着复辟旗号的沙俄白军所威胁,战事一度非常吃紧。外有军事威胁,内有倒台的皇帝作为精神领袖蠢蠢欲动,末代沙皇全家被灭门那是必然的。

然而溥仪这边呢,满清已经灭亡,除遗老遗少之外,没有军事力量威胁新政权,况且当时掌权的民国政权首脑还和逊清皇室时常暗通曲款,因此溥仪不会有沙皇那样的结局。

到了新中国,当时的社会矛盾主要是三座大山的阶级矛盾,而不是单一的满清封建统治阶级的矛盾,而且当时执行的统战政策又非常到位,安定人心为第一要务,所以不会有残杀前朝遗族的情况发生。


分享到:


相關文章: