白船
《三國演義》作者肯定蜀方（劉備）卻又最先滅亡，重要人物最先死去，作者想表達什麼觀點？
對於這個問題，我從內容和作者的觀點方面分別來回答。
作者肯定蜀方；又讓蜀國最先滅亡；並且重要人物們都最先死去。看似是三個個問題，但其實這三個問題都屬於同一個原因——歷史問題。
《三國演義》作為古典四大名著之一，它和《西遊記》、《水滸傳》都不像《紅樓夢》一樣是作者的原創作品，所以書裡免不了受前人的影響。而且不僅受到前人的影響，影響還很深。
《三國演義》的作者羅貫中是元末明初之人，而元明時期，最有名的就是雜劇和散曲。但除了雜劇和散曲外，形成於宋代的話本在元明時期也已經很成熟了。那話本是什麼呢？說通俗點，話本其實就是說書人的底本。據我推測，羅貫中是聽著話本長大的，因為他除了寫《三國志通俗演義》（即《三國演義》）之外，還寫了《隋唐兩朝志傳》、《殘唐五代史演義》、《三遂平妖傳》這些小說外，還寫了雜劇《趙太祖龍虎風雲會》。而他也是章回體小說的鼻祖，這很有說書人的風格。
- 第一點，羅貫中為何肯定蜀方？
民間百姓深受儒家思想影響，所以把正統思想觀念看的很重。所以，在老百姓看來，漢朝的劉家王朝就是正統，曹魏政權就是大逆不道。這點不論是在說書人這裡還是在民間，都深入民心，這也就不難解釋《三國演義》為何有嚴重的揚劉抑曹傾向了。
第二點，羅貫中為什麼要讓蜀國先亡呢？
因為，在中國歷史上，蜀國確實是第一個滅亡的，這就是真實的歷史。不管是羅貫中也好，說書人也罷，不能為了照顧讀者或者聽眾的情緒，而肆意篡改歷史。涉及歷史的文藝類作品可以改編小的情節，但是不能改變大的歷史方向，這也是最起碼的職業道德。而羅貫中作為能寫出經得起時間檢驗的《三國演義》更是不會去篡改歷史的。所以他的《三國演義》也只能按著歷史的發展方向寫。
-
第三點，《三國演義》中蜀國重要人物最先死去了嗎？
這個不是這樣的。在《三國演義》裡蜀國最重要的人物是諸葛亮、龐統、關羽、張飛、黃忠、馬超、趙雲、姜維等人（拋開歷史不談，只談小說本身）。蜀國最早死的是龐統和關羽、張飛。而在這之前曹魏的典韋、郭嘉；吳國的周瑜等人比龐統和關羽死的更早。所以，不存在羅貫中的《三國演義》先讓蜀國重要人物先死的問題，這方面羅貫中還是相對來說是忠於歷史的，當然個別人物有改動很正常，畢竟《三國演義》只是小說，不是歷史。
最後，我們來看看，羅貫中用這樣的寫法想表達什麼觀點？
我的觀點是，羅貫中只是用小說的形式寫出了三國時期的歷史故事，雖然也很同情蜀國的悲慘結局和曹魏的謀權篡漢，但他只是在內容裡明顯地有揚劉抑曹傾向，並沒有在小說《三國演義》裡嘗試著篡改歷史的大方向。
這一點恰恰就是《三國演義》的偉大之處。否則寫出個劉備一統天下的結局，或者來個包公鍘曹操之類的橋段，即便寫的再好《三國演義》這本小說就不可能成為經典之作了。
往事如雲煙
我是易生君子，很高興回答這個問題。
大膽揣測作者的思路，可能是因為劉備做的事違背了天道。
《三國》開篇就講到，桓帝禁錮善類，寵信宦官，有十常侍在朝中橫行霸道，弄的百姓民不聊生，怨聲載道。
又天降災難，建寧二月四日，大雷大雨加冰雹，落到半夜才停止，毀壞房屋無數。建寧四年二月，洛陽地震；並且海水泛溢，沿海居民，都被大浪捲入海中。光和元年，母雞變成公雞。六月，有黑氣十餘丈，飛入溫雄殿中。秋七月，有虹現於玉堂；五原山岸，盡數崩裂。有種種不祥的徵兆，非止一件事。
按照中國古代的傳統思想，這些預兆和當時朝政的腐敗，就表明這個國家就是氣數竭盡了。也就是說東漢的滅亡是老天的意思，該改朝換代了。現在很多人都愛講時勢，這就是時勢，通過人力無法改變的。
可是劉備卻要逆天而行，要光復東漢社稷。道家曰“人法地，地法天”。人跟天還差著兩個層次呢，人只有跟隨著天道的指示來行事，才會順利，才會成功。可是劉備就偏偏想跟老天爺對著幹，強行通過人力改變時勢，這會成功嗎？
所以個人覺得作者的思想是想表達，人類在自然中是渺小的，要尊重天道，不要妄想通過一己之力改變老天定下的規則。如果強行逆天行事，最後也只有竹籃打水一場空的下場。
希望我的回答能幫助到你，謝謝！
易生君子
《三國演義》的這樣安排處處體現了作者的高明。
《三國演義》是中國古典四大名著之一，是我國第一部長篇歷史章回小說。作者羅貫中，元末明初人。
全書以東漢末年至西晉初的歷史為大背景。描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲。
天下大勢，分久必合，合久比分。反映了三國時代的政治軍事鬥爭以及各類社會矛盾的滲透與轉化。
書中重點描述了魏蜀吳三國建國爭霸的故事情節。其中虛實結合，曲盡其妙，是四大名著中唯一一部根據歷史事實改編的小說。
作者政治思想傾向於劉備的蜀漢，主要是因為其受傳統正統思想，名正言順的觀念影響。但是作者又不得不依據歷史事實，蜀漢先亡。
蜀漢先亡存在其必然。
1、蜀漢經濟人口三國中最弱。戰爭首要因素是經濟基礎，國力強大就要有經濟支撐。所以經濟人口最弱也就逃脫不了滅亡的命運。正是落後就要捱打。
2、地理位置最不利於其成為強國。蜀漢主要位於四川盆地，最強盛時北到漢中，東達湖北以西，南到雲貴。但是這些地方在當時生產力落後，人口稀少，與東面的吳國沒法抗衡，更不用說坐擁中原先進地域的魏國了。
3、領導者決策部署錯誤。《三國演義》中劉備因為被吳國奪了荊州，殺了關羽，於是舉兵攻打吳國。但是戰前準備，作戰部署都沒有好的方案，因此失敗是必然。後來諸葛亮多次北伐強大的魏國，更是進一步削弱了薄弱的經濟和人口基礎，最先滅亡已成必然。
所以最後蜀漢先亡，甚至是很多讀者覺得亡的特別窩囊。
總之，《三國演義》巧妙地抓住了讀者的心理，承正統地安排文章。又更加巧妙地從歷史的基本角度改編。既抓住了讀者的心，又不違背歷史。正是羅貫中構思巧妙，描寫精當的高明之處。
小獼猴桃子
大家好，我是蜀漢成都，我來回答這個問題
首先作者寫作的背景，東漢末年，山河動盪，劉漢王朝氣數將盡。內有十常侍顛倒黑白，禍亂朝綱；外有張氏兄弟高呼“蒼天當死，黃天當立”的口號，掀起浩大的農民起義。一時間狼煙四起，戰火熊熊，劉家的朝廷宛如大廈將傾，岌岌可危。
正所謂亂世出英雄，曹操、公孫瓚、袁術、袁紹、呂布、劉備、孫策、關羽、張飛、諸葛亮等各路豪傑不斷湧現，從群雄逐鹿到赤壁之戰，從魏蜀吳三國鼎立到三分歸一統，波瀾壯闊的三國時代的大幕緩緩拉開……
然後第一點，為什麼作者要塑造一個劉備這樣的人物，而且還有一個皇叔的身份，作者不能直面的預示漢朝氣數已盡，只能通過劉備這樣一個人物來代表漢朝江山最後的傾覆。
再者，臥龍鳳雛得一可以安天下，劉備兩個全得，還有關羽，張飛，五虎上將，為啥最後還是導致蜀漢滅亡，劉備兵敗早亡，作者從側面描寫的東漢的朝廷，從建立開始擁有的天時地利人和，到後來天時轉向曹魏，地利留給東吳，僅僅佔的人和也慢慢的失去，即使有一幫在厲害的一幫朝臣，也還是沒能挽救漢室的衰亡。
所以作者塑造了劉備這樣的一個人物，從側面描寫了東漢的一步一步的敗亡。
謝謝大家
蜀漢成都
我來回答這個問題
第一，肯定的理由
1、作者的觀點劉備為漢室正統後裔，作者肯定蜀漢即是與主流觀點一致。
2、作者既然肯定蜀漢（劉備），必然認同其有可肯定、可尊敬之處。
3、蜀漢高層劉關張桃園三結義；三顧茅廬請臥龍；諸葛亮神機妙算、運籌帷幄、決勝千里；張飛忠義不二；關羽為後世稱揚讚歎、後人視為忠義敬仰榜樣、被尊為武財神、成為佛教寺院伽藍菩薩等等；趙子龍忠心護主；五虎上將名揚後世。現當代多少文學、影視作品中都紛紛以蜀漢人物作為正面主角進行創作、宣揚。
第二，尊重歷史。歷史史實確實是蜀漢先滅亡。作者是尊重史實。縱觀人世歷史上下五千年，天下大勢，合久必分，分久必合，無不是朝代興替、此消彼長，各有運數。
總結以上可以看出，作者即尊重歷史事實、肯定事實，又客觀評判歷史人物，在此基礎上進行文學創作。所謂藝術來源於生活，高於生活。這也是文學創作者應該秉持的最基本的職業素養。
一家之言，共同交流
書香居
要看一部作品的主要觀點，可以先從羅貫中的經歷入手。
羅貫中本來是在施耐庵下幫忙抄寫文書的，得到啟發之下，才自行開始創作《三國演義》，而施耐庵卻因為撰寫了《水滸傳》被朱元璋給關押，羅貫中拜託了劉伯溫才予以放出來。
羅貫中也是身處於一個元末明初改朝換代的動亂年代，恩師的遭遇加上了自己生活的年代，使得他對三國時代有了自己的獨特見解。
忠義之士，與亂世梟雄，或者都不能得天下，而能得天下之人，必定是極其能忍的人。如果不是天生心胸廣大之人，那便是一個城府極深，虛偽的小人。
羅貫中的思想，若能稱王，豈能鬱郁久居人下。若能成人臣，豈能久居人下。大丈夫生於人世間，當以三尺長劍，立不世之功。這三點就是羅貫中整部書想表達的觀點。
此書是一個定志的，積極向上的一本書，凡事深思力竭，只要有一絲希望便不能放棄。
當然，羅貫中也並沒刻意地捏造事實，只是針對三國曆史作出了一定的藝術加工使得書可讀性變強而已。很多考究都表明，他還是尊重歷史的。
作者由始至終，都貫徹著一個思想，那就是——
當一件事不到最後，千萬不要放棄。因為你成功以後，那就是千秋霸業。盡然失敗，充滿了遺憾。但是，大丈夫輸得起，放得下。
天下大勢，合久必分，分就必合。既然沒有永恆的事。那麼在歷史上留下燦爛的一筆，那就已經足夠了。縱然是失敗者，然失敗者的精神，也載入了史冊。
人生不過3萬天，613200個小時，要怎麼活，全靠大家的思維啊！
明仔列夫
我個人覺得有以下幾種情況：
1、歷史的侷限性和思想的侷限性。羅貫中是元末明初的作家，在當時地位比較低，屬於下九流，再加之受封建社會傳統思想的影響，不能也不敢一下子超越他的時代，所以，天下就是皇室的天下，漢朝是劉邦打的天下，劉備繼正統就是理所當然，曹操就是不按常理出牌的反賊。你可以替劉家除黃巾軍，也可以替劉家除董卓，就是不能欺負劉家的人，更不能取而代之。
2、小說構思的需要。假設《三國演義》不這麼寫，而是以歌頌曹操為主線，或者用不偏不倚的角度去寫，那整個的小說會是一個什麼樣子呢？那此雙方征討的檄文怎麼寫呢？曹操挾天子以令諸侯，始終站在正面的位置，而其他如袁紹、孫權、劉備始終站在討伐曹賊的位置，這樣也比較符合當時的歷史情況。
3、以仁義而取得成功的弱勢。做為三國最後爭雄，劉備是最弱勢的一方，可以說從零開始的，曹操最起碼還有一點資本，父親曹嵩是大宦官曹騰的養子，從小在政治核心長大。劉備一直以仁義而待人，與曹操的處世哲學恰恰相反，寧叫天下人負我，我不負天下人，這也就是王者之道，只是氣數使然，沒能天下大一統，這也正是曹操有那麼好的資源，卻最終沒有實現一統的原因之所在。
吾子牛
客觀事實罷了！作者寫的是歷史小說，又不是奇幻小說。作者雖然尊劉謗曹，但對於劉備的刻畫，也並非盡善盡美，仁愛之中總給人以虛偽的感覺，比如說擲阿斗於地以籠絡人心。正所謂“大奸似忠，大偽似真”不管怎樣，小說中雖是仁愛之人，卻並非單純之人，其人極善偽裝，虛以逶迤！政治就像一個大染缸，沒有人能獨善其身！沒有人能絕對坦誠，水至清則無魚。這就是現實！
夏陽之城123
《三國演義》的作者“尊劉抑曹”的思想並不是因為各方勢力的大小而決定的，而是作者對劉備勢力的由衷欽佩所產生的。而且《三國演義》是一部歷史演義小說，要以史實為依據，各國滅亡時間和主要人物死亡時間都已經固定在了歷史當中，作者不能隨意篡改。
漢朝時中國歷史上最重要的朝代之一，漢族更因此得名。而且漢朝巔峰國力強盛，威儀天下，四海鹹服，也是中華民族的頂峰之一。這與緊隨西晉統一三國後的五胡亂華形成鮮明對比，使得“人心思漢”。三國中劉備自命是漢室宗親——劉皇叔，又是打著“光復漢室”的旗號建立的政權，而劉備本人比較仁義，再加上劉、關、張三人傳頌千古的兄弟情義，讓後人不僅對劉備政權的失敗比較惋惜。相比較而下曹操雖也是雄才偉略的一方梟雄，但始終比不上劉備正統，而且曹操為人狡詐，所以比較不遭後人喜歡。
《三國演義》中雖然劉備一方的主要人物最先死亡，劉備建立的蜀漢也最先滅國，但通過作者羅貫中的藝術加工，使得劉備政權的主要人物個性鮮明，蜀國政權的起伏跌宕也格外顯得悲壯。羅貫中所要表述的就是對漢朝國祚沒能延續的感慨萬千，以及對劉備集團的深表同情。
足下三尺
個人觀點：
《三國志通俗演義》簡稱《三國演義》作者羅貫中，元末明初小說家！
任何文學創作的前提都是要追求歷史和事實的合理性！
在這個前提下，我們來深入的瞭解一下三國時期的人物和時代背景…
東漢末年分三國：魏 蜀 吳…
曹魏（220年5月 —266年2月）
蜀漢（221年5月15日 —263年）
東吳（222年5月23日—280年5月）
這是魏蜀吳三國從稱帝到滅亡的時間！《三國志》有詳細記載…蜀漢263年滅國最早，東吳280年滅國最晚。
這是歷史不會改變！
現在來說說《三國演義》作者羅貫中偏向劉備而抹黑曹操的原因：
前文提到羅貫中生活在元末明初社會動盪，太祖朱元璋剛剛穩定局面，中國百廢待興，漢人奪回政權！
在這種時代背景下作者只能“向劉而黑曹”。
劉備何許人也：西漢中山靖王劉勝之後！大漢正統！皇宮貴族！他一貫作戰口號：“漢賊不兩立，王業不偏安”！作者只能向劉…
但奈何蜀漢短命！
回過頭來看看曹操：曹操出生在宦官世家，曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子！宦官就是太監。在古代是有很嚴的尊卑階級之分！像袁紹那樣的“四世三公”如果大漢不亡他世世代代都是皇宮貴族，哪有曹操容身之所…
這點也許是作者羅貫中“黑曹”的原因吧！
總之一句話：劉備是大漢正統…
