關注我新影視
咬死了活該，小偷偷東西就是犯罪.按法律法規講：
情況一：狗咬死小偷時，狗主人不在家，就沒罪，再者狗是畜牲，雖有靈性但沒有法律意識，小偷肯定還跟狗進行了搏鬥，終因抵不過狗，而又激發了狗的獸性導致被狗咬死。
情況二：狗主人在家裡，且狗主人是老人或者婦孺，生命受到威脅時，狗因為護主咬死了小偷；
情況三：狗主人在家裡，看到小偷，讓狗去咬，小偷與狗搏鬥時，激發了狗的獸性，狗狗失嘴咬死小偷.
情況四：狗主人有自衛擒賊能力，但他沒去，而是指示了狗去擒賊，導致咬死小偷.這個可能是要負責任的
最後還要看狗的類型：藏獒，獵犬，土狗（本來就是看家護院的）還是寵物狗！
凌楓旅遊
根據題目描述，狗主人只要沒有刻意指使狗咬死小偷，狗主人是沒有刑事責任的。因此，這個問題的關鍵是是否需要承擔民事賠償責任？
狗主人是否需要承擔民事賠償責任，主要取決於狗主人是否存在過錯。
1，是否辦理了“飼養犬證”也就是“狗證”。其實不管是城市還是農村，名犬還是土狗，想要飼養必須辦證。只是在某些城市強制性的實施了，而在某些地方並沒有強制性要求辦證。
但辦證擁有“養狗”的合法性，可以規避一些法律問題，而不辦證雖然也沒什麼問題，不過出了法律問題，你就沒有了正當性。
2，是否盡到了合規管理的義務。
狗不能在開放性的空間進行散養，包括自家較能容易進入的庭院等。
3，狗主人是否在場。
如果辦理了“狗證”，狗主人不在現場，狗被關在屋子裡面，小偷盜竊進入房屋，被狗咬死，狗主人不必承擔民事賠償責任。
因為各方面都合規合法，沒有過錯。
但是如果上面3條任何一條達不到，狗主人都需要承擔賠償責任。
不辦理狗證，屬於非法養殖，妥妥的責任。
狗主人在現場，沒有盡到約束自己狗的侵害行為，自然有過錯，即便對方是小偷。
開放性場合進行散養，沒有盡到自己的管理義務，自然需要承擔責任。
看守所資深體驗工程師
小偷行竊，被主人家養的狗咬死了。小偷家屬向主人索賠合法嗎？
站在圍觀者的角度上，我認為小偷行竊被狗咬死活該。但是從法律上講，只要狗主人不是刻意指使狗去咬死小偷，就不需要承擔法律責任，但是從道義上講應該適當給予精神補償，畢竟小偷的行為罪不致死。
能把人咬死的狗一定是獵犬，是大型狗。在城市裡應該是禁養一類的。這樣的狗雖然能看家護院，但是也會給養狗人帶來不必要的麻煩。
在農村可是一個家庭的最重要的守護神，能看家護院，對主人忠肝義膽，對家人忠誠守護。最常見的就是我們的中華田園犬。如果家裡有了一條這樣的狗，真是幸福。不要猶豫，馬上給它上個戶口辦個狗證。這樣在遇到小偷或者是意外傷人的時候，可以給自己減少一些不必要的麻煩。
小偷的家屬也是一個尷尬的身份，自家人偷東西本身也不是一件光彩的事情，還因此丟了性命，即使是索賠也沒有那麼理直氣壯。在哪裡打官司，法律都會給一個公正的判決。最好是不要庸人自擾，狗主人即使給精神賠償，也是出於人道主義，不是必須的，沒有硬性規定。
所以小偷的家屬向狗主人所要賠償不是合法的行為。網友們，你們認為我的觀點對嗎？（圖片源於網絡）
小眼睛寬世界
這是一個飽受爭議的問題：
第一狗主人沒有指使放縱狗傷及他人性命
第二狗不是在公共場所給他人生命造成的悲劇
第三是小偷犯罪在先，在偷東西的時候應該能看到有狗，能預知風險的
綜上所述狗的主人從法律層次只做人道主義賠償，至於很多人說的養狗證那都是次要的
快樂白鴿
應該為狗狗頒發見義勇為獎！如果小偷入室盜竊被主人看見，小偷膽小可能就會逃跑，主人僥倖。但是，如果主人的未成年孩子在家，小偷被發現，看到弱小的孩子，害怕日後認出自己，小偷遂起殺心，主人家不幸。如果主人家沒人，就狗狗自己在家，發現小偷，出於忠誠善良的本性，狗狗肯定不能讓小偷得逞啊，於是奮不顧身與歹徒搏鬥，窮兇極惡的歹徒在與狗狗撕扯中終於體力不支被咬死。你說小偷不入室盜竊，會被狗狗咬死嗎？狗狗就是正當防衛。你小偷發現有狗狗還不逃跑不就是以為自己能打過狗狗嗎？要說責任，都在小偷這邊1.不該偷盜，2.不自量力[大笑]
霜葉紅於七月火
其實，我個人覺得類似於這種偷雞不成蝕把米的案件很多，這裡是偷，有的是搶，，，，如果我們把問題提煉一下，歸為主動首先發起侵害行為的人實施侵害的時候，是否應當讓其承受更重的行為結果 我個人覺得很有必要 只有這樣才能讓那些最先實施侵害行為的人有所畏懼，知道侵害他人的同時可能會給自己造成無限大的後果 只有這樣才有震懾作用 才能充分體現法律維護社會穩定和諧的法制精神
關注我新影視
小偷行竊！！！聽著都好氣憤，就像過街老鼠🐭人人喊打的那種角色！
而且還被主人的狗🐶給咬死了！！！
可能很多人聽到這個事兒都會覺得小偷活該，不是還有報道說小偷進家偷東西從樓上的窗戶掉下來摔死的嗎？這樣的就跟主人家沒半毛關係，可是這家人養了狗🐶，狗還把小偷給咬死了，這兩家就扯上關係了也夠倒黴的，家裡進了賊，賊還死家裡了，還被人家索要賠償，這家人的臉可能也被小偷丟盡了吧。
在道德面前，肯定很多人都覺得小偷死有餘辜，這家主人很無辜。但在法律面前，小偷有小偷的罪，主人會有主人該承受的法律後果。
能把人咬死，這隻狗🐶肯定不是小型犬，肯定是大型犬的品種，在城市裡哪些品種的犬可以進行家養？有沒有辦理合法的養犬的資質和證件，還有其它的一些法律因數都會讓這家主人承擔一些後果，但是我還是很同情這家養狗的主人，還有這隻狗太忠誠，這整個事件最無辜的就是這隻狗狗🐶，它什麼都不知道，只知道要保護這個家。狗狗是我們最忠實的朋友，請我們每一個人都善待你家的狗狗，做到遵紀守法文明養狗。
熊貓喵喵
法官說了算。
我們說不準。
楊炳升66
小偷行竊，被受害人家的狗給咬死了，小偷家長必須向受害人家賠償，向狗賠償（給狗添麻煩了，狗狗中了偷竊者的毒了）。
用戶1031067435662
肯定是小偷襲擊不讓他偷東西的狗狗，所以才咬他的，狗狗絕對是正當防衛！
因為他進來時，它已經發出警告了，
可是他不走，還讓它不吱聲，
然後就往死裡打它，
它就防衛，
對峙中它為了自己的生命而過當的！
