宋朝皇帝很少殺大臣，但是宋高宗殺了岳飛，引起了人們的千古非議。對於岳飛之死的原因，歷來有多種說法，我們在這裡並不想提出新的見解，只是想就人們已有的意見，從用人的角度加以述評，得到一些用人方面的教訓。
岳飛可不可以不死？
岳飛之死的第一種說法是岳飛要迎二聖回朝，他曾經在《五嶽祠盟題記》中寫道：
自中原板蕩，夷狄交侵，餘發憤河朔，起自相臺，總髮從軍，歷二百餘戰，雖未能遠入夷荒，洗盪巢穴，亦且快國仇之萬一。今又提一旅孤軍，奮起宜興、建康之城，一鼓敗虜，恨未能使匹馬不回耳。故且養兵休卒，蓄銳待敵，嗣當激勵士卒，攻期再戰，北俞沙漠，喋血虜廷，盡屠夷種，迎二聖歸京闕，取故地上版圖，朝廷無虞，主上奠枕，餘之願也。河朔岳飛題。
據說這犯了宋高宗的忌諱。明人江南才子文徵明就有《滿江紅》詞：“豈不念，中原蹙；豈不惜，徽欽辱。但徽欽既返，此身何屬。千古休誇南渡錯，當時自怕中原復。笑區區一檜亦何能，逢其欲。”指出了宋高宗的忌諱，南懷瑾也持有這種觀點，這也是最通常的說法。有人反對這種看法，他們認為高宗怕迎回二帝自己當不成皇帝的說法，純屬主觀臆想，因為趙構在即位昭書上說：“同奚兩宮之復。”可見趙構在即位之初就定下以迎回二帝為奮鬥目標，迎二帝事實上是趙構首先提出來的。“二帝”也根本就不想再當什麼皇帝了。徽宗４２歲就傳位給欽宗，欽宗在金國也託人捎信給趙構，告訴他只要把他們迎回來，他做平民都是高興的。一個亡國之君哪還有臉面再做皇帝？說高宗因怕迎回二帝而主張和談根本就不成立。這種反對意見有它的道理，但是還是顯得有些淺薄。我們似乎更應該考慮一個簡單的事實：宋高宗是否相信岳飛有收復中原，直搗黃龍的能力呢？其實他應該知道，宋朝政府沒有這個能力，否則他又何必一聽金兵南來就準備逃跑呢？當然，如果他真的因為這個原因殺了岳飛，在用人方面就太失敗了。當時正是用人之際，因為一個還看不見的威脅，而去掉自己的保障，不可不說失敗。
第二種說法是趙構、秦檜極力與金和談，完顏宗弼提出的條件之一就是殺岳飛。岳飛是反對投降，主張抗金收復失地的實力人物。紹興九年（１１３９年）正月，宋金達成和議的時候，岳飛非常不滿，多次上表要求辭去加封給自己的官職，並表示：“今日之事，可危而不可安，可憂而不可賀；可訓兵飭士，謹備不虞。勿宜論功行賞，取笑敵人。”他和宋高宗的矛盾表現突出。後金朝內部發生政變，完顏兀朮掌握了軍政大權，反對把陝西、河南等地交還南宋，撕毀了和約。到公元１１４１年，宋金再次議和，據說兀朮提出了殺岳飛的條件。岳珂編的《鄂工行實編年》中，記有這樣一件事，“查龠曾謂人曰……金人謂檜曰：‘爾朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，且殺吾婿，不可以不報。必殺岳飛，而後和可成也。’檜於是殺先臣以為信”。所謂“金人謂檜”，就是“兀朮遺檜書”。據說宋高宗急於向兀朮表示信用，求和投降，所以迎合了兀朮的要求。這條記載別無旁證，因而引起後世爭議。清人趙翼認為，所謂“兀朮遺檜書”，是岳珂的附會之詞，後代學者也認為所謂“兀朮遺檜書”是條孤證，不可信。當然，我們如果單從用人角度講，宋高宗若因此殺了岳飛，就有點自毀長城的味道了。宋高宗何嘗不知道金人不一定守信用，他也怕和談條約出問題，所以也在和談時要求武將做好戰備工作。如果完顏宗弼真把殺岳飛作為和談條件，那和談誠意有多大呢，宋高宗應該警惕起來，絕對不該殺了大將。
第三種最有力的說法是岳飛功高見忌，結果不得不死。宋朝官家一向對武將疑忌和防範，重文輕武，以文制武。南渡之初，宋高宗和岳飛的關係是融洽的。那時宋高宗迫於當時形勢，不得不支持抗金，岳飛戰功顯赫，成為宋高宗最器重的將領。他３２歲就升任清遠軍節度使，封武昌開國侯。但隨後和議既成，岳飛的很多做法就受到猜疑了。首先岳飛得民心，他治軍嚴謹，軍中有“凍死不拆屋，餓死不虜掠”的口號，秋毫無犯。他不擾民，自然就能得民心。武將得民心，這是皇帝的大忌。並且岳飛軍紀嚴明，但他愛兵如子，常親自為患病的兵士調藥，注意撫育手下戰死者的遺孤，每逢頒給賞犒，他總是分配給他的部下，絲毫不以為私有。所以他的軍隊作戰萬眾一心，攻無不克，戰無不勝，連金兵都感慨道“撼山易，撼岳家軍難”。不能讓宋高宗容忍的，他多次要求擴軍，並曾撂挑子上廬山，皇帝多次命令他下山救淮西，均被他拒絕。尤其是岳飛建議高宗立儲，引起了宋高宗的很大不滿，高宗立即駁回：“卿言雖忠，然握重兵於外，這類事體並不是你所應當參預的。”張戒在《默說》中說，岳飛身為大將，“而越職及此，取死宜哉”。上述事件無疑使得宋高宗以為岳飛居功自傲，不受控制，所以動了殺機。從用人角度看，手下能力太強，又有著強烈的個性，總會引起用人者的疑忌，對他們應該如何處置，確實值得我們深思。作為一個好的帝王，應該善於觀察手下，看他是真的有野心，還是隻是有一些個人色彩，然後在選擇不同的對策。回到岳飛身上，我們覺得宋高宗的做法顯然有問題。岳飛只是愛國心切，所以才表現出上述做法，建議立儲也是為了皇朝的安穩，應該沒有私心，就算是他有野心，在當時的條件下，他收攏的民心、軍心，也都是在他恢復中原的前提下得到的，若是真有什麼異動，只會弄個眾叛親離了，何況當時岳飛的軍隊也不是惟一的，宋高宗還是能夠控制的。
岳飛的生前身後
最後，單從用人角度講，宋高宗殺岳飛前後的一些用人手腕，還是值得看看的。顯然，宋高宗殺岳飛，並不是貿然出手的，他培養了新的將領來對付金兵，可以頂替岳飛的位置，楊存中和劉就是他精心挑選的人才。紹興十一年（１１４１年）二月，“淮西宣撫使張俊、淮北宣撫使楊存中、宣撫判官劉，大敗烏珠（宗弼）十萬眾於柘皋”，劉和楊存中聯手擊敗金兵，高宗自是喜不自勝，覺得他們已經可以替代岳飛、韓世忠了，於是決心奪兵權。岳飛被罷免之後，楊存中就完全掌握了他的軍隊。劉也是實力人物，幫宋高宗組建了禁軍。值得注意的是，儘管由於後來劉積極支持岳飛抗戰，也一度被高宗罷去兵權，只是擔任了閒職，然而，正如宋史專家王曾瑜先生所指出的：岳飛被罷兵權之後，劉“知荊南府，罷其兵”，而荊南就在鄂州附近，實際上他可能負責監視岳飛去後的鄂州大軍。因為按照宋朝的規定，“或遇緩急，旁郡之兵許之調發”，宋高宗顯然考慮到了劉能在緊急時刻，鎮壓和調遣鄂州軍隊的可能。從這個角度講，宋高宗用人倒是並非完全昏庸，至少他懂得安排後續人才，能夠在重要手下被廢除之後，有人頂上來，不至於陷入癱瘓。不管怎麼說，宋高宗這種自毀長城的做法受到了人們的一致批評，特別是到了元明時期，岳飛的故事越來越被神化，宋高宗也就越來越受到批評。在《宋史》中，對他殺岳飛的事情就給予了指責，是為：（宋高宗）始惑於汪、黃，其終制於奸檜，恬墮猥懦，坐失事機。甚而趙鼎、張浚相繼竄斥，岳飛父子竟死於大功垂成之秋。一時有志之士，為之扼腕切齒。帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免於來世之誚，悲夫！
閱讀更多 歷史—穿雲箭 的文章
