仁爱贤明，识势顺势，重民轻土，扶不起来的阿斗并非一无是处
刘禅没有“扶起来”，但是我们绝不可戏弄刘禅是“阿斗”！
为什么这样说呢？我从三面回答这个问题！
一，阿斗是一个有能力的人。
如果说你不承认阿斗是一个仁爱贤明的君主，但是你不得不承认阿斗是一个有能力的人！
为什么这样说呢？我还是从三个方面回答这个问题！
其一、从蜀汉名士孟光对阿斗的评判看。
《三国志·孟光传》有这样一段话，延熙九年，这是诸葛亮去世十几年后的事，朝廷决定大赦，孟光当众指责大将军费祎说，大赦这种做法，是只对一部分人有好处的事情，而对另一部分人则有害，就像一棵树半边枯死，半边荣华。这种事情是不应该发生在圣明之世的。在社会衰败到了极点，万不得已的时候，才可以暂且实行这种政策。如今主上仁爱圣明，下边的百官都很称职，有什么危在旦夕的就像要解救人被倒吊着那样危机的事发生，而要屡次施加例外之恩，以使那些奸诈的罪犯得到好处呢？这段话有三个意思需要重视。
一是此时的蜀国在孟光看来是圣明之世。二是阿斗是个仁爱贤明之君。三是下面的官员称职。
诸葛亮去世十多年后，蜀汉能出现这么好的局面，不就是证明阿斗有才能吗？
再者，孟光不是一个阿阿谀奉承的小人。
据《三国志·孟光传》记载，孟光对当权者的批评常常是直言不讳的。就拿上面那段话来说，孟光就是直指大将军费祎。
孟光也是一个真心实意关心阿斗的人。
据《三国志·孟光传》记载，孟光曾经问过郤正，问阿斗平常读些什么书，郤正没有正面回答。孟光就发表了自己的见解。认为阿斗要看些有实际意义的书，不能像一般的读书人那样，只是为了追求广博，追求功名去读书。表达了孟光对阿斗的关切。
其二、从阿斗对权力的掌控看。
阿斗从登基到投降期间主政四十二年。经历了诸葛亮、蒋琬、费祎、姜维等四位大臣，其掌控权力经历了一个软着陆的过程。
诸葛亮时代，诸葛亮任丞相，大小政事咸决于亮。
到蒋琬那里，就取消了丞相之职，只任蒋琬为尚书令，由“咸决于亮”到受阿斗节制。
蒋琬之后，阿斗是“禅乃自摄国事”。
费祎虽是尚书令，然而一切秉承阿斗的主意。
阿斗在蒋琬时代是阻止蒋琬北伐。到了费祎时代，费祎是自动放弃北伐，而且制止姜维北伐。据《三国志·姜维传》记载，“姜维每欲兴军大举，费祎裁制不从，与其兵不过万人。”又如裴松之注《汉晋春秋》说得更明白，“吾等不如丞相亦已远矣，丞相又不能定中夏，况吾等乎。且不如保国治民，敬守社稷，以俟能者，无以为希冀侥幸而决成败于一举，若不如志，悔之无及。”这种思想与阿斗的主见不谋而合，也可以说是秉承阿斗主意行事的。
到姜维那里，说姜维对阿斗是俯首称臣，还有点恭维姜维了。不但如此，连惟命是从都称不上，是害怕到了求情的地步。这一点我们刚刚在前面讲过。
从诸葛亮到姜维，阿斗悄然无声的完成了权力过渡。
其三、从实际情况看。
阿斗在位四十二年，前十二年是诸葛亮主政，后三十年是阿斗自己主政。
阿斗主政是在诸葛亮六出祁山、不断北伐，几乎在掏空了国力的情况下接手的。
应该说比诸葛亮从刘备夷陵之战后接手的情况更差。甚至应该说，刘禅接手的是一个烂摊子。
诸葛亮主政期间，社会动荡不安，大小叛乱时有发生。
阿斗主政后没有了北伐中原，国内相对较为平静，阿斗也平安地度过了三十年，从这一状况来说，阿斗应该是一个有能力的人。
二、阿斗豁达，识势顺势，不与命争。
诸葛亮说，淡泊明志，宁静致远。诸葛亮自己没有做到。他既不能做到淡泊，也没有做到宁静。真正做到淡泊与宁静的是阿斗。
阿斗是一个真正不与命争的人。说阿斗是一个真正不与命争的人最少可以列举一下三点理由。
第一、 乐意“咸决于亮”。
在诸葛亮主政的十二年里，阿斗乐意“咸决于亮”。不与诸葛亮计较，安然处之，泰然置之。这一点在前一篇就讲过。
第二、识势顺势。
在投降的大是大非问题上，这是阿斗最受人诟病的一点。
阿斗在这一点上，甚至连自己的儿子也不如。
阿斗的儿子刘谌面对强敌的入侵，建议父亲阿斗，“若理穷力屈，祸败必及，便当父子君臣背水一战，同死社稷，以见先帝可也。后主不纳，遂送玺绶，谌哭于昭烈之庙，先杀妻、子，而后自杀，左右无不为涕泣者（《三国志·后主传》裴松之注《汉晋春秋》）。”
后主与儿子刘谌形成了鲜明对照，如果从蜀汉小朝廷上讲，刘谌表现了对蜀汉政权的坚贞大义；如果从整个天下统一大势讲，刘禅表现了顺应历史潮流的胸襟与明智。
阿斗心里清楚，统一是大势所趋。魏、蜀、吴三国重归一统是历史的必然。
从理论上讲，曹魏可以统一中国、孙吴也可以统一中国、蜀汉也可以统一中国。
蜀汉在诸葛亮时代已经五次北伐，以诸葛亮的经天纬地之才，北伐的结果还是劳而无功。
孙吴也尝试过北伐，但都被曹魏打败。而曹魏占据天下三分之二，最有希望统一天下，蜀汉只占一州之地，是个地道的割据政权。综合国力与曹魏相比差距太大，被曹魏统一的大趋势是不可更改的。
刘禅当了42年割据政权的皇帝，对这个大势是认识得很清楚的。因此，当诸葛瞻战死、邓艾兵临成都城下、姜维远水解不了近渴时，已经认识到统一是大势的刘禅拒绝了南迁或投降孙吴的建议，放弃了最后苟延残喘、垂死挣扎的机会，肉袒抬梓出降。
阿斗选择了投降，其实也是统一大趋势下的“顺势而为”而已。以一人之屈辱换来“刘氏无虞，一邦蒙赖。”虽然被史家和后人诟病，但也使成都和蜀中避免了战火涂炭，毕竟这是内战，拼得一城玉碎，苦的还是老百姓。
第三、“乐不思蜀”实际是生存哲学。
《三国志·后主传》裴松之注《汉晋春秋》记载司马昭(注:司马昭死后被谥为"文帝",故称"文王".)与投降魏国的刘禅吃饭,席间故意派人为刘禅表演过去蜀国的歌舞。
当时在场的蜀国旧臣看了，无不怆然涕下，只有刘禅，照吃照喝，若无其事地笑嘻嘻欣赏。
司马昭见此情景,感慨地对其亲信贾充说:"一个人的无情无义，怎么可以到这个份上。就算诸葛亮在世，也匡扶不了这个昏君。更何况姜维呢？"
贾充说:"要不是这样的话，殿下何以能吞并蜀国？"
又一天，司马昭问刘禅:"很想念蜀国吧?"
刘禅立即答道：“此处快活，我不想念蜀。"
旧臣郤正听说了，求见刘禅并对刘禅说:"下次司马昭要再问起陛下这问题，你就伤心地说，先人坟墓远在陇、蜀，没有一天不想念。说完再把眼睛闭起来。"
后来司马昭又问，刘禅果然照着郤正说的那样,去说、去做。司马昭说:"我怎么听着像是郤正的话呀！"
刘禅立即睁开眼睛，惊喜地说"猜对了，正是他教我这样说的！"旁边的人都忍不住地笑起来。
在常人看来，阿斗是可悲的。笑阿斗“人之无情，乃至于是乎！”在阿斗看来，常人是可笑的，可笑常人看不穿！阿斗的“乐不思蜀”，只不过是寄人篱下的“装疯卖傻”而已，阿斗只是用“一人之傻”，来换取司马昭放下戒心，而放过一大帮投降的蜀汉旧臣，免得自己的追随者及族人丢了江山再丢了性命。
三，阿斗没有扶起来，或造成阿斗悲剧的原因是什么？谁脱不了关系？
在我看来，造成阿斗悲剧的第一责任人是诸葛亮。
诸葛亮因为强势及一切包办，而没有让刘禅进行政务锻炼，从而使刘禅无法通过实践成长，有违刘备的托孤初衷。
诸葛亮的所谓托孤不是辅政，而是包办，甚至是限制。限制不但没有收到好效果，反而是起到了逆反作用。按阿斗的说法是“往董允切齿，吾常恨之”，所以阿斗要宠幸宦官黄皓。
如果诸葛亮在忠心辅佐的同时，能让刘禅逐步从事政务，让刘禅忙起来，那么宠信宦官的概率就低。
另外，诸葛亮如果少一点战争，多一点休养生息，阿斗或蜀汉江山或许可以延长得更久一点。
造成阿斗悲剧的第二责任人是陈祗。
陈祗是野心加阿谀奉承，误导了阿斗，此事当然与黄皓有关。但黄皓是什么人？按阿斗的说法“趋走小卒耳”，只不过是一个跑腿的小官罢了。
造成阿斗悲剧的第三责任人是郤正。
郤正由于忠厚与忠诚，被动纵容了阿斗（见《三国志·孟光传》）。
阿斗没有扶起来，最后将蜀汉送给了曹魏，成了战俘，让人哀叹！
换一个角度看，站在今天的角度看，无疑是一件好事！
因为刘禅识势顺势、顺应了统一的历史潮流，这一点刘禅可以和五代末宋初的吴越王钱俶相比，钱王“重民轻土”成为千古佳话，刘禅为什么就是“扶不起的阿斗”呢？
閱讀更多 山野老人 的文章
