用戶61403323
為什麼日本不積極檢測、英國不打算抗疫和美國遲遲不做出明確的主動應對呢？難道他們有殺手鐧？或許有那麼一些可能，但三國的反應並不是基於殺手鐧！
日本的反應並非沒有做應對疫情措施，但他們的措施與我們熟知的國家不同，日本的策略是低檢測結合全面隔離，也就是他們實際上是在做阻斷新冠病毒傳播的路徑，但對於感染者的篩查不是太積極主動！日本目前已經採取包括學校停課和限制民眾出行等措施，以及對有症狀患者進行檢測的模式。
這種模式有好處也有壞處，好處是避免擁堵避免政府大規模組織篩查人員的財政支持，但缺點也比較明顯，就是很多人在輕度患病期間可能會無法甄別，從而喪失最佳的治療窗口期。日本的應對模式不見得不好，日本只是基於國民的高服從性和自律性做出的符合日本策略。
美國的防疫策略是什麼呢？美國是一種矛盾狀態！美國州一層的民眾和政府，對疫情的重視程度比較高，這顯得美國聯邦政府做不做統一的防疫策略很矛盾，不做統一的防控和篩查感染者，會讓聯邦政府的公信力降低，做篩查和防控又難以調動各州的配合，美國從日本接鑽石公主號油輪上的美國遊客，幾乎成了燙手山芋，沒有一個州願意配合聯邦政府接納！
英國的情況最特殊，英國人雖然沒有日本的服從性，但卻有非常強的傲慢固執，生活軌跡極為穩定，也難以接受改變！而英國的政府可以說決策能力最差的，別看現在的約翰遜政府這種表態，但卻不一定是英國以後的策略，歷史上英國遇到此類大事件，是大概率顛覆現政府的傳統，做的好會被擔心持功而驕下臺，做的不好會被新的首長代替。
分享到:
