王与应侯群臣谋曰："白起之迁，意尚怏怏有馀言。"王乃使使者赐之剑，武安君遂自杀。秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。——《资治通鉴》
作者为何要把这句话放在开篇？因为秦人怜之的怜，很有趣，秦人为何要怜白起？其实不难想象，因为白起对秦国的功绩是众人皆知的，所以对于他的死，秦人觉得可怜，白起的一生，实在太著名了，长平之战坑杀四十五万赵军的事几乎妇孺皆知，他是英雄么？对于秦人是的，而他的故事，对我们只是历史，作者不想聊他活着时候的事，但是可以聊一聊，白起之死。
范雎杀白起于咸阳十里之内是秦昭襄王五十年，而芈月死于秦昭襄王四十二年。也就是说在宣太后死后，昭襄王还重要了白起八年才杀他，这个时间是很有意思的，前文讲芈月篇的时候，作者说过，白起是芈月一派的人，按照正常套路，芈月一派内斗失败之后，理论上白起也应该不被重用，束之高阁都算是最好的结局，可为什么白起还是被重用了？乃至有了长平之战这样震慑古今的战绩？
作者有几点推测：
第一是兵权问题，白起戎马一生，在军队中的威望很高，这是芈月失势之后，白起并没有遭到罢黜的原因之一。
第二是立场问题，同流而不合污，在那场内斗里，白起也许根本就没有参与的资格，毕竟是母子舅甥兄弟之间的权力内斗，白起虽然是芈月派，却属于武将也参与不进去。
第三内斗的真实性，关于芈月与昭襄王的政治斗争，抛去一些细节问题，其实更像一场权力的更迭，而白起就是芈月留给昭襄王的班底。
第四白起其人，抛去白起的战绩不谈，细细的研究了一下他的行为，他不像是一个懂得政治的人，而更像一个单纯的武将，连政治都不懂，更不谈什么揣摩帝王心术了。
作者的推测并不是共存的，互相之间也有矛盾存在，但有时候看待问题还是要辩证地看，综合的看，这样才能看出不同的东西，作者多次说过，没有一段历史经得起仔细推敲，所以对错不必在意。
作者最倾向的一个观点，就是白起的为人，他像一颗天生的将星，为战而生。他不懂得政治妥协，乃至一而再，再而三的恃宠而骄，数次称病挑战帝王的尊严。
武安君引剑将自刭，曰：“我何罪于天而至此哉？”良久，曰：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽阬之，是足以死。”遂自杀。——《史记》
为了研究白起之死，作者特意找了史记原文的这句话，我们姑且认为这句话是真实地，那么这句话就有了他的真实意思，白起横剑在脖子上说，我有什么罪对于秦王，而要被刺死？
良久，这个良久也很有趣，为什么，因为要刺死白起的人不会等他很久，必然要催促他尽快自刎，而白起的话却带着幻想与失望，他说：“我为大秦立下的汗马功劳，就是我的取死之道啊。”
白起至死都以为他是死于鸟尽弓藏，却哪里知道，他那些分析胜败，称病抗君，才是他的取死之道。综合这两个记载，作者认为白起是一个单纯的武将，并且爱惜羽毛，他称病抗君的原因，也许就是他的原话，明知必败，所以他不去，他不想赢了一辈子最后吃败仗。只是他没想过，他会被刺死，他还在渴望再次带兵，一统天下。
试想一下，白起如果再聪明点，不那么爱惜羽毛，只要他兵权在手，天下哪里有可以刺死他的君王？可惜白起至死都没有认清事实。
本来今天想聊战国四君子的故事，但是忽然发现《资治通鉴》基本结束于白起之死，而后引出吕不韦和异人的故事，但在吕不韦之前还有两个很重要的人没讲到，一个作者认为的战国第一猛人田单，力压白起，功盖吴起的田单，另一个就是杀白起的范雎。田单之功震古烁今，范雎之毒，亘古少有。不过这就是下一个故事了。
有喜欢历史，喜欢《资治通鉴》的朋友，请关注作者，作者将以年为单位，陪着诸君看一看这本千古史书。
閱讀更多 菸灰絢爛於灰 的文章
