穆马
对于“读书首要的还是看天赋”这个观点，我不回答“同意或不同意”，我的回答是：不敢苟同。大家有没有发现，在我们的周围，有些别人家的孩子读书真的很好，看他平时学习很轻松，从小学一直到大学，每次考试成绩都名列前茅，这类孩子读书就是有（不用“靠”字）天赋。还有一类孩子读书本来没有天赋，但是，自从进了学堂，通过老师的教导，自己的努力，父母的教育、陪伴和督促，最后也考上了心仪的大学；可谓勤能补拙，又可谓先天不足后天来补。对于天赋，我认为不能下定论，每个人的天赋都不一定完全一样。再看看我们身边的亲友、同学、同事，他们在读书求学的路上很是坎坷曲折，每次考试不及格，被同学鄙视、被老师责问、甚至被家长打骂。可是，这类的同学走上社会后，在其他的行业大显身手，甚至在有些领域成为翘楚。所以，我对“读书首要的还是靠天赋”的观点———不苟同。以上只代表我个人的观点！
鹿汲清泉
你的表达有问题。只要智力正常者，都有读书的天赋；只要有毅力，勤就能补拙。一份耕耘一份收获，所谓天赋，只不过是懒人的遮羞布而已。[捂脸]
高校心理营养专家
不同意这个提问方式，这种提问产生许多歧义。
大伟140797056
当然，如果文曲星附体，不学都会。
栎铭
到底是读书籍还是应试教育，问问题要明确
五月初五WYQ
以前读书时老师常说的一句话：
勤能被拙是良训，一分耕耘一份才。
对于这个问题，换句话说就是“天赋好的人，读书都很厉害”。对于这个说法，我是不赞同的。
首先从因果关系来说，天天赋好的人，可能拥有强大的学习和记忆能力等，如果不花时间去学习，成绩怎么可能会好呢？天赋好，只能说他学习起来可能很厉害。“天赋好”与“成绩好”，这两个更多的是相关关系。
我们可能都听过神通方仲永的故事，他5岁的时候就已经学会写诗了，但是被他的父亲当做生钱工具而最后沦落为一个普通人。没有后天的教育，天才尚且沦落到如此底部，那么普通人岂不是更糟糕？所以说，天赋好并不代表成绩就会好，后天的教育也起着极其重要的作用。
心理学家埃里克森曾经做过一个“天才存在吗”的实验，通过30多年对各领域或各行业表现优异的人的研究，如音乐家、棋手、医生、运动员等，深入了解他们的许多细节（包括他们所做的事情，以及怎么做事情），最终得出了一个结论——就是“天才”是训练的产物，即后天环境或教育对于一个人的影响是极大的。
对于天赋不好的人来说，只要通过后天的努力和学习，还是有极大的可能性把成绩提升上来的。勤能补拙，只要经常多请教优秀的同学和老师，那么成绩将会很快提升。就如埃里克森《刻意学习》这本书说的，要做到有目的的大量的练习。比如说在学习过程中要做大量的习题和经常翻阅教材书，遇到难题还要请教优秀的同学和老师，以便学习他们的思路。还有就是不断提高习题的难度，只有这样才能不断突破自己。
乐言一点
首先我不同意这样的说法。读书的目的是什么，是让你洞悉这个世界，让你更明白的做人做事，没有太多功利性；读书是为了提升自己的品位与修养，让自己过的更舒适优雅，让自己的内心不再荒芜。
揪衣角的小马
同意
SMMG沙漠玫瑰
我个人不同意这种说法。读书百遍其义自见。读书多了，见识也就多了，见多识广。当然个性差异，接受有快有慢，有多有少。至于有天赋的人也就是接受快，获得多，成效快。我们不得不承认，但是为提高全民族的文化素质大家都要多读书，多从书中汲取精华，拓宽知识，振我中华。
曹文广955
天赋取决定性的，其实就是(命运)，有先天的天赋再加上后天的努力，日后定能出类拔萃，出人头地，然也不乏天赋欠缺者，靠自已拼搏努力，脱颖而出……
