九度十二分
从产品服务生态的角度来谈中国汽车厂商如何受海外消费者的欢迎，得到全世界最广大人民群众的支持。
我国华为小米等手机的成功，最重要最核心的，是改革开放：自主技术和开源社区结合发展，技术对全社会开放
这本来是我们社会主义国家的传统优势。60，70年代的我国，各种工业装备、部件的规格、设计、图纸等等，国企、大学和研究所的图书馆里都能查得到，所有人都可以进去查阅，抄写（当时还没有复印机）。虽然当时我国出版印刷能力还不强，国家仍然把一部分工业资料编成书籍出版，近乎免费下发，欢迎盗版，尤其是跟生存和战斗相关的（赤脚医生、五小工业、简易机床、青霉素等药品、锅驼机、柴油机、造rifle、grenade、landmine等武器的资料等等），同样也是全社会可以阅读。曾几何时，我国产的电器都附带电路图、机械结构图、以及拆解组装维修的指南，有的电路图直接刻印在外壳上！现在的电器，说明书上这部分都是敷衍了事，电器修理工根本不可能依靠厂商提供的信息修理，而是需要靠维修业内、网上论坛交流的技术资料。这就是被资本主义腐蚀过的斑斑烂肉。
资本主义，技术是要藏着掖着限制在公司内部，或者垄断体制内部的。公开技术？美帝日帝厂商想都不敢想，一定要把车做的像个黑盒子一样，原理图只有厂家有，必须签订NDA，还要交授权费，才能给看。消费者懂汽车内部原理，自己会修车，那多可怕？危害4s店维修利润，4s店就不会交授权费了。ECU的代码可以开源吗？绝对不能，借口为了“安全”，开源了会让所有人都可以修改控制代码的，“会让发动机爆炸”！爆你妹啊。
独立配件商生产备件？没有车厂授权，就把你打成“假冒伪劣配件”，通过各种市场、宣传、法务骚扰手段不让你卖。当然车厂授权也是要收费的，车厂收授权费并不保证品质，品质要独立配件商自己向消费者负责，出了问题车厂撇清一切责任。
相比发达国家，我们的汽车产业没有太多先进技术，这是劣势但也可以转化为优势。我们可以直接使用经过时间考验的成熟技术，这包括专利期已结束或即将结束的别家技术，和自家专利的技术。独立配件商，生产用于维修的配件可以免收授权费（消费者买新车时已经交了一次，取得了使用权），用于新车生产的部件才收。
我们的汽车业没有太多有竞争力的知识产权；即使有，没有本土的利益代表，外国司法也不愿帮中国人维护知识产权。所以我们可以把技术从头到脚完全公开，把资料写的充分详实，毫无遗漏。所有配件构型图、制造加工方法、修理方法，甚至设计时的考虑，全部在网上公开。知识库在网上全面开放，厂家在论坛上解答一切消费者、修车工提出的技术问题，实现现代意义上的“两参一改三结合”。
参考linux、gnu等软件行业开源项目的成功，以及我国华为小米等手机的成功，开源开放至少有几个好处：
一是从群众中吸纳智慧。这里的群众包括专业用户、细分行业专家和小白们，不需要花大钱雇佣他们、做市场调查，就能得到专业意见和反馈。
二是对于消费者，开源开放类似《三体》里的“安全声明”，所有资料我们都放到网上了，谁也不能垄断，以后我们不可能像现在的车厂和4s一样，靠垄断配件技术诊断等讹用户的钱。
三是开源开放是向研究和教学释放的“友好声明”，有利于团结国内外的学、研力量。现代资本主义的产学研合作，主导的还是“产”，因为产业界控制了技术平台、生产平台和消费渠道。“产”可以决定什么研究能做，什么不能做。“产”不想要的研究，直接不提供技术平台就能让“研”做不成。
“产”有如此大的权力，就容易带歪合作方向，把纳税人花钱支持的研与学的成果，变成公司或财团垄断的知识产权和人力资本，而非全民得利。
研和学没有像西方国家一样和“产”结合的我国，企业界不停地抱怨科研教学脱离应用脱离实际，但企业界的此类话语到底几分真几分假？在北京的时候我有一些清北的朋友，他们从个人经历认为也不全怪高校，很多时候是产本身的原因，产落后了，还希望研究和教学去适应他们落后的一套，水平高一些的研和学自然不答应，你落后你辞职让我们新人上，凭什么先进要去适应落后？适应了你，我能多发论文多申国家经费吗？
开源后，因为研究开发从封闭环境转到了半开放环境下进行，可以切实避免这类矛盾。产业界只经营消费渠道和规模化生产平台，而技术研发平台是公有的，大家都可以在这个基础上做改进，企业可以选择其中的某些改进整合进产品。消费者可以在论坛上提出需求反馈，研究者可以直接看到消费者需要的是什么，不需要通过车厂传递信息，就省去了到底谁才能代表“实际市场”的争议。
西方国家的消费者和学术界，相信早已被“产”讹诈限制的很苦，如果我们能强力推动一个开源技术研发平台，可以解放消费者、学界和一切现有既有车厂不容的力量（包括独立修车人等）。改革开放不仅仅是个国内的概念，我们中国的新兴企业也可以通过改革开放整个产业体系生态，来获得进军全球市场的优势。
