权威学术期刊《自然-医学》日前刊登了一篇有关病毒起源的重要文章。
包括美国等多国研究机构的科学家们，根据已发表的数据得出多项自然选择的证据，明确提出SARS-CoV-2冠状病毒不是实验室产物，源于自然进化过程。文章通讯作者Kristian Andersen教授来自美国斯克利普斯研究所（The Scripps Research Institute），合作者包括美国杜兰大学（Tulane University）的Robert Garry教授、澳大利亚悉尼大学（University of Sydney）的Edward Holmes教授、英国爱丁堡大学（University of Edinburgh）的Andrew Rambaut和美国哥伦比亚大学（Columbia University）的W. Ian Lipkin教授，均为知名的病毒学或流行病学研究者。
文章中提到，在COVID-19爆发后不久，中国科学家就快速对病毒基因组进行了测序，并将数据公开，提供给全世界的研究人员。Andersen教授与合作者根据基因组序列，研究了新冠病毒的几种典型特征，来探索SARS-CoV-2的起源和进化。
具体来说，科学家们重点分析了新冠病毒刺突蛋白（S蛋白）的两大特征：受体结构域（RBD）和蛋白酶裂解位点。S蛋白位于病毒表面，是新冠病毒入侵宿主细胞的“攻城锤”。它通过RBD“勾住”宿主细胞，在蛋白酶作用下，特定的裂解位点被切开，促进病毒表面与细胞膜的融合，让病毒内的遗传物质注入被打开的细胞。
自然进化的证据
从以往对冠状病毒的认识可以知道，RBD是冠状病毒基因组中最容易发生突变的部分。在已知的同类冠状病毒中（比如SARS病毒），RBD有 6个氨基酸是病毒结合宿主细胞ACE2受体的关键，从而也是决定病毒能感染哪种（些）动物的关键。新冠病毒尽管与SARS病毒十分相像，但这6个关键氨基酸中有5个都不一样。
现有的研究证据显示，新冠病毒的RBD可以与人类ACE2受体高亲和结合；但假如用计算分析来预测什么样的序列最适合与人类ACE2受体相结合，会发现新冠病毒的氨基酸分子特征并非最优选择。换句话说，从新冠病毒RBD的结构来看，它们结合人类细胞的作用方式，不是人为计算出的产物，更像是自然选择才有的结果。
特殊的蛋白酶裂解位点是新冠病毒的另一个特征，同为β冠状病毒的SARS病毒等并不具备。并且研究人员分析，即使在体外进行培养，要出现这些特征的可能性很小。
从SARS-CoV-2的整体分子结构来看，同样支持自然进化。因为如果有人试图设计一种新的冠状病毒作为病原体，那么势必利用已知的致病病毒作为骨架基础。但科学家们发现，
SARS-CoV-2的整体结构与已知病毒差别很大，与在蝙蝠和穿山甲中发现的冠状病毒更为相像。“S蛋白在RBD部分的突变，独特的整体结构，新冠病毒的这两大特征，可以排除SARS-CoV-2起源于实验室操作的可能性。”Anderson教授说道。
病毒起源的理论猜测
根据基因组序列的分析，Anderson教授等科学家分析了SARS-CoV-2最可能的自然起源方式：一是先在动物宿主中发生了自然选择，演变为致病状态，然后传给了人；二是非致病的版本从动物传到人后，在人类中发生了自然选择，演化为目前导致流行病的致病病毒。
在前一种情况下，新冠病毒S蛋白的两大特征会在进入人体前已经进化到现有状态，如果致病病毒株在动物中出现，那么将会增加未来爆发的可能性。第二种情况，即非致病性冠状病毒传入人群，再发展出类似于SARS-CoV-2的特征，则未来爆发的机会比较低。
目前在某些蝙蝠和穿山甲中发现的相关冠状病毒与SARS-CoV-2存在相似性，但现有证据还很有限，
不足以证明它们是直接来源，可能还有中间宿主。研究作者之一Andrew Rambaut教授强调，目前很难知道更可能是哪种情况。要进一步追踪病毒起源，科学家认为，对相关疫情发生早期地区的动物和人做回顾性血清学研究十分重要。
结论
这些科学家在文章中总结说，“我们回顾了从基因组数据的比较分析对SARS-CoV-2起源做出的推断，提出了SARS-CoV-2基因组的显著特征，并讨论了这些特征可能来自哪里。我们的分析清晰地表明，SARS-CoV-2不是实验室构建产物，也不是有意操纵的病毒。（Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus.）”
閱讀更多 摩貝視野 的文章
