我們強調早期的帕金森患者通過藥物治療，可以有效控制症狀，恢復正常生活，需要提醒的是早期藥物治療需要規範化，儘可能的延長藥物治療的蜜月期，延遲藥物併發症的發生，但是一般在藥物治療3-5年，蜜月期過後，通過調整用藥已經不能控制症狀，反而副作用越來越大，就可以選擇手術治療。
老帕友應該都知道，治療帕金森病手術分為兩類，一類是“細胞刀”即“毀損”手術，另一類就是DBS“腦起搏器”。由於DBS手術普及較高，導致諸多“帕友”越來越迷信DBS，但DBS高額的醫療費用也讓諸多病人不能接受。而“細胞刀”手術由於醫療費用較為低廉，出現的年代比較早，帕友們對此技術一直存在誤解和排斥，哪怕吃藥沒太大效果，也不願意做“細胞刀”手術。
“細胞刀”真的像帕友所說的那樣可怕嗎?我們來舉個案例。
榮先生，帕金森總病史十五年左右，十年前因為病情進展快，藥物控制效果不佳，進行了“細胞刀”手術。因為手術時間久遠，我們對此患者的印象並不深刻，患者來到門診，告訴我們，十年前做的“細胞刀”手術效果不好，為此病人非常後悔做了“細胞刀”手術。我們問他怎麼不好，他說右邊的腳沒有藥性時既僵硬，又疼痛還“抖”。我們檢查了該患者的頭部發現，傷口在右邊。在結合回憶，患者十年前做的手術，主要解決他左邊的症狀，在問他左邊有無症狀時，患者很爽快的答覆，左邊很好。我們驚訝的發現，患者十年前的手術至今還是有效的。這時我們對患者說“十年前你的症狀是以左側為主，我們解決了你左側問題，人的大腦是交差支配肢體的，左側的症狀需在右腦進行手術，由於帕金森的進展，你現在右側出現帕金森症狀，說明病情發展到了對側，需要解決右側問題了，十年前左側的術後療效很理想，並不是你所認為的術後復發”。
自DBS技術的出現直至臨床大規模的使用，說明醫療科技在不斷進步，但是患者對“細胞刀”技術的“冷落”和“全盤否定”是完全不對的。“細胞刀”和“腦起搏器”各有優缺點。就從醫療費用而言，毀損手術較為經濟，更適合大眾。若術前評估得當，術後療效也相當的好。當然，DBS手術風險低，可逆，但是高昂的醫療費用讓普通的家庭難以接受。
“細胞刀”毀損手術，真的像普通百姓認為的那樣可怕嗎?
“細胞刀”是通過射頻調控，降低膽鹼能系統興奮性，使多巴胺與膽鹼能系統達到新的平衡從而控制震顫症狀。小靶點破壞灶只有3亳米僅相當於普通腔隙性腦梗塞灶大小，而60歲以上老年人頭部核磁共振掃描檢查發現大部分人都有腔隙性腦梗塞，甚至是多發性的，只要手術靶點不傷及運動、感覺神經就不會發生運動功能障礙，所以小靶點毀損是可以反覆多次進行的，也是十分安全的。
關鍵是，我科在國內率先應用先進的“第五代立體定位技術”——CT/MRI/DTI融合+手術計劃系統定位技術，靶點定位精準，誤差率小於±1mm。DTI能直接顯示腦白質纖維走向，由於定位精準，使得直徑3mm小靶點射頻毀損治療其療效亦遠超傳統的直徑6-8mm大靶點毀損治療療效，且療效穩定、持久，平均療效維持5-7年，與DBS療效基本一樣，由於DTI能準確顯示腦白質纖維走向，手術有效避開運動感覺纖維，避免誤傷，大大提高手術安全性。目前靶點毀損治療已取得突破，已不再進行大靶點毀損治療，取而代之是更安全、更有效的小靶點毀損治療。
相比DBS“腦起搏器”而言，若患者以單側震顫為主，一方面家庭經濟條件一般，我們會首先推薦“細胞刀”，而雙側均有症狀的患者，在經濟允許的條件下可以選擇DBS治療，也可以選擇“細胞刀”技術來暫時解決一側問題。畢竟性價比非常重要。病人可根據自身情況綜合考慮，選擇更適合自己的治療方案，不管什麼方案，手術安全有效是根本。恢復生活能力，提高生活質量是目的。
致頭條讀者：
您若有疑問可以發表文章評論，若您想諮詢或更深層次的交流可以通過本平臺“私信”功能進行對話，我會盡力幫助大家，解決疑惑。
閱讀更多 東方醫院功能神經科 的文章
